Решение по делу № 2-669/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-669/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.

при секретаре Иващенко Т.В.

с участием истца Черкозьянова И.Г.

третьего лица Киселева С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкозьянова И.Г. к Абукорову А.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что в результате ДТП, произошедшего по вине Киселева С.В. который     управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный номер <...>, принадлежащим Абукорову А.Ш., его автомобилю ВАЗ 21074 государственный номер <...> были причинены значительные механические повреждения. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 63 413 рублей, а так же стоимость услуг оценщика – 2000 рублей, стоимость юридических услуг – 2000 рублей, госпошлину за подачу искового заявления 2 102 рубля.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Абукоров А.Ш. в судебное заседание не явился, по неизвестной причине который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Киселев С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, 15.03.2013 года <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21099, государственный <...>, принадлежащий Абукорову А.Ш., под управлением Киселева С.В., автомобиля ВАЗ 21074, государственный <...> под управлением Черкозьянова И.Г. и автомобиля MERCEDES BENZ T 240С, государственный номер <...> под управлением А.А.А. в результате чего указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 15 марта 2013 года Киселев С.В. является виновным по пункту 9.10. ПДД.

Постановлением по делу, об административном правонарушении от 15.03.2013 года Киселев С.В. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21074 государственный номер <...> принадлежащий истцу на праве собственности были причинены значительные технические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Киселева С.В. застрахована не была, от добровольного погашения стоимости ремонта автомобиля истца Киселев С.В. и Абукоров А.Ш. отказались.

В материалах дела истцом предоставлен отчет №<...> от 26.03.2013 года о стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), что составляет 63 413 рублей. Однако в судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

Как определено п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( п.2 ст.15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы ( п.2 ст.15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из этого, суд полагает возможным взыскать с Абукорова А.Ш. материальный ущерб в сумме 35000 рублей.

Так же подтверждены материалами дела, находятся в причинно-следственной связи с возмещением ущерба и подлежат взысканию с ответчика расходы истца за оплату услуг оценщика – 2000 рублей, стоимость юридических услуг – 2000 рублей, госпошлину за подачу искового заявления исходя из суммы уточненных исковых требований, что составило 1250 рубля.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка иным предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые, по мнению суда, свидетельствуют о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Черкозьянова И.Г. к Абукорову А.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненных в результате ДТП -удовлетворить.

Взыскать с Абукорова А.Ш. в пользу Черкозьянова И.Г. материальный ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 35 000 ( тридцать пять тысяч ) рублей, оплату услуг оценщика – 2 000 рублей, стоимость юридических услуг – 2 000 рублей, госпошлину за подачу искового заявления 1 250 рубля, а всего 40 250 ( сорок тысяч двести пятьдесят ) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Н.Г.Ефанова