Решение по делу № 5-317/2020 от 21.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 г.     с.Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

изучив материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации МО «Малопургинский район» Юрина С.В.,

установил:

В Малопургинский районный суд УР из ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации МО «Малопургинский район» Юрина С.В.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Между тем, причины возбуждения дела об административном правонарушении в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не приведены, из материалов дела также невозможно установить причины возбуждения административного расследования, поскольку ни экспертиза, ни иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, по материалу не проведено действий, отвечающих признакам административного расследования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу не проводилось.

Поскольку административное расследование не проводилось, дело Малопургинскому районному суду УР не подсудно.

Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп."з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, характеризуется непринятием мер лица, на которое возложена обязанность по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении местом исполнения должностным лицом своих обязанностей является: ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации МО «Малопургинский район» Юрина С.В. направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Малопургинского района УР.

Судья Н.В. Ажгихина