Решение по делу № 2-223/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-223/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-00199-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                             город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузнецову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») и Кузнецовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ОАО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с договором ответчику был открыт счет № в рублях (п. 8 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передана ответчику; предоставлен ответчику кредит в размере 265 505 рублей 06 копеек (п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также Индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь заемщик согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 4 раздела 3).

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О потребительском кредите» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 288 830 рублей 16 копеек, в том числе: 216 191 рубль 63 копейки – сумма основного долга; 72 638 рублей 53 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика Кузнецова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 830 рублей 16 копеек, в том числе: 216 191 рубль 63 копейки – сумма основного долга; 72 638 рублей 53 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 088 рублей 30 копеек, а также почтовые расходы в размере 67 рублей 20 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л. д. 7). Ответчик Кузнецов В.В., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Статус истца подтвержден свидетельством о постановке юридического лица на налоговый учет серии 66 №, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 66 № (л. д. 29).

Как установлено в судебном заседании, Кузнецов В.В. обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит без лимита кредитования в размере 265 505 рублей 06 копеек на срок 84 месяца на потребительские цели. Выразил свое согласие на оформление пакета дополнительных банковских услуг «Универсальный» (л. д. 21).

На основании указанного заявления между ПАО «УБРиР» и Кузнецовым В.В. заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23-26), согласно которому заемщику был выдан кредит «Кредит «Оптимальный+ с подтверждением дохода» (п. 18) в размере 265 505 рублей 06 копеек, на срок 84 месяца, процентная ставка по кредиту составляет 28 % годовых. Дата ежемесячного платежа составляет 7 238 рублей 05 числа каждого месяца (п. п. 1, 2, 4, 6). За нарушение сроков возврата кредита начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12). Заемщик подтвердил, что согласен на то, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной организации или другим лицам (п. 13). Должнику был предоставлен пакет дополнительных банковских услуг «Универсальный», который включает в себя подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» стоимостью 1 рубль; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 рублей; «СМС-банк» стоимостью 479 рублей, предоставление услуги «РКО_Плюс» стоимостью 55 756 рублей 06 копеек. Заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с письменного согласия становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом (л. д. 24 оборот, л. д. 25). Заемщику был открыт карточный счет ID № с номером №, в отношении которого была предоставлена услуга «СМС-Банк» (л. д. 25).

Заемщик был проинформирован, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Общих и Индивидуальных условий (л. д. 25). Своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей; был проинформирован о том, что Общие условия договора потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте банка по адресу: www.ubrr.ru (п. 14).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения Кузнецова В.В. к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что банк во исполнение кредитного соглашения перечислил Кузнецову В.В. кредит в размере 265 505 рублей 06 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 19 – 20). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, следовательно, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать минимальный платеж по погашению основного долга.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме, а с ноября 2018 года перестал погашать задолженность по кредиту (л. д. 17 – 20).

Размер общей задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 830 рублей 16 копеек, в том числе в том числе: 216 191 рубль 63 копейки – сумма основного долга; 72 638 рублей 53 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л. д. 17 – 20). Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В. своей подписью подтвердил свое согласие на то, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной организации или другим лицам (л. д. 21).

Между ПАО «УБРиР» (Цедентом) и ОАО «ВУЗ-банк» (Цессионарием) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований) перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л. д. 31).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования, сумма кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Кузнецов В.В., составляет 265 505 рублей 06 копеек. Номинальная сумма уступаемых прав составляет 269 209 рублей 69 копеек (л. д. 32).

Вместе с тем, согласно выписке по счету, ответчик Кузнецов В.В. продолжал оплачивать задолженность по кредитному договору до ноября 2018 года.

Суд, проверив суммы, указанные в выписке по счету (л. д. 19 – 20), а также расчет задолженности, представленный истцом (л. д. 17), установил, что задолженность по кредиту, уплачиваемая должником до ноября 2018 года после заключения договора об уступке прав (требований) между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» в 2016 году первоначальному кредитору ПАО «УБРиР», была зачтена в счет погашения задолженности по кредитному договору, то есть требования истца о взыскании с Кузнецова В.В. задолженности по основному долгу в размере 216 191 рубль 63 копейки, и процентов по кредиту в размере 72 638 рублей 53 копейки, были предъявлены с учетом поступивших оплат первоначальному кредитору.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанный договор уступки прав требования был признан недействительным, суду не представлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Разъяснение, данное по этому поводу в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», также говорит о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ответчик не получал уведомление о состоявшейся цессии, не освобождает его от обязанности вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору в полном объеме либо истцу ответчик суду не представил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 216 191 рубль 63 копейки, проценты в сумме 72 638 рублей 53 копейки (л. д. 18).

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Правом заявить встречное требование не воспользовался. Доказательств погашения суммы основного долга и процентов на дату рассмотрения дела судом полностью или частично ответчик суду не представил. Документы, свидетельствующие о внесении им в счет погашения долга по кредитному договору иных платежей, кроме учтенных истцом, ответчик суду также не представил.

Доказательства наличия уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению ответчиком обязанностей по погашению задолженности по кредитной карте, ответчиком не представлено.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каждая строка расчета имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО «ВУЗ-банк» была оплачена государственная пошлина в размере 185 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13), а также расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 67 рублей 20 копеек, что подтверждается списком заказных писем № (партия 5290) от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14 – 15).

Расходы по направлению почтовой корреспонденции, к числу которых ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы по направлению почтовой корреспонденции, являющиеся в соответствии с п. 6 ст. 132 указанного Кодекса обязательными к несению истцом при подаче в суд искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления (л. д. 7).

В силу ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9) за выдачу судебного приказа, в сумме 2 881 рубль 62 копеек полежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд искового заявления к Кузнецову В.В.

В то же время, поскольку за подачу искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6 088 рублей 30 копеек (5 200 + ((288 830,16 – 200000)* 1) / 100 = 6 088,30), а истцом уплачено всего 3 067 рублей 37 копеек (2 881,62 + 185,75), то неуплаченная государственная пошлина в сумме 3 020 рублей 93 копейки (6 088,30 – 3 067,37) подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная истцом за выдачу судебного приказа и подачу искового заявления, в общей сумме 3 067 рублей 37 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузнецову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Владимира Владимировича в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 830 рублей 16 копеек, в том числе: 216 191 рубль 63 копейки – сумма основного долга; 72 638 рублей 53 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 067 рублей 37 копеек, а также расходы за направление почтовой корреспонденции в сумме 67 рублей 20 копеек.

Всего 291 964 (двести девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВУЗ-банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 020 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Ф.Туркина