Решение по делу № 2-5586/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-5586/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсакова Николая Евгеньевича, Карсаковой Ольги Владимировны к ООО «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки,

установил:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 13.12.2017 между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора является объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, имеющая <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства, ответчик в установленный срок объект не передал. Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 949,68 руб. (по 149 974,84 руб. в пользу каждого из истцов), компенсацию морального вреда 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов), штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (по 12 500 руб. в пользу каждого из истцов).

В судебное заседание истцы не явились, извещены. Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявленные требования, а также заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-Инвестстрой» и Карсаковым Николаем Евгеньевичем, Карсаковой Ольгой Владимировной был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался не позднее трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру, имеющую <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства обязался принять указанный объект.

Цена Договора составила 4 596 929,90 руб.

Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счёт собственных средств участника долевого строительства и за счет кредитных средств, предоставленных Банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что объект не передан участнику долевого строительства по настоящий момент.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае просрочки передачи объекта недвижимости в срок, предусмотренный договором, застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2017.

Истцами в адрес ответчика направлено требование о выплате, в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно представленного расчета истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 299 949,68 руб. Представленный истцами расчет судом принимается как арифметически верный, ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в обоснование указывает, что размер неустойки явно несоразмерен и завышен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 70 000 рублей в пользу каждого из истцов. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.

В связи с нарушением прав истцов и условий договора, суд в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку требование о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого из истцов необоснованно завышено.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер штрафа взыскиваемого в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета составляет – 70 000/2 = 35 000 руб.

Претензия была отправлена ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, неустойка на момент рассмотрения дела ни в какой части не выплачена, в связи с чем суд взыскивает штраф в размере 20 000 руб. в пользу каждого из истцов с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами представлен договор об оказании юридический услуг, сумма которых составила 25 000 рублей (л.д. 35-37).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем представленной юридической помощи, количества судебных заседаний.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г/о Балашиха подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу Карсакова Николая Евгеньевича, Карсаковой Ольги Владимировны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя по 5000руб. в пользу каждого, штраф в размере 20000руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 5000руб. в пользу каждого.

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в доход г/о Балашиха госпошлину в размере 4000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       В.В.Пономарёва

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года

Судья                                                                       В.В.Пономарёва