Решение по делу № 12-971/2019 от 02.08.2019

Дело №12-971/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                            16 сентября 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Шевцова В.В.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шевцова В.В., – Афанасьева Д.В., действующего на основании доверенности 78 АБ 5392230 от 09.08.2018 года, сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шевцова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года по делу №5-142/2019-119 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Шевцова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года, Шевцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, Шевцов В.В. подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 26 июня 2019 года отменить, в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения основаны только на показаниях сотрудника ГИБДД и составленных им процессуальных документах. При этом мировым судьей не были приняты во внимание его (Шевцова В.В.) показания и показания, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Изложенные и наблюдаемые сотрудником ГИБДД обстоятельства административного правонарушения, являются личным восприятием сотрудника ГИБДД, который    сам являлся водителем транспортного средства и должен был следить за дорожной обстановкой, ввиду чего не могут быть им восприняты точно и абсолютно достоверно. Кроме того, видеозапись ему не предъявлялась, в протоколе об административном правонарушении, о её наличии не указано, к материалам дела она не приобщалась, а к моменту рассмотрения дела в суде оказалась утраченной. При предъявлении ему протокола об административном правонарушении и схемы к нему им было указано о несогласии с фактом правонарушения и траекторией движения его автомобиля.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Шевцов В.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить. При этом дополнив, что при рассмотрении дела мировым судьей были учтены только показания сотрудника ГИБДД, а его (Шевцова В.В.) показания и показания свидетеля Шевцовой А.В. учтены не были.

Защитник Шевцова В.В. – Афанасьев Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Шевцова В.В. и его защитника – Афанасьева Д.В., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года о привлечении Шевцова В.В. к административной ответственности является законным, обоснованным и справедливым.

Так, из материалов дела следует, что мировым судьей Шевцов В.В. привлечён к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он 27 марта 2019 года в 18 часов 55 минут у дома №38 по ул.Типанова в Санкт-Петербурге управлял транспортным средством марки «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак №, при повороте налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Двигался по боковому проезду ул. Типанова от Витебского проспекта в сторону проспекта Космонавтов, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Вина Шевцова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 27 марта 2019 года по факту совершения Шевцовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 27 марта 2019 года; копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении №5-798/2017-178, согласно которому Шевцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФЫ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 19.12.2017 года; схемой организации дорожного движения на участке дороги к дому 38 по ул.Типанова (боковой проезд) в Московском районе Санкт-Петербурга из СПб ГКУ «ДОДД»; сведениями из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах об уплате штрафа по постановлению; показаниями свидетеля – старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО8 данными им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

С учетом приобщенных к протоколу об административном правонарушении документов, являющихся доказательствами по делу, мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии в действиях Шевцова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой, обстоятельства, изложенные в протоколе, полностью подтверждаются сведениями, указанными на схеме. Оснований сомневаться в объективности документов по делу у суда не имеется. Данных о том, что сотрудник ГИБДД, составивший указанные документы, заинтересован в исходе дела, суду не представлено.

Так, мировым судьей доказательства по делу были проверены и признаны допустимыми, полученными без нарушения процессуального порядка, установленного законом, в обжалуемом постановлении получили свою правовую оценку.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством, и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, при этом, они взаимно дополняют друг друга.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, у суда не имеется. Поскольку каких-либо причин, по которым сотрудник ДПС мог быть заинтересованным лично, прямо или косвенно в привлечении Шевцова В.В. к административной ответственности, судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, которые могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено.

В силу положений п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; пересекать её запрещено.

В соответствии с п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Шевцова В.В. вменяется выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при повороте налево, в нарушение требований п.8.6 ПДД РФ.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, Шевцов В.В. на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, ранее совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Шевцова В.В. в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы мировым судьей в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, и им дана мотивированная оценка. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шевцова В.В. состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей были учтены только показания сотрудника ГИБДД, а его (Шевцова В.В.) показания и показания свидетеля ФИО11 учтены не были, также являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с данными положениями закона судья дал надлежащую правовую оценку как показаниям Шевцова В.В., так и показаниям свидетелей - инспектора ДПС ФИО9 и ФИО10 в совокупности и взаимосвязи с другими материалами данного дела. При этом в обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым мировой судья оценивает показания Шевцова В.В. критически, а показания свидетеля ФИО12 не объективными, и не достоверными, и по этим основаниям не принимает их во внимание, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не принимается и довод жалобы об отсутствии такого доказательства как видеофиксации момента правонарушения, поскольку КоАП РФ не содержит требований об обязательной видеофиксации правонарушений, предусмотренных ст.12.15 КоАП РФ. Поэтому отсутствие в деле видеоматериалов, вопреки доводам заявителя, не ставят под сомнение достоверность других доказательств по делу, и не свидетельствует об отсутствии в действиях Шевцова В.В. признаков состава административного правонарушения, и о наличии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Иные доводы жалобы по обстоятельствам правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, к чему у суда оснований не имеется.

Наказание назначено Шевцову В.В. в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

При таких обстоятельствах, поскольку вышестоящим судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы Шевцова В.В. должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года о привлечении Шевцова Василия Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения.

Жалобу Шевцова В.В. на данное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

           Судья                                                                                   Е.В. Соколова