Решение по делу № 33-15440/2018 от 23.07.2018

Дело № 33-15440/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа          07 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          А.А. Гизатуллине

судей          Е.В. Жерненко

         Н.Н. Мартыновой

при секретаре Р.М. Хасанове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова М.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2016 г., которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионМаркет» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тиадора», Ибрагимову М.А. о взыскании денежных средств по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Тиадора», Ибрагимову М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионМаркет» сумму долга по договору поставки в размере 4 812 072,30 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 1 520 654,96 руб., неустойку в размере 285457,15 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 41290,92 руб. Всего взыскать 6 659 475,20 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «СтройРегионМаркет», с учетом уточненных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Тиадора», Ибрагимову М.А. о взыскании денежных средств по договору поставки, указывая на то, что 10.04.2015г. между истцом и ООО «Тиадора» заключен договор поставки №..., по условиям которого ООО «СтройРегионМаркет» (поставщик) поставило ООО «Тиадора» (покупатель) товар на общую сумму 8 112 072,30 руб., с рассрочкой оплаты поставленного товара в тридцать календарных дней. ООО «Тиадора» оплатило часть задолженности в размере 3 300 000 руб. и остаток задолженности составил 4 812 072,30 руб. Исполнение обязательств покупателя по договору поставки обеспечивалось договорами поручительства физического лица, заключенного между ООО «СтройРегионМаркет» и Ибрагимовым М.А. По условиям договора поручительства поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки. ООО «Тиадора» допускались нарушения условий договора поставки, то есть покупатель своевременно не оплатил поставленные товары, в связи с чем возникла задолженность. По состоянию на 11.02.2016 года задолженность ООО «Тиадора» перед ООО «СтройРегионМаркет» составляет 6 659 475,20 руб., в том числе основной долг – 4 812 072,30 руб., проценты по коммерческому кредиту – 1 520 654,96 руб., неустойка -285457,15 руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимов М.А. указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу. Указывает на то, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что договор поручительства №... от 10 апреля 2015 года, заключенный между ООО «СтройРегионМаркет» Ибрагимовым М.А. не влечет возникновение обязательств сторон, так как он составлен с нарушением норм статьи 361 ГК РФ. Лично Ибрагимовым М.А., как физическим лицом денежные средства с расчетного счета предприятия или из кассы по приходно-расчетному счету не получались и не присваивались. Между тем, обязательства могут вытекать лишь из оснований, указанных в законе. А потому считает исковые требования к Ибрагимову М.А., как к физическому лицу при наличии платежности должника, не состоятельными. Ибрагимов М.А. не является надлежащим ответчиком, что в свою очередь, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ибрагимова М.А. – Аксенову И.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, а именно: ст. ст. 309, 310, 506, 516, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о наличии задолженности ответчиков перед истцом за поставленный товар по заключенному между ними договору поставки, и наличии оснований для солидарной ответственности ответчиков.

Из материалов дела видно, что ООО «СтройРегионМаркет» и ООО «Тиадора» заключен договор поставки №... от 10.04.2015г. (далее Договор поставки) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

Согласно пункту 3.2. Договора поставки покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно пункту 3.2.1. Договора поставки товар поставляется на условиях коммерческого кредита. В случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости несвоевременного оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами.

Претензий в адрес истца относительно количества, качества или цены поставленного товара от ответчика не поступало. ООО «Тиадора» оплачивало поставку частями, в связи с чем истец засчитывал поступающие денежные средства в счет тех партий поставки товара, по которым срок оплаты наступил ранее.

Установив объем и стоимость поставленного товара по указанному договору поручительства, объем ответственности поручителя, вытекающего из условий договора поручительства, солидарный порядок ответственности покупателя и поручителя перед поставщиком, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по договору поставки, а также процентов по коммерческому кредиту с ответчиков в солидарном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что покупатель ООО «Тиадора» свои денежные обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку полученный товар в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что факт передачи товара покупателю и возникновения у последнего обязанности по его оплате подтвержден документально.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме в материалах дела не имеется. Таких доказательств также не представлено в суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах требования ООО «СтройРегионМаркет» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик Ибрагимов М.А. ссылался на то, что договор поручительства №... от 10 апреля 2015 года, заключенный между ООО «СтройРегионМаркет» Ибрагимовым М.А. не влечет возникновение обязательств сторон, так как он составлен с нарушением норм статьи 361 ГК РФ. Лично Ибрагимовым М.А., как физическим лицом денежные средства с расчетного счета предприятия или из кассы по приходно-расчетному счету не получались и не присваивались.

С указанными доводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара и количество товара. При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, а в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, также поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором по уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Дополнительным соглашением №... от 10.04.2015г. к Договору поставки стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты задолженности в размере 0,1% от стоимости несвоевременного оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами.

Факт принятия покупателем товара, а также отсутствие его оплаты на спорную сумму долга судом установлен.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств между ООО «СтройРегионМаркет» и Ибрагимовым М.А. 10.04.2015г. заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым последний обязался солидарно в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Тиадора» обязательств по договору поставки №... от 10.04.2015г.

Согласно п.2 Договора поручительства поручитель обязуется отвечает перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель.

Договор поручительства №... от 10.04.2015г. об исполнении Ибрагимова М.А. платежных обязательств, вступил в силу с даты его подписания. Согласно п.6 договора поручительство прекращается, если кредитор в течении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к поручителю. Истец не утратил возможность предъявления к Ибрагимову М.А. требования об исполнении обеспеченных договором поручительства от обязательств ООО «Тиадора», вытекающих из договора поставки от 10.04.2015 года №....

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

При оценке договора на предмет его заключенности, суд первой инстанции исходил из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Договор поставки составлен в письменной форме, подписан сторонами; в договоре предусмотрен порядок согласования существенных условий договора по наименованию, ассортименту, стоимости, количестве, срокам и условиям поставки.

В данной связи, довод жалобы относительно того, что договор поручительства №... от 10 апреля 2015 года, заключенный между ООО «СтройРегионМаркет» Ибрагимовым М.А. составлен с нарушением норм статьи 361 ГК, несостоятелен.

Учитывая, что поручительство предусматривает солидарную ответственность наряду с основным должником и доказанности задолженности по договору поставки, взыскание долга по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту, является правомерным.

Доказательств иного размера задолженности и процентов по неисполненным обязательствам апеллятором не представлено, поэтому оснований для освобождения от обязанности погашения по договору поставки несостоятельны.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.А. Гизатуллин

Судьи                                Е.В. Жерненко

                                    Н.Н. Мартынова

Справка: судья Осипов А.П.