Решение по делу № 2а-4051/2019 от 14.06.2019

Дело №2а-4051\2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Махачкала 27 июня 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения РД к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД Магомедову С.М. и УФССП России по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

руководствуясь ст.ст.175, 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства здравоохранения РД к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД Магомедову С.М. об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД Магомедова С.М. от 23.05.2019 года № по исполнительному производству №№ от 02.04.2019 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Составление мотивированного решения отложить на 1 июля 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №2а-4051\2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 27 июня 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения РД к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД Магомедову С.М. и УФССП России по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения РД обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что имеется недостаточное лекарственное льготное лекарственное обеспечение населения в целом в 2018 году, что обусловлено недофинансированием указанной отрасли. Министерством здравоохранения РД в связи со сложившейся ситуацией направлялись обращения в Правительство Республики Дагестан с просьбой увеличения финансирования для более широкого охвата круга лиц, которые обеспечиваются бесплатными лекарственными препаратами. Так, в 2019 году были получены дополнительные денежные средства на обеспечение населения бесплатными лекарственными препаратами. Вместе с тем, министерством здравоохранения РД и далее будут предприниматься действия по дополнительному увеличению финансирования для закупки льготных лекарственных препаратов и их дальнейшего доведения до населения. С даты поступления заявления в суд по настоящее время для Асхабова М.М. были выделены лекарственные препараты согласно реестру рецептов. Необходимыми лекарственными препаратами Асхабова М.М. будет обеспечиваться и в дальнейшем. Таким образом, решение Советского районного суда г.Махачкалы исполняется надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения РД по доверенности Ибрагимов А.Т. административный иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РД, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП РФ по РД Магомедов С.М. и заинтересованное лицо Асхабов М.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и о причинах своей не явки не сообщили.

Суд, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявивишихся лиц участвующих в деле, признал явку сторон необязательной и определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения стороны, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360КАС Российской Федерациипостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.121Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Решение о возбуждении исполнительного производства оформляетсяпостановлениемдолжностного лица службы судебных приставов. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выноситпостановлениеовзысканииисполнительскогосбораи устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительскийсборявляется денежнымвзысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительскийсборзачисляется в федеральный бюджет (п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).

Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительскийсборустанавливается в размере семи процентов от подлежащейвзысканиюсуммы или стоимостивзыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характераисполнительский сборс должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).

Исполнительскийсборимеет свойстваадминистративнойштрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу положений ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересовадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, 02.04.2019 года в отношении Министерства здравоохранения РД судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №7561\19\05020-ИП. Предмет исполнения: обязать министерство здравоохранения РД обеспечить лекарственными препаратами Асхабова М.М. согласно назначению врача.

В постановлении о возбуждении исполнительного производствадолжнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящегопостановления. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будетвзысканисполнительскийсборв размере 7 % от подлежащейвзысканиюсуммы или стоимостивзыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характераисполнительскийсборс должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации – 50000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником Министерством здравоохранения РД выполнены не были, 23.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД Магомедовым С.М. вынесенопостановлениеовзысканиис Министерства здравоохранения РД исполнительскийсборв размере 50000 руб.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 75ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника отвзысканияисполнительского сборасудам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности отвзысканиямогут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительскогосбораисходя из положений пункта 1 статьи401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплатыисполнительскогосбора.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителемпостановленияовзысканииисполнительскогосбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом оспариваемогопостановлениядолжником в его адрес таких доказательств, представлено не было, что послужило вынесению оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, стороной истца не представлены доказательства обеспечения лекарственными препаратами Асхабова М.М. и доказательства исполнения действий, направленных на обеспечение взыскателя необходимыми им лекарственными препаратами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтоМинистерство здравоохраненияРДне может быть освобождено отвзысканияисполнительскогосбора.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства здравоохранения РД к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД Магомедову С.М. об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД Магомедова С.М. от 23.05.2019 года №№ по исполнительному производству №№ от 02.04.2019 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 1 июля 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.