Решение по делу № 2-326/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-326/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Скока О.В.,

ответчика Смирнова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 15 марта 2018 года дело по иску Управления Росгвардии по Республике Коми к Смирнову А. Н. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей принудительной продажей.

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Республике Коми обратилось в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на огнестрельное оружие марки <....>, <....> калибра, двуствольного № <....>, без года выпуска путем отчуждения с последующей принудительной продажей с передачей бывшему собственнику вырученной суммы. В обоснование требований указал, что Смирнов А.Н. являлся владельцем огнестрельного оружия марки <....> <....> калибра, двуствольное № <....>, без года выпуска. Смирновым А.Н. получено разрешение на хранение и ношение оружия РОХа <....>, выданное 09.04.2016 ОВД г. Инте на хранение указанного оружия. Срок действия данного разрешения истек 17.11.2016. 22.11.2016 оружие согласно квитанции № <....> было изъято и сдано на хранение в комнату для хранения оружия при дежурной части ОМВД России по гор. Инте. Учитывая, что срок действия разрешения на хранение оружия истек, мер к продлению (получению) разрешения ответчик не предпринял, отчуждение не производилось, истец вынужден обратиться в суд. Исковые требования 26.02.2018 были уточнены в части имени и отчества ответчика.

Представитель истца – Управления Росгвардии по Республике Коми Скок О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что решение о об аннулировании лицензии на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия РОХа № <....>, выданное 09.04.2016 ОМВД России по г. Инте было аннулировано в связи с тем, что Смирнов А.Н. дважды был привлечен к административной ответственности 30.03.2016 по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. После истечения срока с течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, Смирнов А.Н. вправе обратиться с заявлением о выдаче ему разрешения на оружие. Так как штрафы по административным правонарушениям по ч. 1 ст. 20.11 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ им были уплачены 13.10.2016 (л.д.19-21 дела №2а-3382/2017) и 16.11.2016 (л.д.17-18 дела №2а-3382/2017) соответственно. Смирнов А.Н. может обратиться с таким заявлением по истечение 1 года (согласно ст. 26 Закона об оружии) после истечение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ по последнему административному правонарушению, то есть после 16.11.2018. В письме Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми от 14.04.2017 сроки, по истечение которых Смирнов А.Н. может обратиться с заявлением о выдаче разрешения на оружие рассчитаны неверно (л.д. 35). В настоящее время в связи с отсутствием у ответчика лицензии (разрешения) на оружие и непринятием им мер по его отчуждению, оружие, принадлежащее ему на праве собственности, подлежит принудительному отчуждению.

Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что не согласен с проведенной в отношении него проверкой. Полагал, что при проведении проверки была нарушена процедура. Результаты проверки им обжаловались, решением Интинского городского суда ему было отказано в признании незаконным заключения органа внутренних дел от 17.11.2016 об аннулировании лицензии (разрешения) на право хранения оружия. Указанное решение он не обжаловал. 14.04.2017 ему из Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми поступило письмо, согласно которого, 12.04.2018 оружие ему должно быть возвращено без предоставления каких-либо документов по его заявлению (л.д. 35), в связи с чем, исковые требования он не признает.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2а-3382/2017, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с ч. 14 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

Согласно ст. 27 Федерального закона «Об оружии» оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

Одно из таких оснований предусмотрено ст. 238 ГК РФ, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Из материалов дела следует, что собственником оружия марки <....>, <....> калибра, двуствольное, № <....>, без года выпуска, являлся Смирнов А.Н.

09.04.2016 ответчик получил разрешение РОХа № <....> на хранение оружия марки <....>, <....> калибра, двуствольное, № <....>, действительное до 15.04.2021 (л.д. 7).

17.11.2016 на основании ст. 13, 26 ФЗ «Об оружии», в соответствии с заключением начальника ОМВД России по г. Инте аннулировано разрешение серии РОХА № <....> выданное 09.04.2016 (л.д.9).

Заключение органа внутренних дел от 17.11.2016 об аннулировании лицензии (разрешения) на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия обжаловалось Смирновым А.Н. в судебном порядке по делу № 2а-3382/2017. Решением Интинского городского суда от 29.11.2017 по делу № 2а-3382/2017 в удовлетворении административного искового заявления Смирнова А.Н. отказано в связи с пропуском сроков обжалования решения государственного органа. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2018 (л.д. 59-63 дела № 2а-3382/2017).

В связи с тем, что 17.11.2016 разрешение серии РОХа № <....> аннулировано, в присутствии ответчика Смирнова А.Н. 22.11.2016 составлен протокол осмотра места происшествия, оружие <....>, калибра <....>, двуствольное, № <....> было изъято (л.д.11).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Инте майора полиции Соусова Д.В. от <....> оружие: <....>, калибра <....>, двуствольное, № <....> передано на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОМВД России по г. Инте, что подтверждается квитанцией № <....> от 22.11.2016 (л.д. 10,16).

В адрес Смирнова А.Н. 13.10.2017 и 21.11.2017 ОМВД России по г. Инте были направлены предупреждения, в которых ему сообщалось, что необходимо совершить действия по оформлению оружия на себя, для последующей реализации через магазин, имеющий лицензию на продажу оружия, продать (переоформить) на гражданина имеющего лицензию на приобретение оружия, обратиться в подразделение по лицензионно-разрешительной работе с заявлением об утилизации оружия и отказаться от права собственности на оружие без намерения сохранить какие-либо права на него. (л.д. 13, 14). Со слов Смирнова А.Н., указанные предупреждения им были получены. Необходимых действий со стороны ответчика не последовало.

Письмо от 14.04.2017 № 358/4-383 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми, на которое ссылается ответчик не содержит сведений о том, что 12.04.2018 оружие ему будет возвращено, а указывает на то, что после 12.04.2018 он имеет право обратиться за получением нового разрешения на оружие (л.д. 35).

В связи с тем, что лицензия (разрешения) на право хранения и ношения оружия: <....>, калибра <....>, № <....> без года выпуска аннулирована 17.11.2016, лицензия (разрешение) на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья у ответчика отсутствовала в течение более чем 1 года, отчуждение оружия в добровольном ответчиком не производилось, сложилась ситуация, когда собственник, в силу ограничений установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, то суд приходит к выводу, что право собственности Смирнова А.Н. на указанное оружие подлежит прекращению, оружие подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы с вычетом затрат на отчуждение.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Смирнова А. Н. на огнестрельное оружие марки <....>, <....> калибра, <....> ствольного, № <....>, без года выпуска, с последующей принудительной продажей с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

Взыскать со Смирнова А. Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2018 года.