66RS0<№>-03
Дело № 2-878/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2019 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,
с участием истца Козловой Л.Н.,
при секретаре Сычевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л. Н. к Полунину Н. И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
У С Т А Н О В И Л:
22 марта 2019 года Козлова Л.Н. обратилась в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к Полунину Н. И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, предоставленного в собственность для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 710 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, к.<Адрес>-4 <Адрес>, ул.2, участок 25, право единоличной собственности на который зарегистрировано за Козловой Л.Н. на основании договора купли-продажи от 05.10.2016.
Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2016 между истцом и П.К.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, к.<Адрес>, ул.2, участок 25. В связи с тем, что указанный земельный участок приобретался в части за счет средств материнского (семейного) капитала, при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона. 15.12.2018 П.К.А. умерла. До её смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона подано не было. Наследником после смерти П.К.А. является ответчик Полунин Н.И.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
В судебном заседании истец Козлова Л.Н. на заявленных требованиях настаивала по указанным в иске основаниям.
Ответчик Полунин Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в своем заявлении указал, что признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Разновидностью последних является договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), правовое регулирование которого определено главой 23 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке).
Согласно положениям Закона об ипотеке, ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1 Закона).
Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3 Закона)
Согласно ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что 05.10.2016 между П.К.А. с одной стороны и Козловой Л.Н. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, к.<Адрес>-4 <Адрес>, ул.2, участок 25 (л. д. 5). Истец по данной сделке является покупателем. Земельный участок приобретен за 140 000 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д.6) на основании договора купли-продажи от 05.10.2016 за Козловой Л.Н. зарегистрировано право единоличной собственности на указанный земельный участок с ограничениями (обременениями права) – ипотека, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2016 сделана запись регистрации <№>.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно справке Управления социальной политики по г. Нижний Тагил и Пригородному району Козлова Л.Н. распорядилась средствами областного материнского (семейного) капитала на приобретение садового земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес>, к.<Адрес>-4 <Адрес>, ул.2, участок 25 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (л.д.7). Средства областного материнского (семейного) капитала в сумме 121 543 рубля направлены на счет продавца П.К.А. платежным поручением №2924 от 14.12.2016 (л.д.8).
Таким образом, истцом Козловой Л.Н. обязательство по договору купли-продажи от 05.10.2016 по оплате исполнены полностью.
В соответствии со п. 1 ч.1 ст. 352, ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Часть 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Однако в настоящее время истец не имеет возможности обратиться с П.К.А. в регистрирующий орган с совместным заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства и прекращении ипотеки в связи со смертью П.К.А., последовавшей 15.12.2018, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку право на получение денежных средств за проданное имущество носит имущественный характер, оно перешло к наследникам П.К.А. после её смерти.
Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти П.К.А. не заводилось (л.д.25).
Ответчик Полунин Н.И. является супругом П.К.А. и не оспаривал, что является ее наследником, фактически принявшим наследство, в связи с чем признал иск в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем он указал в своем заявлении.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит вышеприведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу приведенных норм, с учетом невозможности обращения в регистрирующий орган залогодателя и залогодержателя с совместным заявлением о прекращении ипотеки, по причине смерти залогодержателя в связи с тем, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, исковые требования Козловой Л.Н. к Полунину Н.И. о прекращении записи регистрации об ограничении в виде ипотеки на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, к.<Адрес>-4 <Адрес>, ул.2, участок 25, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.10.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 710 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░> ░░░░░░, ░░.2, ░░░░░░░ 25.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░