Решение от 23.06.2022 по делу № 2-789/2022 от 21.03.2022

дело № 2-789/22

61RS0045-01-2022-000805-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июня 2022 года                            

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи              Говоровой О.Н.,

    при секретаре                          Лутанюк И.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.С. к САО «ВСК», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2020 между истцом и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-РОСТОВ» заключен договор купли-продажи автомобиля №. Согласно условиям договора, истцом приобретен автомобиль Hyundai Tucson, 2020 года выпуска.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 1 554 000 руб. В соответствии с п. 2.3.1 договора, оплата за автомобиль производится следующим образом: авансовый платеж в размере 400 000 руб. в день подписания договора путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет продавца. Остаток суммы в размере 1 154 000 руб. оплачены истцом с использованием кредитных денежных средств.

22.10.2020 между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1 653 952 руб. 80 коп., на срок 36 месяцев под 14,5% годовых. При этом, в рамках кредитного договора, сотрудником банка истцу было предложено заключить договор страхования. 22.10.2020 между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев №. Страховая сумма по договору составила 1 654 000 руб. Страховая премия 125 704 руб. Срок действия договора с 23.10.2020 по 22.10.2022. Стоимость услуг по договору страхования включена в стоимость кредита.

По данному кредитному договору истец свои обязательства исполнил 23.07.2021.

03.11.2021 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и досудебную претензию, в которой просил вернуть часть страховой премии за неистекший период действия договора страхования в размере 78 523 руб. 20 коп.

Ответ на заявление истца и претензию не поступил. В связи с чем, 16.12.2021 истец повторно направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и досудебную претензию.

Письмом от 14.01.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии.

28.01.2022 истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования от несчастных случаев.

Решением финансового уполномоченного от 15.02.2022 №У-22-8650/5010-003 в удовлетворении требований С.А.С. отказано.

Ссылаясь на изложенное, полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии по договору страхования в размере 78 523 руб. 20 коп., неустойку в размере 2568 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 414,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Фомин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истец добровольно выразил свою волю на заключение договора страхования, доказательств понуждения к заключению договора на невыгодных для истца условиях и ненадлежащего информирования его о предоставляемых банковских услугах, не представлено. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В иске просили отказать полностью.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2020 между истцом и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЦ-РОСТОВ» заключен договор купли-продажи автомобиля №. Согласно условиям договора, истцом приобретен автомобиль Hyundai Tucson, 2020 года выпуска.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 1 554 000 руб. В соответствии с п. 2.3.1 договора, оплата за автомобиль производится следующим образом: авансовый платеж в размере 400 000 руб. в день подписания договора путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет продавца. Остаток суммы в размере 1 154000 руб. оплачены истцом с использованием кредитных денежных средств.

22.10.2020 между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 653 952 руб. 80 коп., на срок 36 месяцев под 14,5% годовых.

22.10.2020 между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев №. Страховая сумма по договору составила 1 654 000 руб. Страховая премия 125 704 руб. Срок действия договора с 23.10.2020 по 22.10.2022. Стоимость услуг по договору страхования включена в стоимость кредита.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил 23.07.2021.

03.11.2021 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и досудебную претензию, в которой просил вернуть часть страховой премии за неистекший период действия договора страхования в размере 78 523 руб. 20 коп.

Ответ на заявление истца и претензию не поступил. В связи с чем, 16.12.2021 истец повторно направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и досудебную претензию.

Письмом от 14.01.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии.

28.01.2022 истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования от несчастных случаев.

Решением финансового уполномоченного от 15.02.2022 №У-22-8650/5010-003 в удовлетворении требований С.А.С. отказано.

В судебном заседании также установлено, что 22.10.2020 при обращении в ООО «Русфинанс Банк" за предоставлением кредита в сумме 1 653952,80 руб. истец собственноручно заполнил заявление на заключение потребительского кредита и заявление на заключение договора № об оказании услуг в рамках программы страхования от несчастных случаев, а также заявление застрахованного лица.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк", не содержит условий, ограничивающих право истца получить кредит и без страхования.

Более того, из материалов дела, что страхование истца и присоединение его к программам осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца, оформленному заявлением с собственноручно проставленной им подписью, при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге, условий, возлагающих на истца, как на заемщика обязанности по обязательному заключению договора страхования, кредитный договор не содержит, кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Таким образом, истец до заключения кредитного договора получил достоверную и полную информацию о предоставлении ему в рамках кредитного договора услуг, в том числе и право заключения договора страхования от несчастных случаев; договор страхования является самостоятельной сделкой, отдельной от кредитного договора, заключенной по волеизъявлению заемщика (страхователя); в конечном итоге от оформления кредита истец не отказался, добровольно принял на себя обязанность по страхованию от несчастных случаев, болезней и потери дохода, возражений против предложенных банком условий не заявил; доказательств, свидетельствующих о том, что банк препятствовал истцу в предварительном изучении текста договора страхования, внесении в него изменений или дополнений, получении дополнительной информации по договору, навязал такую услугу, как личное страхование, не представил.

Доказательства наличия в действиях ответчиков запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывания дополнительных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором страхования, а также отказа со стороны ответчиков в предоставлении более подробной информации, материалы дела не содержат. Договор страхования соответствует требованиям действующего законодательства, является заключенным, поскольку стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец добровольно выразил свою волю на заключение договора страхования, доказательств понуждения к заключению договора на невыгодных для истца условиях и ненадлежащего информирования его о предоставляемых банковских услугах, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд принимает во внимание, что досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на возврат страховой премии, в течение которого действовало страхование. Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>