Решение по делу № 22-5773/2024 от 07.10.2024

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-5773/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боталовой К.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Колышкина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Колышкина Д.А. и адвоката Панфиловой И.С. в его защиту на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 сентября 2024 года, которым

Колышкину Дмитрию Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Колышкина Д.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колышкин Д.А. осужден по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 17 октября 2022 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Колышкин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он за время отбывания наказания получил 9 поощрений, повышал свой образовательный уровень, получил специальности, администрацией колонии характеризуется положительно, допустил 1 взыскание в виде штрафа, который сразу оплатил, полученное взыскание снято поощрением. Кроме того, отмечает, что психологи ИК-37 характеризуют его положительно, что было отражено в заключение по результатами психологического обследования, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему принес извинения, кроме того, после совершения преступления оказывал потерпевшему материальную и медицинскую помощь, что было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что иск, назначенный по приговору суда, он выплатил в размере 284000 рублей из размера 500000 рублей. Указывает, что при освобождении гарантирует трудоустроиться, будет проживать по месту регистрации, на его иждивении имеется несовершеннолетняя дочь и мать, которая на пенсии. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С. в защиту осужденного Колышкина Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Колышкин Д.А. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, повышал свой образовательный уровень, получил специальности, выполняет работы по благоустройству территории колонии, иск погашает, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, социальные связи не утерял, единственное взыскание осужденный погасил досрочно, кроме того в заключении психологического обследования указано, что возможно Колышкину Д.А. заменить наказание более мягким видом наказания. Обращает внимание на то, что Колышкин Д.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, а также гарантирует трудоустроиться. Просит постановление суда отменить, ходатайство Колышкина Д.А. удовлетворить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцов Е.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колышкина Д.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции убедился в том, что Колышкин Д.А. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом данных о его личности.

Из материалов дела, в том числе, характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Колышкин Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с 31 января 2023 года, с 15 сентября 2023 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года переведен для отбывания наказания колонию-поселение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, повышал свой образовательный уровень, получил специальность, выполняет работы по благоустройству территории колонии и отряда, принимает участие в воспитательных работах, делает для себя должные выводы, посещает библиотеку колонии и культурно-массовые мероприятия, поддерживает связь с родственниками, имеет 9 поощрений.

Характер полученных поощрений свидетельствует о том, что Колышкин Д.А. выполнял лишь общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, поведение осужденного не дает оснований полагать, что он полностью доказал свое исправление, поскольку Колышкин Д.А. 16 апреля 2024 года допустил нарушение порядка отбывания наказания, за которое получил 1 взыскание в виде штрафа, которое было снято 30 июля 2024 года.

Несмотря на то, что в настоящее время Колышкин Д.А. считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, характера допущенного им нарушения порядка отбывания наказания обоснованно принял его во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что по приговору суда от 17 октября 2022 года с осужденного в пользу потерпевшего взыскана денежная сумма в размере 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, при этом согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки из бухгалтерии ИК-37 от 23 октября 2024 года, причиненный преступлением ущерб потерпевшему осужденным в настоящее время не возмещен в полном объеме, взыскания с осужденного производятся в незначительных суммах, следовательно, нарушенные преступлением законные интересы и права потерпевшего не восстановлены.

Гарантия трудоустройства Колышкина Д.А., наличие на иждивении последнего несовершеннолетнего ребёнка и матери не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у осужденного поощрений, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденным не достигнуты, его дальнейшее исправление в условиях отбывания иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно, основания для замены Колышкину Д.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ отсутствуют. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Указанные в жалобе защитника положительные данные о поведении осужденного, в том числе наличие у него поощрений, были известны суду первой инстанции и учтены при разрешении ходатайства. Вместе с тем, указанные обстоятельства не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким наказания.

Вопреки доводам осужденного, позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

При этом данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Представленная в суд характеристика в отношении Колышкина Д.А. составлена начальником отряда, согласована с иными компетентными ответственными лицами исправительного учреждения, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней данным, которые нашли свое подтверждение при исследовании материалов личного дела, у суда первой инстанции не имелось. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 сентября 2024 года в отношении Колышкина Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Колышкина Д.А. и защитника Панфиловой И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись