Решение по делу № 8Г-8421/2023 [88-9839/2023] от 27.04.2023

УИД 66RS0001-01-2022-002793-07

Дело № 88-9823/2023

мотивированное определение

                                                                       составлено 06 июня 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    01 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Протозановой С.А., Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-3783/2022 по иску Габуляна Евгения Станиславовича к Решетникову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Решетникова Николая Николаевича на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Габулян Е.С. обратился в суд с иском к Решетникову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 17 декабря 2021 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден его автомобиль «Лада 211340». На момент происшествия риск гражданской ответственности Решетникова Н.Н. застрахован не был. Согласно заключению ИП <данные изъяты> В.А. от 24 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 211340» без учета износа составляет 83500 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25 июля 2022 года иск Габуляна Е.С. удовлетворен частично, с Решетникова Н.Н. в его пользу в счет возмещения ущерба взыскано 33400 руб., расходы по оценке ущерба - 3400 руб., уплате государственной пошлины - 1202 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 года указанное решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Решетников Н.Н. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине истца.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Киа Соренто», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Решетникова Н.Н., «Лада 211340», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Габуляна Е.С. и «Ягуар», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пантелеймонова В. В.

Согласно представленному истцом в обоснование требований заключению ИП <данные изъяты> В.А. №477 от 24 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 211340» без учета износа составляет 83500 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения как водителем Решетниковым Н.Н. требований дорожного знака 2.4, п.п.8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, так и водителем Габуляном Е.С. требований разметки 1.1, п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании изложенного, учитывая, что владелец транспортного средства «Киа Соренто» Решетников Н.Н. не застраховал в обязательном порядке риск гражданской ответственности, с него в пользу Габуляна Е.С. в счет возмещения ущерба взыскано 33400 руб. (83500 руб. х 40%). Судебные расходы распределены по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 ст.12 названного кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из доводов и возражений сторон и на основании норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы Решетникова Н.Н. судами первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, а именно: схема места происшествия от 17 декабря 2021 года, объяснения участников происшествия, видеозапись с видеорегистратора автомобиля «Ягуар», постановление инспектора ДПС от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Решетникова Н.Н., согласно которому данное лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, схема дислокации дорожных знаков и разметки, из которой следует, что на рассматриваемом участке дороги нанесена горизонтальная разметка 1.1., заключение специалиста <данные изъяты> Н.М., согласно которому действия как водителя Решетникова Н.Н., так и водителя Габуляна Е.С. состояли в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Пантелеймонова В.В. не установлено, пояснения специалиста <данные изъяты> Н.М., исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Как верно установили суды, нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущены как истцом, так и ответчиком, данные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба.

По сути, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств. Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетникова Николая Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи