Решение по делу № 1-123/2020 от 26.08.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>               21 октября 2020 года.

    Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8, при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по адресу: <адрес>, образование – высшее, не работающего, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Лексус ЬХ 570» за государственными регистрационными знаками Н 007 КУ/05 рус, с пассажиром ФИО1 1959 года рождения, и следуя на нем в направлении <адрес> по 882 км + 300 метров ФАД «Кавказ», на территории <адрес> Республики Дагестан, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив небрежность, нарушив требования п. п. 1.5 и 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которых «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» при этом, не учитывая интенсивность движения в частности видимости в темное время суток, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства допустил столкновение в заднюю часть автомобиля ГАЗ-33021 за государственными регистрационными знаками Н 568 ЕМ/05 рус, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего транспортное средство ГАЗ-33021 за государственными регистрационными знаками Н 568 ЕМ/05 рус, опрокинулось в кювет. Автомобиль марки «Лексус ЬХ 570» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил лобовое столкновение со встречным автомобилем марки ГАЗ-3202 за государственными регистрационными знаками О 516 НА/05 рус, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки ГАЗ-3202 за государственными регистрационными знаками О 516 НА/05 рус, гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, перелом шейки левого бедра, обширную ушибленную рану правой стопы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Между допущенным водителем ФИО4, нарушением Правил Дорожного Движения Российской Федерации, и наступившими последствиями -причинение тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвиненем согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он частично возместиил причиненный потерпевшему вред в размере 50 тыс. рублей, по мере возможности возместит. Просит прошения у подсудимого.

Государственый обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший по делу ФИО3 в судебном заседании заявил, что примирение с подсудимым у негог не достигнуто, признал что ему переданы 50 тыс. рублей, которые он потратил когда лежал в больнице. Показал, что до начала суда больше подсудимый или его люди к нему не приходили, мер направленных на полное возмещение ущерба не приняли. Он болен, нуждается в дальнейшем лечении, ему установоили металльические штыри в кости, они еще не сняты, не извенстно сколько он еще будет лечиться и какие расходы понесет. Автомашина принадлежит фирме, она не отремонтирована. Подсудимый об этом не думает. Страховки за машину не хватает на ее восстановление. Машина стоит примерно 1 млн. 300 тыс. руб., она сейчас не пригодна и можно её продать наверное за 90-100 тыс. руб. Он согласился бы на примирение если бы ему оплатили еще хотя бы 500 тыс. руб.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО4 как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть, по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО4 вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у писхиатра и нарколога не состоит, добровольно частично возместил причиненный ущерб, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом данных смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением ему на основании части 3 статьи 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 2 (два) года с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- является один раз в месяц в этот орган для регистрации,

а также, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства автомобиль Лексус ЛХ 570 г.н. Н007КУ05 рус, автомобиль ГАЗ 33021 г.н. Н568ЕМ 05 РУС и автомобиль ГАЗ 3202 гос. ном. О516 НА 05 рус – считать возвращенными владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов. ком.