Решение по делу № 33-7328/2020 от 10.04.2020

Судья Хабибуллин Р.З. УИД: 16RS0050-01-2020-001935-38

Материал № 9-1392/2020

в„– 33-7328/2020

Учет № 168г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Бакулина В.К. – Желаева А.А. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Бакулина В.К. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о признании отсутствующим задолженности по кредитным договорам и исключении информации из кредитной истории возвратить истцу.

Разъяснить Бакулину С.К., что ему следует обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Бакулин В.К. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» о признании отсутствующим задолженности по кредитным договорам и исключении информации из кредитной истории.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 03 марта 2020 года исковое заявление Бакулина В.К. возвращено.

В частной жалобе представитель Бакулина В.К. – Желаев А.А. просит отменить определение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что, не принимая исковое заявление, суд фактически определением рассмотрел дело по существу, установил, что договор между сторонами не был заключен, в связи с чем истец не является потребителем по данному договору. Тем самым суд лишил ответчика возможности оспаривать доводы истца.

Данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление Бакулина В.К., суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление неподсудно Приволжскому районному суду
г. Казани, к требованиям истца по данному делу не могут быть применены положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе в части альтернативной подсудности, так как согласно доводам истца в какие-либо правоотношения с ответчиком он не вступал, кредитные договоры не заключал, денежных средств от ответчика не получал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они согласуются с положениями Закона «О защите прав потребителей», правовой позицией, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года).

В соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Поскольку сам истец в обоснование предъявленных исковых требований приводит доводы об отсутствии каких-либо правоотношений с ответчиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту нахождения ответчика в порядке статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению местонахождением ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» является: Амурская область, г. Благовещенск, переулок Св.Иннокентия, д. 1.

Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Приволжскому районному суду г. Казани.

Довод частной жалобы о том, что оспариваемым определением суд фактически рассмотрел дело по существу, направлен на иное толкование закона, не содержит обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Иные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по изложенным выше основаниям, и приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 03 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Бакулина В.К. – Желаева А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Миннегалиева Р.М.