Решение по делу № 11-149/2024 от 20.05.2024

        Мировой судья: ФИО2                       Дело №

        2-7(48)/2024

55MS0№-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года                                  <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «Сибиряк-3» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, по встречному иску ФИО1 к ООО УК «Сибиряк-3» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Сибиряк-3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что ответчик являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, секц. 1, комн. 2. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на управлении ООО УК «Сибиряк-3». Общим собранием собственников многоквартирного дома, утвержден протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф в сумме 65 рублей 45 копеек за один квадратный метр. Ответчик длительное время не исполняет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 28 769 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за обслуживание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 769 рублей, пени в размере 10 688 рублей 22 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 493 рубля 42 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 384 рубля.

При рассмотрении дела истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за обслуживание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 330 рублей 76 копеек, пени в размере 13 061 рубль 39 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 493 рубля 42 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 384 рубля.

ФИО5 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО УК «Сибиряк-3» о возврате ошибочно уплаченной суммы, в обоснование требований указав, что протоколом внеочередного общего собрания собственников жилья в жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками в принято решение выбрать способом управления многоквартирным домом, управление управляющей организацией. Между тем, договор от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, заключенный между ООО «Сибиряк-3» и ТСЖ «Сибиряк-3», на который ссылается истец по первоначальному иску, с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу и не может применяться в отношении обслуживания (управления) и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Акты выполненных работ, представленные председателем ТСЖ «Сибиряк-3» ФИО9, не оформлены в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес>, что у истца по первоначальному иску отсутствуют основания для взыскания с неё, как с собственника, денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, денежные средства в размере 8 956 рублей 38 копеек уплачены ею ООО УК «Сибиряк-3» ошибочно.

Просила взыскать в свою пользу с ООО УК «Сибиряк-3» ошибочно уплаченные денежные средства в сумме 8 956 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В судебном заседании у мирового судьи, представитель ООО УК «Сибиряк-3» ФИО9 (далее – истец) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец обслуживает дом на основании договора № на обслуживание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСЖ «Сибиряк-3» передало право осуществления соответствующих работ истцу. Общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома принимались тарифы на содержание жилья, установленные постановлениями Администрации <адрес> на очередной календарный год для жилых помещений в общежитиях. При установлении размера платы, в соответствии с протоколами общих собраний, в связи с изменением размера общей площади мест общего пользования (в том числе на основании судебных решений) используется коэффициент приведения к общей площади, размер которого составляет 1,57. Смета расходов, в соответствии с которой определяется размер платы, установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства, поскольку в соответствии с договором, именно истец осуществлял работы по обслуживанию и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в подтверждение чего в материалы дела представлены подтверждающие документы. Указала, что все оплаты, произведенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. В удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме. Полагала позицию истца об ошибочности внесения денежных средств не доказанной. Тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на соответствующий период, установленный общим собранием, со стороны ФИО1, не оспаривался. Требования о компенсации морального вреда полагала необоснованными. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме,

В судебном заседании у мирового судьи, ФИО1, (далее - ответчик) первоначальные исковые требовании не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, дополнительно пояснила, что собственником комнаты № секции № в доме по <адрес> она являлась с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником является её бывший муж. Частично оплату вносила в ЖК «Советский», поскольку у неё не было сомнений, что именно эта организация осуществляла управление многоквартирным домом. Указала, что квитанции от истца на оплату коммунальных платежей она не получала. Кроме того, ООО УК «Сибиряк-3» не указано в качестве организации управляющей домом в ГИС ЖКХ. Просила в удовлетворении исковых требований ООО УК «Сибиряк-3» отказать в полном объеме. Встречные исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ЖК «Советский», ТСЖ «Сибиряк-3», Государственной жилищной инспекции <адрес>, МНПК(о) «Беловодье», в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном пояснении указала, что в платежных документах в ООО УК «Сибиряк-3» её фамилия указана ошибочно, ФИО1 платила за себя.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Сибиряк-3» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества МКД, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Сибиряк-3» задолженность за содержание общего имущества МКД с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 918,81 рублей, пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 1 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 320,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 899,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Сибиряк-3» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, отказать»

ФИО1 на обозначенное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь, что судом неверно установлены обстоятельства дела, суд в решении указывает, что между истцом и ресурсоснабжающими организациями были заключены договоры, между тем в материалах дела они отсутствуют, кроме того судьей не было учтено, что способ управления многоквартирным домом изменен и новые договоры управления между истцом и собственниками жилых помещений не заключались. Истцом не представлены доказательства оказанных услуг, выполненных работ, так же доказательства оплаты таких услуг, в связи, с чем мировым судьей был неверно произведен расчет задолженности. Отмечает, что мировым судьей при расчете задолженности не учтено, что с марта 2020 года истцом не оказывалась услуга по вахте. Также не учтены измененные тарифы органа местного самоуправления. Ссылается, что судья при вынесении решения не учла оплаты, внесенные в счет имеющейся задолженности.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по иску ООО УК «Сибиряк-3» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, по встречному иску ФИО1 к ООО УК «Сибиряк-3» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, по правилам производства в суде первой инстанции по причине не привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОмскВодоканал», АО «ОмскРТС», ООО «Омская энергосбытовая компания».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Дополнительно пояснила, что услуги по содержанию и обслуживанию общедомового имущества оплачивает самостоятельно в ресурсоснабжающие организации. Доказательств того, что истец оказывает заявленные виды услуг не имеется. Просила решение мирового судьи отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. Также просила удовлетворить встречные исковые требования о взыскании с ООО «Сибиряк-3» ошибочно оплаченных денежных средств.

Представители истца ООО УК «Сибиряк-3» ФИО9, являющаяся директором ООО УК «Сибиряк-3», ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержали. Дополнительно представитель ООО УК «Сибиряк-3 ФИО6 пояснила, что услуги вахты не оказывалась с февраля 2020 года, в том числе не оказывались и в спорный период времени, в утвержденной смете расходов таковые услуги отсутствуют.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ЖК «Советский», ТСЖ «Сибиряк-3», Государственной жилищной инспекции <адрес>, МНПК(о) «Беловодье», АО «ОмскВодоканал», АО «ОмскРТС», ООО «Омская энергосбытовая компания», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение мирового судьи не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО7 в заявленный период являлась собственником жилого помещения № секции 1 с кадастровым номером 55:36:050206:17857, в многоквартирном доме по адресу <адрес>, площадью 16,7 кв.м. дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела ответчиком договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, копиями правоустанавливающих документов, представленными в материалы дела по запросу суда Омским филиалом ППК «Роскадастр».

Протоколом № внеочередного общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден способ управления многоквартирным жилым домом посредством товарищества собственников жилья. Поручено ТСЖ «Сибиряк-3» заключить договор на обслуживание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> с управляющей компанией ООО «УК «Сибиряк». Поручено ТСЖ «Сибиряк-3» осуществлять контроль за деятельностью управляющей компании.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> принято решение о поручении ТСЖ «Сибиряк-3» заключить договор на обслуживание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме с ООО «УК «Сибиряк-3», принят тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере тарифа, установленного органами местного самоуправления для социального найма жилых помещений в общежитиях (вопросы №, 4 повестки дня).

Во исполнение решения собственников многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Сибиряк-3» и ООО «УК «Сибиряк-3» заключен договор № на обслуживание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме, по условиям которого ООО «УК «Сибиряк-3» обязуется приступить к выполнению договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Сибиряк», ООО УК «Сибиряк-3» и ТСЖ «Сибиряк-3» заключено дополнительное соглашение №, согласно которому права и обязанности исполнителя по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО УК «Сибиряк» к ООО УК «Сибиряк-3».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами передано право требования от ООО УК «Сибиряк» к ООО УК «Сибиряк-3» по всем обязательствам, права требования по которым подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, но не исполненными до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена стороны нового кредитора, все права требования к должникам со стороны ТСЖ «Сибиряк-3» и ООО УК «Сибиряк», вытекающие из обязательств по оплате за обслуживание помещений в доме, вытекающие из обязательств по оплате за обслуживание помещений в <адрес> в <адрес>, переданы ООО УК «Сибиряк-3».

В материалы дела представителем ООО УК «Сибиряк-3» представлены акты об оказании истцом услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в спорный период.

Таким образом, ООО УК «Сибиряк-3» в спорный период осуществляло фактическое управление спорным жилым домом, а также оказывало услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о применении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества владельцев помещений в размере тарифа, установленного органами местного самоуправления для социального найма жилых помещений в общежитиях (приложение № к Постановлению Администрации <адрес>) с учетом мест общего пользования как для коммунальной квартиры по секции.

Кроме того, собственниками на данном собрании приняты решения о включении в тариф по содержанию жилья на 2020 г. дополнительной статьи расходов по ремонту отмостки по периметру дома в размере 3 рубля 62 копеек с 1 кв.м. общей площади и включении ремонта отмостки в план текущего ремонта на 2020 – 2021 годы; включении в тариф по содержанию жилья на 2020 г. дополнительной статьи расходов по установке 15-ти пластиковых окон в местах общего пользования в размере 5 рублей 43 копеек с 1 кв.м. общей площади и включении установки окон в план текущего ремонта на 2020 – 2021 годы; включении в тариф по содержанию жилья на 2020 г. дополнительной статьи расходов по замене двойной двери выхода из подвала дома между душевыми женской и мужской в размере 1 рубля 93 копеек с 1 кв.м. общей площади и включении установки двери в план текущего ремонта на 2020 – 2021 годы; включении в тариф по содержанию жилья на 2020 г. дополнительной статьи на производство работ по огне- и био- защите деревянных конструкций крыши в размере 4 рубля 11 копеек с 1 кв.м. общей площади и включении данных работ в план текущего ремонта на 2020 – 2021 годы. Итого сумма дополнительных статей расходов составила 15 рублей 09 копеек с 1 кв.м. общей площади (6-9 вопросы повестки).

Для исчисления размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома решениями собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен коэффициент приведения, на который увеличивается действующий тариф за содержание помещений и текущий ремонт общего имущества или имеющаяся площадь, в размере 1,57.

В соответствии с приложениями № к Постановлениями Администрации <адрес> №-п, №-п, №-п, №-п «О плате за содержание жилого помещения» размер платы за 1 кв.м. общей площади жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, используемых в качестве общежитий, при проживании граждан в отдельных комнатах в домах, имеющих все виды благоустройства, не оборудованных лифтом и мусоропроводом, в месяц составляет в 2020 году – 47 рублей 57 копеек, в 2021 году – 49 рублей 26 копеек, в 2022 году – 53 рубля 27 копеек.

Обращение в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа ООО УК «Сибиряк-3» мотивировало свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязанность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере 27 330 рублей 76 копеек, на которую начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 13 061 рубль 39 копеек.

Ответчик, возражая против иска, представила платежные документы, согласно которым в спорный период ею вносилась плата за содержание жилья сначала в КУ «Управляющая компания» «МНПК (О) «Беловодье» (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей), в ЖК «Советский» (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601 рубль 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей), а также в ООО УК «Сибиряк-3» (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 678 рублей 19 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 278 рублей 19 копеек). При этом, заявляя встречные исковые требования ФИО1 указала, что оснований для внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в пользу ООО УК «Сибиряк-3» не имелось, в связи с чем просила взыскать в свою пользу незаконно оплаченные ООО УК «Сибиряк-3» денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст.154 ЖК РФ). Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проверив методику расчета задолженности истца, пришел к выводу о необходимости применения при расчете задолженности за 2020 год тарифа в размере 62,66 руб./кв.м. (47,57+15,09); на 2021 год – 49,26 руб./кв.м.; на 2022 год – 53,27 руб./кв.м., с учетом площади жилого помещения, принадлежавшего ответчику по первоначальному иску – ФИО1 (16,7 кв.м.), умноженной на коэффициент приведения (1,57), в связи с чем, произвел свой расчет и взыскал с ФИО1 в пользу ООО «УК «Сибиряк-3» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 918 рублей 81 копейку, пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 1 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей 60 копеек. При расчете, суд первой инстанции также учел произведенные ответчиком оплаты в МНПК (О) «Беловодье» и ЖК «Советский», ООО «УК «Сибиряк-3».

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности заслуживают внимания.

Как следует из договора на обслуживание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ7 года №, предметом настоящего договора является оказание исполнителем своими силами или с привлечением третьих лиц за определенную в порядке, установленном настоящим договором. ТСЖ «Сибиряк» (заказчик) поручает, а ООО «УК «Сибиряк-3» (исполнитель) принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг в том числе и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в объемах и границах, установленных приложением № настоящего договора. Выполнению подлежат только те работы и услуги и в том объеме, которые в соответствующем объеме включены в состав платы за содержание и текущий ремонт на соответствующей финансовый год (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 2.1.1 - 2.1.8 договора плата услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также иных услуг (за исключением коммунальных) включающих в себя: организационные услуги: бухгалтерские услуги; услуги паспортной службы; вывоз мусора; организация работ по содержанию и ремонту общего имущества; круглосуточная вахта и диспетчерская; услуги слесаря - сантехника; услуги дворника; услуги уборщиц мест общего пользования, а именно коридора подвального помещения, душевых: мужской и женской, лестница № (боковая малого крыла) и лестница № (центральная); уборка первого этажа холла и части коридора малого крыла.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, санитарное обслуживание придомовой территории, производимое собственными силами либо с привлечением третьих лиц, в том числе: обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома в пределах установленных действующим законодательством норм и установленных границ эксплуатационной ответственности; техническое обслуживание дома, которое включает в себя: содержание и текущий надлежащее ремонт инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток, мусоропроводов и придомовых территорий.

Изменения в перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме вносятся по дополнительному письменному соглашению сторон; уборка мест общего пользования (включая уборку лестничных клеток) и придомовой территории (земельного участка), за исключением придомовой территории (части земельного участка) находящейся в пользовании собственников (арендаторов) нежилых помещений в многоквартирном доме, благоустройство придомовой территории; хранение имеющейся технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации; ведение картотеки паспортного стола, первичный прием документов на регистрацию, снятие с регистрационного учета по месту жительства или пребывания граждан, проживающих в многоквартирном доме, а также на выдачу или замену паспортов; выдача собственникам и нанимателям помещений за отдельную плату копий лицевых счетов и иных справок в пределах своих полномочий перечень платы является неотъемлемой частью договора; установление и фиксирование совместно с собственниками помещений фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, по коммунальным услугам или оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также фактов причинения вреда общему или личному имуществу собственников помещений управляющая компания не несет.

В разделе 4 договора предусмотрено, что собственники обязаны ежемесячно производить платежи за содержание, текущий ремонт жилого помещения в срок до 10-го числа следующим за отчетным месяцем.

Собственники производят оплату за содержание, текущий ремонт жилого помещения по тарифам, утвержденным на общем собрании собственников многоквартирного дома или органами местного самоуправления для жилых домов такого же типа, если нет соответствующего решения собственников в текущем году, при этом размер тарифа на отчетный год устанавливается согласно приложению № к Постановлению Администрации <адрес> «за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, используемых в качестве общежитий, при проживании граждан в отдельных комнатах в домах, имеющих все виды благоустройства, не оборудованных лифтом и мусоропроводом».

Размер платы за содержание и текущий ремонт на следующий календарный год утверждается решением собрания собственников помещений многоквартирного дома и при заключении договора указывается в приложении № к настоящему договору, при этом исполнитель имеет право в одностороннем порядке, пересмотреть размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, с учетом предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение, установленных РЭК <адрес>, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления и уведомить об этом собственников путем размещения соответствующей информации на информационных стендах подъездов многоквартирного дома не позднее чем за один месяц до введения измененного тарифа (пункты 4.1 - 4.3 договора).

Как было указано выше, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. по <адрес> в <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками принят тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества владельцев помещений в размере тарифа, установленного органами местного самоуправления для социального найма жилых помещений в общежитиях (приложение № к Постановлению Администрации <адрес>) с учетом мест общего пользования как для коммунальной квартиры по секции (вопрос №).

Также по вопросам № повестки дня собственниками принято решение о включении в тариф по содержанию жилья на 2020 год дополнительных статей расходов в общей сумме 15 рублей 09 копеек с 1 кв. м общей площади.

По расчету суда первой инстанции с марта 2020 г. должен быть применен тариф за 2020 год в размере 62 рубля 66 копеек/кв.м. (47 рублей 57 копеек +15 рублей 09 копеек); на 2021 год – 49 рублей 26 копеек/кв.м.; на 2022 год – 53 рубля 27 копеек/кв.м., с учетом площади жилого помещения.

Кроме того, по утверждению истца при расчете стоимости услуг за содержание и ремонт общего имущества должен быть применен коэффициент приведения 1,57, который был установлен ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников в многоквартирном доме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью представленного истцом, а также приведенным судом расчетом, ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца пояснила, что услуги вахты оказывались только до февраля 2020 г., аналогичные пояснения были даны представителем истца и в суде апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 1.5 приложений № к Постановлениям Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О плате за содержание жилого помещения» услуги по оказанию вахты составляли в 2020 году – 18 рублей 66 копеек, в 2021 году – 19 рублей 33 копейки, в 2022 году – 20 рублей 99 копеек.

При этом, в соответствии с указанными постановлениями, если услуга (работа) по содержанию жилого помещения не оказывается (не выполняется), либо если оплата цены отдельных договоров на оказание (выполнение) данной услуги (работы) осуществляется отдельно от платы за содержание жилого помещения, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается на стоимость данной услуги (работы).

Соответственно услуга, по оказанию вахты в спорный период времени подлежала исключению из тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества владельцев помещений.

Вопреки утверждению исковой стороны, расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества производится в настоящем случае не на основании сметы, утвержденной директором ООО УК «Сибиряк», а на основании тарифа, утвержденного постановлением Администрации <адрес>, в структуру которого входят услуги вахтера.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные статьи расходов в общей сумме 15 рублей 09 копеек с 1 кв.м. общей площади были включены в тариф по содержанию жилья на 2020 год, то есть дополнительные взносы определены только на один календарный год. Следовательно, включение данных статей расхода в тариф на 2021 год и 2022 год, в отсутствие соответствующего решения собрания собственников является необоснованным.

Также суд не может согласиться с тем, что при расчете платы за содержание и текущий ремонт жилых (нежилых) помещений подлежит применению коэффициент приведения в размере 1,57.

Решения, принятые на собрании собственников помещений в МКД ДД.ММ.ГГГГ, распространяются на исковой период (с мая 2020 года по июнь 2022 года), из представленного протокола не следует, что собственниками приняты решения о сохранении решений собственников в части определения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, принятых на собраниях собственников в более ранние периоды, поэтому при определении размера платы необходимо руководствоваться тарифами, утвержденными на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, не позволяет определить, что собственники при принятии тарифа подразумевали производить расчет платы с учетом коэффициента приведения. В протоколе также отсутствует отсылка к ранее принятым собственниками решениям о применении при расчете коэффициента приведения в размере 1,57.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ собственниками принят тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества владельцев помещений в размере тарифа, установленного органами местного самоуправления для социального найма жилых помещений в общежитиях (приложение № к Постановлению Администрации <адрес>) с учетом мест общего пользования как для коммунальной квартиры по секции.

В свою очередь в приложении № к Постановлению Администрации <адрес> при определении размера платы за содержание жилого помещения, учтено, что они используются как общежитие, определенный размер тарифа для таких помещений является более дорогостоящим, нежели тарифы на содержание жилья многоквартирного дома, то есть, в данную сумму включен коэффициент приведения 1,57 к общей площади с учетом мест общего пользования.

Таким образом, согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №, последними принято решение именно о применении повышенного тарифа, установленного соответствующими постановлениями Администрации <адрес> для общих площадей и жилых помещений МКД, используемого в качестве общежития.

Доводы представителя ООО УК «Сибиряк-3» со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты, в которых признано правомерным использование коэффициента 1,57 для расчета размера платы за содержание и ремонт помещений, отклоняются, поскольку в представленных судебных актах судами не давалась оценка решениям собственников, закрепленных в протоколе общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит волеизъявления собственников об определении платы за содержание и текущий ремонт жилых (нежилых) помещений с учетом коэффициента приведения в размере 1,57.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должен производиться для ответчика следующим образом: 16,7 кв.м. (площадь помещения ответчика) х размер тарифа, действовавшего в соответствующий период; услуги вахты в спорный период не предоставлялись, данные услуги подлежат исключению из тарифа; в соответствии с протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ в период с марта по декабрь 2020 года в тариф по содержанию жилья подлежат включению дополнительные статьи расходов в общей сумме 15 рублей 09 копеек с 1 кв.м. общей площади.

Таким образом, при расчете размера платы за содержание и ремонт общего имущества подлежали применению следующие тарифы: с мая 2020 года по декабрь 2020 года - 44 рубля (47 рублей 57 копеек – 18 рублей 66 копеек + 15 рублей 09 копеек); с января по декабрь 2021 года – 29 рублей 93 копейки (49 рублей 26 копеек – 19 рублей 33 копейки); с января по декабрь 2022 года – 32 рубля 28 копеек (53 рубля 27 копеек – 20 рублей 99 копеек).

При этом суд полагает, что материалы дела не содержат достаточно доказательств тому, что истец перестал осуществлять работы по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома и управление многоквартирном доме в полном объеме перешло к ЖК «Советский», в связи с чем ООО УК «Сибиряк-3» не вправе претендовать на оплату фактически оказанных им услуг.

За указанный период ООО УК «Сибиряк-3» представило акты выполненных работ, договоры найма для выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, квитанции об оплате товаров и услуг, фотоматериалы.

При этом, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ЖК «Советский», представленные в дело доказательства оказания услуг непосредственно истцом не опроверг, доказательств невыполнения истцом услуг по обслуживанию спорного многоквартирного дома, и, напротив, своего управления и содержания многоквартирным домом в полном объеме не представил, как и не представила таковых доказательств ответчик ФИО1

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют признать правильными выводы мирового судьи о наличии у ООО УК «Сибиряк-3» права требовать плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, неопределенность в круге лиц, осуществляющих управление спорным МКД, как верно отмечено судом первой инстанции, является основанием для зачета произведенных ответчиком платежей в МНПК (О) «Беловодье» и ЖК «Советский» применительно к заявленной ООО УК «Сибиряк-3» задолженности.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 ст. 155, части 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Ответчиком за спорный период представлены платежные поручения о внесении ДД.ММ.ГГГГ в МНПК (О) «Беловодье» 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 601 рубль 20 копеек и ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 рублей – в ЖК «Советский», в связи с чем, расчет задолженности подлежит уменьшению на сумму указанных платежей, а также платежей, произведенных непосредственно истцу.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст.155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Сибиряк-3» задолженности по оплате за содержание общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 769 рублей, пени в размере 1 688 рублей 22 копейки, расходов на юридические услуги 1 500 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 238 рублей 31 копейка.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением, т.е. в течение 6 месяцев, после отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше правовых норм, срок исковой давности истцом за период с мая 2020 года по февраль 2022 года истцом не пропущен.

ООО УК «Сибиряк-3» также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за содержание жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 постановления № также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, п. 5 постановления № приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как следует из «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, (ответ на вопрос 7) мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пени начисляют и уплачивают исходя из минимальной ключевой ставки Банка России, выбранной из двух величин: ставки, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (9,5% годовых), и ставки на день фактической оплаты (исполнения обязательства) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капремонт; несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по договорам по законодательству о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с ТКО.

С учетом указанных положений законодательства, исходя из размера долга в месяц за соответствующий период просрочки, исчисленный в днях, ставки 9,50 %, соответствующей доли ставки (1/300 и 1/130), сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за период с мая 2020 года по февраль 2022 года, составляет 2 141 рубль 43 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета:

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
			с	по	дней
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
май.2020	118,52	118,52	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9.50%	0	118.52 x (30-30) x 0 x 9.5%	0
		118,52	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	9.50%	1/300	118.52 x (60-60) x 1/300 x 9.5%	0
		118,52	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	57	9.50%	1/130	118.52 x (57-57) x 1/130 x 9.5%	0
		-118,52	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
июн.2020	734,8	734,8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9.50%	0	734.80 x (30-30) x 0 x 9.5%	0
		734,8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	9.50%	1/300	734.80 x (60-60) x 1/300 x 9.5%	0
		734,8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	9.50%	1/130	734.80 x (27-27) x 1/130 x 9.5%	0
		-481,48	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		253,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	82	9.50%	1/130	253.32 x (82-57) x 1/130 x 9.5%	4,63
		-253,32	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
июл.2020	734,8	734,8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9.50%	0	734.80 x (30-30) x 0 x 9.5%	0
		734,8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	9.50%	1/300	734.80 x (60-60) x 1/300 x 9.5%	0
		734,8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	78	9.50%	1/130	734.80 x (78-53) x 1/130 x 9.5%	13,42
		-734,8	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
авг.2020	734,8	734,8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9.50%	0	734.80 x (30-30) x 0 x 9.5%	0
		734,8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	9.50%	1/300	734.80 x (60-60) x 1/300 x 9.5%	0
		734,8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	47	9.50%	1/130	734.80 x (47-22) x 1/130 x 9.5%	13,42
		-734,8	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
сен.2020	734,8	734,8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9.50%	0	734.80 x (30-30) x 0 x 9.5%	0
		734,8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	9.50%	1/300	734.80 x (60-52) x 1/300 x 9.5%	1,86
		734,8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	9.50%	1/130	734.80 x 17 x 1/130 x 9.5%	9,13
		-734,8	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
окт.2020	734,8	734,8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9.50%	0	734.80 x (30-30) x 0 x 9.5%	0
		734,8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	46	9.50%	1/300	734.80 x (46-21) x 1/300 x 9.5%	5,82
		-734,8	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
ноя.2020	734,8	734,8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9.50%	0	734.80 x (30-21) x 0 x 9.5%	0
		734,8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	9.50%	1/300	734.80 x 16 x 1/300 x 9.5%	3,72
		-734,8	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
дек.2020	734,8	734,8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	9.50%	0	734.80 x 15 x 0 x 9.5%	0
		-72,68	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		662,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	9.50%	0	662.12 x 15 x 0 x 9.5%	0
		662,12	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	9.50%	1/300	662.12 x 16 x 1/300 x 9.5%	3,35
		-662,12	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
янв.2021	499,83	499,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	9.50%	0	499.83 x 15 x 0 x 9.5%	0
		-499,83	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
фев.2021	499,83	-499,83	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
мар.2021	499,83	-338,22	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		-161,61	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
апр.2021	499,83	-499,83	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
май.2021	499,83	-499,83	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
июн.2021	499,83	-499,83	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
июл.2021	499,83	-17,09	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		-482,74	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
авг.2021	499,83	-118,46	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		381,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9.50%	0	381.37 x 30 x 0 x 9.5%	0
		381,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	9.50%	1/300	381.37 x 60 x 1/300 x 9.5%	7,25
		381,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	9.50%	1/130	381.37 x 7 x 1/130 x 9.5%	1,95
		-381,37	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
сен.2021	499,83	499,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9.50%	0	499.83 x 30 x 0 x 9.5%	0
		499,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	37	9.50%	1/300	499.83 x 37 x 1/300 x 9.5%	5,86
		-499,83	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
окт.2021	499,83	499,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9.50%	0	499.83 x 30 x 0 x 9.5%	0
		499,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	9.50%	1/300	499.83 x 6 x 1/300 x 9.5%	0,95
		-396,99	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
		102,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	54	9.50%	1/300	102.84 x 54 x 1/300 x 9.5%	1,76
		102,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	673	9.50%	1/130	102.84 x (673-184) x 1/130 x 9.5%	36,75
ноя.2021	499,83	499,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9.50%	0	499.83 x 30 x 0 x 9.5%	0
		499,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	9.50%	1/300	499.83 x 60 x 1/300 x 9.5%	9,5
		499,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	643	9.50%	1/130	499.83 x (643-184) x 1/130 x 9.5%	167,65
дек.2021	499,83	499,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9.50%	0	499.83 x 30 x 0 x 9.5%	0
		499,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	9.50%	1/300	499.83 x (60-10) x 1/300 x 9.5%	7,91
		499,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	612	9.50%	1/130	499.83 x (612-174) x 1/130 x 9.5%	159,98
янв.2022	539,1	539,1	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9.50%	0	539.10 x 30 x 0 x 9.5%	0
		539,1	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	9.50%	1/300	539.10 x (60-41) x 1/300 x 9.5%	3,24
		539,1	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	581	9.50%	1/130	539.10 x (581-143) x 1/130 x 9.5%	172,55
фев.2022	499,83	499,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9.50%	0	499.83 x (30-9) x 0 x 9.5%	0
499,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	9.50%	1/300	499.83 x (60-60) x 1/300 x 9.5%	0
499,83	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	553	9.50%	1/130	499.83 x (553-115) x 1/130 x 9.5%	159,98

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы (госпошлина, расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы), исходя из удовлетворенной части требований иска (требования удовлетворены на 7,43%), в том числе расходы по оплате юридических услуг в размере 149 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 103 рубля.

Таким образом, учитывая, что истцом в спорный исковой период оказались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании решения собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, который не признан не действительным, которое в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в таком МКД, оспорено не было, оснований согласиться с доводами апеллянта о том, что ООО УК «Сибиряк-3» не имеет полномочий на взыскание задолженности, не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании оплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку настоящим судебным актом установлена задолженность ответчика перед истцом за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

При указанном, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 52 14 339197, выдан ОУФМС России по <адрес> в Кировском административном округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО УК «Сибиряк-3» (ИНН 5501250018, КПП 550101001, ОГРН 1135543025815) задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 2 141 рубль 43 копейки, пени в размере790 рублей 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 149 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО УК «Сибиряк-3» исковых требований – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Сибиряк-3» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске.

Судья:             п/п                    Е.В.Бондаренко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) вступил (о) в законную силу УИД 55MS0№-32Подлинный документ подшит в материалах дела 11-149/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Бондаренко Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                              подпись