Решение по делу № 22К-471/2020 от 29.01.2020

Судья: Рубанова Н.С.                      материал № 22-471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2020 года                                 г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием:

прокурора Мавлюдовой Н.А.

обвиняемого П.

адвоката Потанина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого П. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года, которым обвиняемому П., возвращена апелляционная жалоба на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, как не отвечающая требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Заслушав выступления обвиняемого П. и адвоката Потанина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года обвиняемому П. возвращена апелляционная жалоба на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, как не отвечающая требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый П. считает постановление суда незаконным, нарушающим его доступ к правосудию, и просит его отменить.

В судебном заседании обвиняемый П. и адвокат Потанин А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Прокурор Мавлюдова Н.А. доводы апелляционной жалобы признала необоснованными, в связи с чем, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебное постановление – без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ в апелляционной жалоба должно быть указано: наименование суда апелляционной инстанции, данные лица полагавшего жалобы, в том числе его место жительства или место нахождения, указание на обжалуемое решение, доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.14 УПК РФ, по которым оно просит отменить или изменить решение, перечень прилагаемых материалов, подпись лица, подавшего жалобу.

Из представленных материалов следует, что жалоба обвиняемого П. не соответствует указанным требованиям закона. Так, в апелляционной жалобе обвиняемого П. отсутствуют доводы, по которым осужденный не согласен с обжалуемым решением, и просьба о его изменении или отмене, а обращенная к областному суду просьба, не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возврате апелляционной жалобы обвиняемому П. для устранения вышеуказанных недостатков, препятствующих рассмотрению данной апелляционной жалобы, предложив ему устранить указанные в ней недостатки в срок до 15 января 2020 года включительно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года, которым обвиняемому П. возвращена апелляционная жалоба на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, как не отвечающая требованиям ст. 389.6 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья Т.Н. Стребкова