Решение по делу № 2-2352/2021 от 09.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-003801- 67 (№ 2-2352/21) по иску Публичного Акционерного Общества РОСБАНК к Скопинцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Скопинцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 12.06.2015 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Скопинцевой Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 680244,38 руб., под 25 % годовых до 12.06.2020 г.

Предоставленный заемщику кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер №

1 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности, образовалась задолженность в размере 25775,11 руб.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с Скопинцевой Н.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 25775, 11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6973,25 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер № определив начальную продажную стоимость в размере 511499 руб.

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Скопинцева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту регистрации, о причинах неявку суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствии не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.06.2015 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Скопинцевой Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 680244,38 руб., под 25 % годовых до 12.06.2020 г.

Предоставленный заемщику кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер №

1 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности, образовалась задолженность в размере 25775,11 руб.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, что следует из материалов дела, нарушил условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов в установленный графиком срок, что привело к образованию задолженности по кредиту, и у Банка в соответствии с условиями договора и в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 25775, 11 руб. из которых основной долг- 22408, 15 руб., неуплаченные проценты в размере 62,98 руб., погашенные проценты на просроченный кредит 3295,05 руб., повышенные проценты на просроченные проценты 8,93 руб.

Расчет проверен судом, суд находит данный расчет правильным и объективным, кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного, требования заявлены и обоснованно и подлежат удовлетворению, с Скопинцевой Н.А. в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 25775, 11 руб.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер №, составляет 880300 руб., что подтверждается договором залога от 12 июня 2015 года.

В настоящее время среднерыночная стоимость автотранспортного средства согласно предоставленному заключению от 08.09.2021 года составляет 511499 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6973,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.11.2020 года.

Учитывая то, что судом требования удовлетворяются с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 6975.25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества РОСБАНК к Скопинцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Скопинцевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, а в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК, ИНН: 773006011111164, ОГРН: 1027739460737, место нахождения г. Москва ул. Маши Порываевой д. 34, дата государственной регистрации 2 марта 1993 года) задолженность по кредитному договору № 1324252 от 12 июня 2015 года в размере 25775,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6973,25 руб.

обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 511499 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья