Решение по делу № 2-188/2018 от 17.11.2017

Дело № 2-188-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 апреля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи………………………….Заполацкой Е.А.

при секретаре……………………………………………..Нитепиной Ю.В.

с участием:

-истца Бовтун Ю.Г., его представителя Селезнева В.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовтун Юрия Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «БелгородДом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2017 года между подрядчиком ООО «БелгородДом» и заказчиком Бовтун Ю.Г. был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 169, 8 кв.м.. Срок окончания приема объекта установлен 30.09.2017 года, цена подлежащей выполнению работы составила 4700 000 рублей.

18.09.2017 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда на строительство жилого дома об увеличении цены договора, в связи с увеличением объема работ на 412450 рублей, в связи с чем, окончательная сумма договора подряда на строительство жилого дома составила 5112450 рублей.

18.09.2017 года заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда на строительство жилого дома об уменьшении цены договора, в связи с уменьшением объема работ и строительных материалов на 321200 рублей, в связи с чем, окончательная сумма договора подряда на строительство жилого дома составила 4791250 рублей.

Бовтун Ю.Г. обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «БелгородДом» в его пользу сумму долга за оплаченные, но не выполненные работы по договору подряда на строительство жилого дома б/н от 01.04.2017 г. в размере 208740 рублей, пени в размере 766260 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей; обязать ООО «БелгородДом» совершить действия по возврату Бовтуну Ю.Г. всей разрешительной и сопроводительной документации, а также подлежащих передаче истцу и находящиеся у ответчика иных документов, непосредственно связанных с исполнением расторгнутого договора подряда на строительство жилого дома б/н от 01.04.2017 г., всех оплаченных, но не израсходованных строительных материалов; обязать ООО «БелгородДом» своими силами и за счет собственных средств совершить действия по вывозу строительного мусора с земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый или условный номер (номер обезличен).

В обоснование сослался на то, что свои обязательства по договору он исполнил. В настоящее время обязательства по договору подрядчиком в полном объеме не исполнены, нарушены сроки строительства. Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без ответа.

В ходе судебного разбирательства Бовтун Ю.Г.увеличил и уточнил исковые требования, просит признать договор подряда на строительство жилого дома б/н от 01.04.2017 г.расторгнутым с 16.11.2017 года.

В судебном заседании истец Бовтун Ю.Г. и его представитель Селезнев В.Ю. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БелгородДом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается телеграммой. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор, предусмотренный ГК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ст.746 ГК РФ).

Согласно ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2017 года между подрядчиком ООО «БелгородДом» и заказчиком Бовтун Ю.Г. был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 169, 8 кв.м.. Цена подлежащей выполнению работы составила 4700 000 рублей.

Подрядчик обязался в соответствии с приложением №1 «Проект жилого дома «Баварская кладка»», приложением №2 «Смета на строительство жилого дома» осуществить строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее. Работы выполняются силами и средствами подрядчика (раздел 1).

Условиями договора подряда предусмотрено, что в течение 3-х календарных дней с момента подписания заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 1750000 рублей; следующая выплата – промежуточный аванс в размере 1600000 рублей производится заказчиком в течение 3-х календарных дней после завершения первого этапа строительства п.3.1 и подписания акта №1 сдачи-приемки выполненных работ; окончательный расчет за выполнение работ по договору в сумме 1350000 рублей производится заказчиком в течение 3-х календарных дней после завершения второго этапа строительства п.3.1 и подписания акта №2 сдачи-приемки выполненных работ (раздел 2).

Сторонами определены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ на объекте – 01.04.2017 года, окончание выполнения работ на объекте – 30.09.2017 года.

Работы, предусмотренные договором осуществляются подрядчиком по следующим этапам: первый этап – подготовительные работы, заливка фундамента, строительство нулевого цикла, с заведением в цоколь инженерных сетей и заливки чернового пола в виде залитой монолитной плиты, возведение стен дома; предусмотрено начало работ – 01.04.2017 года, окончание работ – 10.06.2017 года; второй этап – строительство кровли, подключение инженерных сетей, установка окон; начало работ – 10.06.2017 года, окончание работ – 30.07.2017 года; третий этап – внутренняя отделка, установка дверей, монтаж системы отопления, коммуникаций (свет, газ, вода, канализация), благоустройство территории, ввод в эксплуатацию; начало работ – 30.07.2017 года, окончание работ – 30.09.2017 года (п.3.1).

Стороны предусмотрели, что сроки исполнения обязательств могут быть перенесены при наступлении неблагоприятных погодных условий, по техническим причинам, в случае воздействия непреодолимой силы или наступлении форс-мажорных обстоятельств, не дающих возможность выполнить обязательства на период образования этих условий. О начале и окончании неблагоприятных условий подрядчик ставит в известность заказчика не позднее 3-х дней с момента их наступления и окончания (п.3.3).

Подрядчик обязан вывезти до подписания акта №3 о приемке завершенного строительством объекта за пределы строительной площадки принадлежащие подрядчику строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, все строительные материалы после строительства, временные сооружения и другое имущество (п.4.1.4).

Подрядчик обязался ввести дом в эксплуатацию и подвести, подключить все инженерные сети (п.4.1.13).

На основании договора подряда от 01.04.2017 года выплатил ответчику денежные средства в следующем порядке: 1750000 рублей – 10.04.2017 года, 1600000 рублей – 26.06.2017 года, 80000 рублей – 07.07.2017 года, 30000 рублей – 08.07.2017 года, 1070000 рублей – 04.08.2017 года, 6000 рублей – 23.08.2017 года, 54000 рублей – 30.08.2017 года, 95500 рублей – 04.09.2017 года, 40150 рублей – 19.09.2017 года, 11000 рублей – 28.09.2017 года, всего 4736650 рублей, что подтверждается расписками, чеками о переводе денежных средств, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

18.09.2017 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда на строительство жилого дома об увеличении цены договора, в связи с увеличением объема работ на 412450 рублей, в связи с чем, окончательная сумма договора подряда на строительство жилого дома составила 5112450 рублей.

18.09.2017 года заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда на строительство жилого дома об уменьшении цены договора, в связи с уменьшением объема работ и строительных материалов на 321200 рублей, в связи с чем, окончательная сумма договора подряда на строительство жилого дома составила 4791250 рублей.

26.06.2017 года сторонами подписан акт №1 сдачи-приемки выполненных работ стоимостью 1750000 рублей, 03.08.2017 года подписан акт №1 сдачи-приемки выполненных работ стоимостью 1600000 рублей.

До настоящего времени акт сверки выполненных работ и проведенных выплат сторонами не подписан.

Истец утверждает, что ответчиком не выполнены следующие работы: установка дополнительных точечных светильников в коробах, в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 18.09.2017 года стоимостью 16500 рублей; фасадный элемент забора: входная группа, включая калитку, ворота с применением кованных элементов и автоматики стоимостью 67400 рублей; финишная штукатурка в два слоя, грунтовка, затирка, (внутренняя отделка дома) 80 кв.м. стоимостью 12800 рублей; заливка чистового пола (внутренняя отделка дома) 32 кв.м. стоимостью 7040 рублей; терраса под ключ стоимостью 20000 рублей, водоснабжение, канализация (работа) – 20000 рублей; газ (работа) – 65000 рублей, в связи с чем, имеется задолженность подрядчика перед заказчиком в сумме 208740 рублей.

10.11.2017 года истцом была направлена ООО «БелгородДом» претензия с требованием в срок до 14.11.2017 года возвратить ему сумму оплаченных выполненных работ в сумме 208 740 рублей согласно акту сверки выполненных работ и проведенных оплат. Со стороны ответчика ответа не последовало.

В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной 12.03.2018 года ООО «СП «Гарант» следует, что фактический объем выполненных строительно-монтажных работ составляет 100% и он (объем СМР) полностью соответствует проектной документации и договору подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), от 01.04.2017 года, заключенного между ООО «БелгородДом» в лице Сырова В.В. и Бовтун Ю.Г., в части, указанной в претензии от 10.11.2017 года, направленной Бовтун Ю.Г. в адрес ООО «БелгородДом».

Прочие отделочные и специальные работы (не строительно-монтажные работы) выполнены частично (в объеме 99%), а именно: -дополнительные точечные светильники в коробах в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 18.09.2017 года – установлены в полном объеме;- фасадный элемент забора: входная группа, включая калитку, ворота с применением кованных элементов – установлены в полном объеме, автоматика привода ворот въездных на входе/въезде во внутренний двор жилого дома – не установлена в полном объеме; - работа по нанесению финишной штукатурки в два слоя, грунтовка, затирка (внутренняя отделка жилых помещений дома), объемом 80 кв.м. – проведена в полном объеме; работа по заливке чистового пола, (внутренняя отделка нежилого помещения гаража) объемом 32 кв.м. – не проведена в полном объеме; - работа по строительству и обустройству террасы «под ключ» - выполнена в полном объеме и в соответствии с представленной в материалах гражданского дела проектной документацией; - работа по водоснабжению и строительству канализации в доме – выполнена в полном объеме; - работа по газоснабжению дома – выполнена в полном объеме.

В установленный договором подряда на строительство жилого дома от 01.04.2017 года срок: - начало работ 01.04.2017 года, – окончание работ – 10.06.2017 года: погодные условия позволяли начать (завершить) строительство: подготовительные работы, заливка фундамента, строительство нулевого цикла, с заведением в цоколь инженерных сетей и заливки чернового пола в виде залитой монолитной плиты, возведение стен дома; - начало работ – 10.06.2017 года, окончание работ – 30.07.2017 года: строительство кровли, подключение инженерных сетей, установка окон.

Основные упомянутые строительные работы были выполнены именно в указанные периоды времени. Документальное повреждение ненадлежащих погодных условий и/или прочих форс-мажорных обстоятельств (наводнение, ураган, пожары, грозовые разряды, обильные осадки или высокая влажность окружающего воздуха), прочие сведения в материалах дела, препятствующие проведению строительно-монтажных, специальных, отделочных работ – не представлены, отсутствуют.

Оснований усомниться в указанном заключении эксперта не имеется, эксперты подтверждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, содержащиеся в данном заключении стороны не оспаривали.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что часть работ по строительству дома осталась невыполненной, в частности работы по третьему этапу строительства: установка дополнительных точечных светильников в коробах на сумму 520 рублей, работы по финишной штукатурке в два слоя, грунтовка, затирка, (внутренняя отделка дома) 80 кв.м. стоимостью 12800 рублей, заливка чистового пола (внутренняя отделка дома) 32 кв.м. – 7040 рублей.

Также ответчик не оспаривал факт не установки фасадного элемента забора: входной группы, включая калитку, ворота с применением кованных элементов и автоматики стоимостью 67400 рублей.

В подтверждение доводов о том, что Бовтун Ю.Г. самостоятельно приобретал и устанавливал точечные светильники, истцом доказательств не представлено.

Показания свидетеля Бовтун А.В. о самостоятельном приобретении Бовтун Ю.Г. точечных светильников и их установки, с достоверностью данные обстоятельства не подтверждают, поскольку данный свидетель не мог пояснить в каком количестве, на какую сумму были приобретены данные точечные светильники.

Как следует из представленных стороной ответчика договора подряда от 18.09.2017 года, заключенного между ООО «БелгородДом» и ГВЮ., акта сдачи-приемки работ от 25.09.2017 года, расписки от 25.09.2017 года, последний выполнил работы по установке точечных светильников в жилом доме №(адрес обезличен) по (адрес обезличен) на общую сумму 15970 рублей, таким образом, ответчиком не выполнены работы по установке точечных светильников на сумму 530 рублей ( 16500-15970), и указанная сумма подлежит взысканию с ООО «БелгородДом» в пользу Бовтун Ю.Г..

Доводы истца о том, что ответчик не выполнил в полном объеме работы по строительству террасы «под ключ» на сумму 20000 рублей, а именно не уложен на пол кафель, отсутствует ограждение, суд признает несостоятельными, поскольку согласно заключению экспертизы работы по строительству и обустройству террасы «под ключ» выполнены в полном объеме и в соответствии с представленной проектной документацией.

Следовательно, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Как следует из сметы к договору подряда, стоимость работы по выполнению работ по водоснабжению и строительству канализации в доме составила 20000 рублей; стоимость работ по газоснабжению дома – 65000 рублей.

Истец Бовтун Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что ответчик выполнил свои обязательства по подведению газа, воды, канализации к дому, однако не произвел подключение дома к системе газоснабжения, водоснабжения, в связи с чем он не имел возможность проверить работоспособность данных систем, ответчик не предоставил договора, заключенные с газоснабжающей и водоснабжающей организациями, при этом истец указал, что доверенность на оформление данных договоров он выдан супруге директора ООО «БелгородДом» Сыровой С.А..

Как следует из расписки в получении документов и комплектов ключей, Сырова С.А. передала Бовтун Ю.Г. 16.10.2017 года документы по газу: договор на техническое обслуживание, договор на поставку газа, два проекта газификации, договор на техническое обслуживание оборудования, акт об определении границ раздела собственности, договор о подключении объекта капитального строительства, акт обследования состояния дымоходов, оферту о заключении договора поставки газа, паспорт ГРПШ, паспорт на счетчик, акт проведения строительного контроля, удостоверения на право пользования бытовыми газовыми приборами, паспорт на котел, паспорт на бойлер; документы по воде: паспорт на счетчик, проект водоснабжения, акт ввода в эксплуатацию приборов учета.

24.11.2017 года истец заключил с газораспределительной организацией филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» акт ввода в эксплуатацию сети газопотребления, был составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения имущественной принадлежности.

16.12.2017 года истец заключил с ГУП Белгородской области «Белгородский водоканал» договор холодного водоснабжения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик выполнил действия по осуществлению работ по водоснабжению и строительству канализации, газоснабжению дома, получению документов. Ответчиком выполнена большая часть работ, и ввиду отсутствия доказательств оценки стоимости выполненных им работ, суд расценивает, что работы по договору выполнены ответчиком на 80%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по водоснабжению и строительству канализации в размере 4000 рублей, по газоснабжению дома 13000 рублей, всего 17000 рублей, что составляет 20% от 20000 рублей и 65000 рублей соответственно.

Установлено, что в счет исполнения обязательств по оплате истец внес 4736650 рублей, тогда как встречные обязательства подрядчиком были выполнены ненадлежащим образом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца по договору подряда от 01.04.2017 года подлежат взысканию денежные средства в размере 104770 рублей (530+7040+67400+12800+17000).

Материалами дела подтверждается, что в согласованный сторонами срок - 30.09.2017 года работы не были выполнены в полном объеме, результат работ не был передан заказчику, доказательств подтверждающих окончание работ и готовность результата работ для передачи, в том числе после обращения заказчика с претензией, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель нарушил сроки выполнения работы, требование истца о расторжении договора подряда являлось обоснованным, в связи, с чем суд приходит к выводу о расторжении договора подряда, заключенного между Бовтун Ю.Г. и ООО «БелгородДом» 01.04.2017 года.

Доказательств или каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что он не имел возможности выполнить работы в срок в связи с ухудшением погодных условий, и неисправностью оборудования – компрессора, не позволивших исполнить взятые на себя обязательства, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются заключением экспертизы, кроме того, в нарушение условий договора подряда подрядчик своевременно не направил в адрес заказчика уведомление о начале и окончании неблагоприятных условий.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 702, 720, 721, 723, 753 ГК РФ и положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что предусмотренный договором срок выполнения работ ответчиком нарушен, обязательства в полном объеме не исполнены, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение просрочки работ в сумме 766 260 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до 20000 рублей, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения и должна соответствовать последствиям допущенного нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20000 рублей, поскольку данная сумма является разумной, и соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Требования истца Бовтун Ю.Г. обязать ООО «БелгородДом» своими силами и за счет собственных средств совершить действия по вывозу строительного мусора с земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), подлежат удовлетворению, поскольку данные требования соответствуют условиям договора подряда от 01.04.2017 года, согласно которого ответчик обязан вывезти со строительной площадки все строительные материалы после строительства (п.4.1.4). Факт наличия строительного мусора на земельном участке стороной ответчика не оспаривался.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика возвратить ему оплаченные, но не израсходованные строительные материалы, не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании Бовтун Ю.Г. не мог пояснить, имеются ли неизрасходованные строительные материалы, какие конкретно строительные материалы подлежат возврату, в каком объеме.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий,

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

10.11.2017 года истец обращался в ООО «БелгородДом» с претензией о возврате уплаченной им денежной суммы, однако его требования в полном объеме не были выполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 64 885 рублей от суммы 129 770 рублей (104770+20000+5000).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3995 рублей (3695 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера ( компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бовтун Юрия Григорьевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома, заключенный 01.04.2017 года между Бовтун Юрием Григорьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «БелгородДом».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелгородДом» в пользу Бовтун Юрия Григорьевича денежную сумму, уплаченную по договору подряда на строительство жилого дома от 01.04.2017 года в сумме 104770 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего 129 770 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелгородДом» в пользу Бовтун Юрия Григорьевича штраф в размере 64 885 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БелгородДом» своими силами и за счет собственных средств совершить действия по вывозу строительного мусора с земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелгородДом» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 3995 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бовтун Юрию Григорьевичу– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2018 года