Решение по делу № 2-647/2022 от 02.08.2022

УИД 66RS0046-01-2022-000689-54

Дело № 2-647/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истца Карыповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилова Алексея Ивановича, Путиловой Людмилы Валентиновны, Карыповой Екатерины Алексеевны, Путиловой Ирины Алексеевны к администрации Горноуральского городского округа о признании жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Путилов А.И., Путилова Л.В., Карыпова Е.А., Путилова И.А. обратились в суд с иском к администрации Горноуральского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками в равных долях <адрес>. Третьему лицу Васильевой О.А. принадлежит <адрес> спорном жилом доме. Дом фактически является двухквартирным, жилой дом состоит из двух блоков, представляющих собой отдельные, изолированные друг от друга помещения, каждый из блоков предназначен для проживания одной семьи, каждый из блоков имеет общую стену без проемов с соседним блоком, отопление печное, общий коммунальных коммуникаций нет. Каждый из блоков имеет выход на территорию общего пользования, из каждой квартиры имеется отдельный выход на земельный участок. Каждый земельный участок имеет свой кадастровый номер. Каждая из квартир имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям коммуникаций. Квартиры не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, а также общих вспомогательных помещений, общего наружного входа. Согласно сложившемуся на протяжении многих лет порядку пользования жилым домом и приквартирными земельными участками, жильцы не зависят друг от друга в плане пользования и владения своими квартирами и надворными постройками, каждый пользуется своим приквартирным земельным участком. Из чего следует, что спорный жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а является жилым домом блокированной застройки.

В судебном заседании истец Карыпова Е.А. поддержала требования искового заявления по доводам, изложенным в нем.

Истцы Путилов А.И., Путилова Л.В., Путилова И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчика администрации Горноуральского городского округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о признании исковых требований, указав в нем, что последствия признания иска понятны.

Третьи лица Васильева О.А., представитель Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, последний направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

    Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Путилова Алексея Ивановича, Путиловой Людмилы Валентиновны, Карыповой Екатерины Алексеевны, Путиловой Ирины Алексеевны о признании жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, состоящим из двух жилых блоков: жилого блока № 1, зарегистрированного под кадастровым номером № как жилое помещение (квартира № 1), площадью 33,0 кв. м.; жилого блока № 2, зарегистрированный под кадастровым номером № как жилое помещение (квартира № 2), площадью 33,1 кв.м., жилым домом блокированной застройки.

Истцом Карыповой Е.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 200 руб. (л.д.6), из которой 900 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченной государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Путилова Алексея Ивановича, Путиловой Людмилы Валентиновны, Карыповой Екатерины Алексеевны, Путиловой Ирины Алексеевны к администрации Горноуральского городского округа о признании жилого дома блокированной застройки, удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков:

жилого блока № 1, зарегистрированного под кадастровым номером № как жилое помещение (квартира № 1), площадью 33,0 кв. м.;

жилого блока № 2, зарегистрированный под кадастровым номером № как жилое помещение (квартира № 2), площадью 33,1 кв.м.

    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения об объекте недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Возвратить истцу Карыповой Екатерине Алексеевне из средств местного бюджета 900 руб. государственной пошлины, уплаченной по извещению УИН № от 02.08.2022 16.11.2021 в сумме 1 200 руб.

Разъяснить Карыповой Екатерине Алексеевне, что она вправе обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова. 4, г. Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему копию настоящего определения с отметкой о вступлении в законную силу и соответствующее извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Машинописный текст решения изготовлен судьей 03 ноября 2022 года.

Судья - подпись

Копия верна. Судья                                           Д.И. Баскаков