Решение по делу № 2-2751/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-2751/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Филиппенко P.M.,

с участием истца Поздеева Л.Л.,

представителя истца Поздеева М.Л.,

третьего лица Гуляева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева Л.Л. к ООО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Поздеев Л.Л. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль -МАРКА1- № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гуляева Д.А. Гражданская ответственность Гуляева Д.А. застрахована в ООО Росгосстрах по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО Росгосстрах выплатило страховое возмещение в размере                    -СУММА1-. Однако в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа -СУММА2-.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО Росгосстрах страховое возмещение в размере -СУММА3-.

Истец и его представитель в суде на иске настаивает.

Представитель ответчика в суде не явился, извещен, ранее в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Гуляев Д.А. в суде наличие своей вины в ДТП не оспаривает.

Суд, заслушав истца, представителя истца Поздеева М.Л., третье лицо Гуляева Д.А., изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Поздееву Л.Л. и под его управлением автомобиля -МАРКА1- №, автомобиля -МАРКА1- № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля -МАРКА2- № управлением водителя Гуляева Д.А.

Из письменных объяснений водителя Поздеева Л.Л., данных непосредственно             после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в качестве водителя на автомобиле -МАРКА1- № по автодороге со стороны <адрес> в направлении к круговому движению на <адрес> по среднему ряду, впереди ехал автомобиль -МАРКА1-. Не доезжая примерно 10 метров до кругового движения, -МАРКА1- остановился и он остановился, так как пропускали автомобиль, движущийся по главной дороге. Через несколько секунд в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль -МАРКА2-. От удара с автомобилем -МАРКА2- автомобиль проехал вперед примерно на 3 метра и ударился в автомобиль -МАРКА1-.

Из письменных объяснений водителя Гуляева Д.А., данных непосредственно             после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в качестве водителя на автомобиле -МАРКА2- № по <адрес> по среднему ряду со скоростью примерно 30 км/ч. Не доезжая примерно 3-х метров до кольцевого движения, впереди увидел остановившийся автомобиль -МАРКА1- госномер                        №, сразу нажал педаль тормоза и ручной тормоз поднял, однако столкновения избежать не удалось.

В действиях водителя Гуляева Д.А. сотрудниками ДПС установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Гуляевым Д.А. п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Водитель Гуляев Д.А., управляя автомобилем -МАРКА2- не избрал скорость, которая позволила бы контролировать движение транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением истца.

Вина Гуляева Д.А. подтверждается схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП и не оспаривалась им при рассмотрении дела.

Нарушение водителем Гуляевым Д.А. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и как следствие с причинением материального ущерба истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Гуляева Д.А. при управлении автомобилем -МАРКА2- № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, гражданская ответственность водителя Гуляева Д.А. при управлении указанным автомобилем застрахована на основании договора добровольного страхования. Страховая сумма по договору добровольного страхования установлена в размере -СУММА4-. Разделом 4 договора добровольного страхования установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных по обязательному страхованию гражданской ответственности (л.д.119).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО «Росгосстрах» договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Поздеев Л.Л. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «Росгосстрах» выплатило Поздееву Л.Л. страховое возмещение в размере                        -СУММА1-. (л.д.7).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Поздеев Л.Л. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- № с учетом износа составляет -СУММА5-, без учета износа -СУММА2-.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО Росгосстрах была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2-                         № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- № учетом износа составляет -СУММА7-, без учета износа -СУММА6-.

Суд принимает вышеуказанное заключение как доказательство стоимости восстановительного ремонта, не доверять которому у суда оснований не имеется, оценка проведена по актам осмотра -ОРГАНИЗАЦИЯ3- с учетом всех имеющихся повреждений, заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего судебные экспертизы, на основании определения суда, вынесенного в целях устранения противоречий в представленных истцом и ответчиком заключениях о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, суд руководствуется п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО Росгосстрах также предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа деталей, узлов и агрегатов (п.39).

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу Поздеева Л.Л. с учетом выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию страховое возмещение из расчета: -СУММА7- - -СУММА1- = -СУММА8-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ООО Росгосстрах в пользу Поздеева Л.Л. подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА8- - -СУММА9-) х % + -СУММА10- = -СУММА11-.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено -СУММА12-, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95, 96). Предметом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ являлось оказание представителем юридической помощи в виде составления искового заявления, консультирование по правовым вопросам.

Решая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, консультации истца), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя -СУММА13-.

Истцом понесены также расходы по оплате заключения эксперта в -СУММА14-. (л.д.46). Поскольку данные расходы понесены истцом в целях обращения в суд с иском, суд находит указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Росгосстрах в пользу Поздеева Л.Л. страховое возмещение в размере -СУММА8-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА13-, расходы по уплате государственной пошлины -СУММА11-, расходы по оплате услуг специалиста -СУММА14-.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                   О.В.Коневских