Решение по делу № 2а-634/2018 от 18.07.2018

Дело № 2а-634/2018                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                                               26 июля 2018 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе                                   председательствующего судьи Дементьевой В.Б.,

при секретаре Ивашовой О.Д.,                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП по Пензенской области, Бессоновскому РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бессоновского районного отдела УФССП России по Пензенской области о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чемодановского сельского совета Черенкова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновский РОСП УФССП России по Пензенской области Архиповой К.Ю. от 14 октября 2015 года в отношении Администрации Чемоданоского сельского совета возбуждено исполнительное производство № 12980/15/58020, предмет исполнения: обязать истца организовать предоставление жителям многоквартирных домов в с. Чемодановка предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в необходимых потребителям объемах.

04 июля 2018 года финансовым управлением Администрации Бессоновского района по электронной почте получено постановление зам.начальника Бессоновский РОСП УФССП России по Пензенской области Архиповой К.Ю. о взыскании с Администрации Чемодановского сельского совета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление датировано 30 сентября 2016 года № 58029/16. 05 июля 2018 года электронной почтой данное постановление было направлено в администрацию Чемодановского сельского совета. Данное постановление является незаконным. Поскольку вынесено фактически в июле 2018 года после прекращения исполнительного производства. Об этом свидетельствуют те факты, что в период 2016 года в Администрацию поступали и регистрировались все документы в рамках возбужденного исполнительного производства - требование об исполнении и предупреждение от 18.07.2016., требование об исполнении и предупреждение от 28.08.2016., требование об исполнении и предупреждение от 18.10.2016, однако, постановления об исполнительском сборе не поступало. Аналогичная переписка велась судебным приставом-исполнителем с Администрацией и в 2017 году. Постановление об исполнительском сборе Администрации не вручалось. Просила признать постановление незаконным и освободить истца от исполнительского сбора.

В судебном заседании от представителя административного истца поступило заявление о дополнении оснований заявленного ранее требования об освобождении от исполнительского сбора следующими обстоятельствами: отсутствием вины и тяжелым финансовым положением.

Представитель административного истца - Администрации Чемоданоского сельского совета - глава Администрации Лекаркин С.И. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, в обоснование административного заявления привел объяснения, аналогичные доводам административного иска. Дополнительно суду пояснил, что основанием требования о признании и отмены постановления об исполнительском сборе является его принятие не в 2016, а в 2018 году. Доказательством этого является его вручение финуправлению только в 2018 году и непредъявление его к исполнению ранее. Иных доказательств не имеется от назначения и проведения экспертизы на предмет определения времени изготовления обжалуемого постановления отказался. Подтвердил факт получения Администрацией в 2015 году постановления о возбуждении исполнительного производства. Просил учесть факт ненадлежащего уведомления Администрации о вынесении обжалуемого постановления. До настоящего времени в Администрации отсутствует оригинал данного постановления.

Администрацией в течение длительного периода времени исполнялось решение суда. Исполнение требовало согласования многих вопросов с жильцами многоквартирных домов с фиксацией данных согласований решениями общих собраний жильцов. После вынесения решения суда Администрация Чемодановского сельского совета пыталась открыть финансирование на строительство котельной. Вопрос выделения бюджетных средств на строительство котельной рассматривался в Администрации Бессоновского района, на сессиях, в этом было отказано. Для строительства необходимо не менее 8-10 миллионов рублей и полтора миллиона на проектную документацию. Таких средств Администрации Чемодановского сельского совета не выделялось. Также не был положительно решен вопрос и отказано в выделении средств на строительство котельной из бюджета области. В сельской администрации таких денег просто нет. Единственной возможностью исполнить решение суда являлась организация предоставления услуги по горячему водоснабжению через общедомовые бойлеры, как это предусмотрено проектами на дома.

Администрацией было проведено техническое обследование домов, выявлен объем работ по приведению бойлеров в готовность для подачи горячей воды в дома, просчитан примерный тариф на горячую воду через бойлеры. Были составлены и представлены судебному приставу все акты обследования, фотографии наличия оборудования. Последний раз по вопросу расчета тарифов на подачу горячей воды собиралась комиссия с участием представителей Правительства Пензенской области и Управления области по тарифам 21 мая 2018 года с приглашением жильцов домов по ул. Фабричной. Все жильцы и собственники многоквартирных домов отказались от получения услуги по горячему водоснабжению через бойлеры согласно проектам на дома, что также оформлялось протоколами общих собраний с жильцами каждого дома. Администрацией приняты все возможные меры к исполнению решения суда. Задержки в исполнении по вине Администрации не было, длительность исполнения связана со сложностью возложенной на Администрацию обязанности и отсутствием финансирования всех технических задач по обследованию бойлеров. Исполнение решения суда требовало расхода бюджетных средств, выделение которых осуществляется в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ строго по статьям экономической классификации расходов на основании утвержденной схемы. Администрация не уклонялась и не уклоняется от исполнения решения суда, а осуществляла поэтапные действия по подаче людям горячего водоснабжения вплоть до проверки наличия мощностей электроэнергии для пуска бойлеров. Запуск общедомовых бойлеров - это был единственный способ исполнения решения суда, но от него отказались все жители домов, как взыскатели по исполнительному документу, в связи с этим определением Бессоновского районного суда исполнительное производство было прекращено. В бюджете Администрации не имеется средств для уплаты исполнительского сбора.

Поскольку исполнительский сбор имеет природу штрафной санкции за допущенные нарушения обязательств, а Администрация никаких нарушений не допускала, истца следует освободить от исполнительского сбора. Местный бюджет является высокодотационным, средства на оплату штрафов в бюджете не предусмотрены. Прогнозируемый общий объем доходов бюджета Чемодановского сельского совета на 2018 года значительно ниже объемов расходов. Дефицит бюджета составляет 2303,150 тысяч рублей.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области, она же заместитель старшего судебного пристава с передачей ей полномочий по исполнению судебных решений, Архипова Е.Ю.: она же - представитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области, как и.о. начальника, она же - представитель УФССП России по пензенской области по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя просила отказать. Против освобождения административного истца от исполнительского сбора на основании решения суда не возражала. Суду пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2015 года было возбуждено исполнительное производство № 12980/15/58020-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа № 2-716/ 2015, выданного Бессоновским районным судом на основании решения суда от 17 июля 2015 года. На основании исполнительного листа должник - Администрация Чемодановского сельского совета - была обязана организовать предоставление жителям многоквартирных домов в с. Чемодановка предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в необходимых потребителям объемах. Копия указанного постановления была направлена должнику с наличием в нем предложения добровольного исполнения решения суда в течение пяти дней с момента получения копии постановления. В течение пяти дней решение не только не было исполнено, но не было предпринято вообще никаких действий по его исполнению. В связи с этим у пристава, начиная с 20 октября 2015 года имелось полное основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление могло быть вынесено на любой стадии принудительного исполнения решения суда и его вынесение не связано с направлением или ненаправлением должнику требований об исполнении и предупреждений. Фактически постановление было вынесено 30 сентября 2016 года. Данное постановление внесено в электронную картотеку, и не могла быть вынесено задним числом. Постановление было сразу же направлено должнику простой корреспонденцией. Доказательств этого по прошествии длительного периода времени не имеется. Повторно постановление было вручено лично новому главе администрации Пояскову 29 сентября 2017 года. Никаких нарушений при вынесении данного постановления нарушено не было. В соответствии с установленным порядком исполнения решений суда о взыскании денежных сумму с бюджетов различных уровней, постановление для исполнения было направлено в финансовое управление с указанием должником Администрации Чемодановского сельского совета.

Также пояснила, что решение Бессоновского районного суда в части возложения на Администрацию Чемодановского сельского совета обязанности организовать предоставление жителям многоквартирных домов по ул. Фабричной в с. Чемодановка коммунальной услуги по горячему водоснабжению не было исполнено с 2015 года по причине того, что на территории с. Чемодановка отсутствует котельная, которая могла бы осуществлять горячее водоснабжение домов. Должником рассматривался вопрос о возможности строительства новой котельной, искали источники финансирования. Бюджет денежных средств на строительство котельной не имеет. Из проектной документации на дома было установлено, что все они оборудованы бойлерами, установленными в подвалах домов и предназначенных по проектам для обеспечения жильцов домов централизованно горячим водоснабжением. С целью исполнения решения суда Администрация Чемодановского сельского совета произвела техническое обследование бойлеров на предмет их пригодности для включения и подачи горячей воды, организовала проведение технической работы по проверке готовности к запуску. Однако, на общих собраниях с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, которым были предоставлены также предварительные расчеты стоимости услуги по подаче горячей воды через бойлеры, последние отказались от пользования горячим водоснабжением через бойлеры. Других путей исполнения решения суда не имелось. Все жильцы имеют в квартирах индивидуальные водонагревательные приборы, поэтому им дешевле обходится оплата электричества за пользование данными приборами, чем оплата услуги по централизованному горячему водоснабжению через общедомовые бойлеры. Ввиду отсутствия других путей исполнения решения суда, определением суда от 07 июня 2018 года исполнительное производство было прекращено. Все документы, свидетельствующие о большом объеме проведенной должником работы по исполнению решения суда приложены к исполнительному производству, должником, действительно должник не уклонялся от исполнения, виновных действий, препятствующих исполнению, не допускал, делал все возможное, чтобы организовать подачу горячей воды населению.

Выслушав представителя административного истца представителя административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя, Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области Архипову Е.Ю., изучив представленные документы, и оценив все в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 КАСа РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из ч. 12 указанной статьи, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании с достоверностью установлено:

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 17 июля 2015 года были удовлетворены исковые требования прокурора Бессоновского района. На Администрацию Чемодановского сельского совета возложена обязанность по организации предоставления жильцам многоквартирных домов по ул. Фабричной в с. Чемодановка коммунальной услуги по горячему водоснабжении.

По вступлению решения суда в законную силу исполнительный лист, выданный судом на основании данного решения суда поступил на принудительное исполнение в Бессоновский районный отдел судебных приставов УФССП Росси по Пензенской области.

На основании исполнительного листа Бессоновского районного суда № 2-716 от 17 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Остроуховым А.А. 14 октября 2015 года в отношении Администрации Чемодановского сельского совета возбуждено исполнительное производство № 12980/15/58020-ИП, предметом исполнения которого явилось обязать Администрацию Чемодановского сельского совета организовать предоставление жильцам многоквартирных домов по ул. Фабричной в с. Чемодановка коммунальной услуги по горячему водоснабжении, о чем вынесено соответствующее постановление.

Пунктами 2, 3 данного постановления должнику было предложено в 5-дневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

До 17 ноября 2015 года никаких действий по добровольному исполнению судебного решения должником совершено не было, от должника также не поступило никаких сообщений о невозможности исполнения в указанный срок.

Как следует из материалов исполнительного производства, с указанного времени судебный пристав исполнитель начал направлять должнику требования, напоминания и предупреждения о необходимости исполнения решения.

Сообщением от 17 ноября 2015 года Администрация Чемодановского сельского совета известила службу судебных приставов о проведенных ею на начальной стадии исполнения решения суда мероприятий.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 30 сентября 2016 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Архиповой Е.Ю., является законным и обоснованным, поскольку в предоставленный законом 5-дневный срок должником требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, о чем свидетельствует содержание письма Администрации от 17 ноября 2015 года, согласно которому исполнение решения суда еще продолжается. Ссылки на наличие каких-либо чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля со стороны должника и не позволивших в установленный срок добровольно исполнить решение суда, письмо должника не содержало.

Доводы административного истца о вынесении обжалуемого постановления задним числом судом проверены и признаны несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административный истец, обратившийся в суд не обязан доказывать незаконность оспариваемого решения, но обязан, но обязан подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Пояснения истца о том, что доказательством вынесения обжалуемого постановления задним числом является факт направления должнику до даты вынесения постановления 30 сентября 2016 года и далее в течение 2017 года требований об исполнении и предупреждений об ответственности являются несостоятельными. С учетом положений законодательства данные обстоятельства между собой никак не взаимосвязаны. Других доказательств незаконности обжалуемого постановления судом не установлено.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, а также нормы действующего законодательства, суд находит возможным освободить должника Администрацию Чемодановского сельского совета от взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям:

В соответствии с ч.7 ст. 112 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры по его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производство. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявленным к таковому роду мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла ил неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положения пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основаниям для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Администрация Чемодановского сельского совета никаких мер по исполнению судебного решения не приняла. Однако, по характеру и объему действий, необходимых для исполнения решения суда срока 5 дней было недостаточно. Исполнение решения суда в части организации предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению требовало значительно большего времени, поскольку для подачи горячей воды жильцам многоквартирных домов требовалось не просто ее подключение, но и решение технически сложных задач по налаживанию оборудования для такой подачи, его проверки, просчету затрат, изыскании для этого средств из бюджета и решения организационных вопросов по согласованию изменения порядка получения жильцами горячей воды со всеми собственниками квартир.

Согласно исследованным судом доказательством организация подачи горячей воды требовалась в 22 жилых многоквартирных дома.

В целях исполнения решения суда об организации предоставления жителям вышеуказанных домов коммунальной услуги по горячему водоснабжению через общедомовую систему водоснабжения путем нагрева воды общедомовыми бойлерами, расположенными в индивидуальных тепловых пунктах каждого дома Администрацией Чемодановского сельского совета была проведена проверка по технической готовности бойлеров к подключению и работе. Комиссией, в состав которой были включены, в том числе, и соответствующие специалисты, проведено обследование инженерного оборудования, по результатам которой по каждому тепловому пункту каждого дома составлен акт. Одновременно с отражением в актах результатов был просчитан размер затрат на то, чтобы запустить бойлер в эксплуатацию, определен объем необходимых к выполнению работ. Все результаты обследования зафиксированы фотосъемкой.

Одновременно был определен и рассчитан примерный тариф на горячую воду при условии подачи ее через общедомовые бойлеры.        

Правильность расчета прогнозируемой цены одного куба горячей воды была проверена и подтверждена в ходе организованной должником рабочей встречи представителей Администрации Пензенской области и представителей Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области, Госжилстройтехинспекции Пензенской области, Управления ЖКХ и ГЗН Пензенской области с жильцами домов и одновременным совещанием 21 мая 2018 года. Факт проведения встречи и ее итоги зафиксированы в протоколе совещания, представленным в материалы исполнительного производства.

Также в целях исполнения решения суда до открытия финансирования и организации фактической работы по запуску в эксплуатацию бойлеров Администрацией Чемодановского сельского совета было организовано проведение общих собраний жильцов по каждому дому с целью выяснения их готовности получать услугу по горячему водоснабжению через общедомовые бойлеры. Однако, на общих собраниях жильцов и владельцев квартир в домах, подлежащих по решению суда обеспечению горячим водоснабжением, жильцы категорически отказались от получения им указанной коммунальной услуги при осуществлении подогрева воды общедомовыми бойлерами.

Должником также принимались меры по проверке наличия иной возможности исполнения решения суда по организации подачи горячей воды жителям многоквартирных домов, а именно через котельную и установлено отсутствие такой возможности.

В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в проведенной должником работе по организации подачи горячей воды жильцам домов, требующей длительного времени.

      Проведение всех указанных мероприятий имело место до мая 2018 года. Результатом проведенных мероприятий явилось прекращение исполнительного производства на основании определения суда от 07 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины Администрации Чемодановского сельского совета в длительности неисполнения решения суда.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока, а также ранее мая 2018 года, когда были проведены последние собрания с жильцами домов, реальное исполнение решения суда было невозможно.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета на основании утвержденной сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельностью).

Из пояснений административного истца следует, что Бюджет Чемодановского сельского совета является высокодотационным, с дефицитом бюджета в 2018 году. Данное обстоятельство подтверждено представленной суду выпиской из решения комитета местного самоуправления от 28 декабря 2017 года о бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2010 годов.

Учитывая приведенные нормы материального права и обстоятельства административного дела, свидетельствующие о наличии у административного истца уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно и единовременно исполнить требования исполнительного документа, суд считает необходимым удовлетворить административный иск в части освобождения истца от исполнительского сбора.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            Административное исковое заявление Администрации Чемодановского сельского совета удовлетворить частично.       

Освободить Администрацию Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского районного отдела УФССП России по Пензенской области Архиповой Е.Ю. о взыскании исполнительского сбора от 30 сентября 2016 года № 58020/16/106724.

В удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бессоновского районного отдела УФССП России по Пензенской области Архиповой Е.Ю. о взыскании исполнительского сбора от 30 сентября 2016 года № 58020/16/106724 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

                               Судья                                  В.Б. Дементьева