Решение от 24.09.2024 по делу № 21-620/2024 от 14.08.2024

Дело № 21-620/2024

Судья: Ксенофонтов И.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 сентября 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Ивановой Е.В. на определение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июля 2024 года о возвращении жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск № № от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Елены Валерьевны

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск № № от 14 марта 2024 года Иванова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 мая 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июля 2024 года решение судьи городского суда отменено, дело направлено в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июля 2024 года жалоба Ивановой Е.В. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Иванова Е.В. просит отменить определение суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку в 10-тидневный срок не включаются выходные дни.

В судебное заседание Иванова Е.В., ее защитник Малеев С.В., старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новочебоксарск Шалеев Д.А.,извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Уведомление получено Ивановой Е.В. 02 сентября 2024 года, СМС – сообщение доставлено 23 сентября 2024 года.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск № № от 14 марта 2024 года Иванова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Посчитав, что указанное постановление вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Иванова Е.В. подала жалобу в городской суд на предмет признания указанного постановления незаконным.

Возвращая без рассмотрения по существу жалобу Ивановой Е.В., судья городского суда указал, что жалоба на постановление должностного лица подана с пропуском срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования Ивановой Е.В. не заявлено.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела копия постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новочебоксарск № № от 14 марта 2024 года вручена Ивановой Е.В. в день его вынесения, т.е. 14 марта 2024 года и не оспаривается заявителем.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая указанное последним днем для подачи жалобы являлось 24 марта 2024 года.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (например, постановление от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3, постановление от 06 октября 2023 года № 65-АД23-3-К9) и закреплена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Жалоба на постановление подана Ивановой Е.В. 25 марта 2024 года (что следует из оттиска штампа на почтовом конверте, л.д.8), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке части 2 статьи 30.3, части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подавшим жалобу, не заявлено, о наличии уважительных причин его пропуска не указано.

Подача жалобы на постановление (решение) о назначении административного наказания с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее рассмотрению в суде по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренные законом основания для рассмотрения жалобы Ивановой Е.В. у суда отсутствовали, в связи с чем жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Утверждение подателя жалобы о переносе суток, выпадающих на выходные дни, для обжалования постановления, на рабочие дни, со ссылкой на часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

Правовое регулирование, приведенное в части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, в рассматриваемом случае не применимо, поскольку срок обжалования решения, вынесенного по результатам рассмотрении жалобы на постановление, исчисляется сутками в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а не днями, как указано в части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2024 года №16-№, постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 года № 16-№, постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 года № 16-№.

Возвращение жалобы не лишает Иванову Е.В. возможности повторно обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░