Решение по делу № 33-937/2022 от 28.03.2022

Судья Конышев К.Е. дело № 33-937/2022

№ 2-56/2022 (12RS0003-02-2021-005374-38)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:

исковые требования Смирновой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу Смирновой С. В. расходы на устранение недостатков квартиры в размере 58068 рублей, расходы на оплату услуг по досудебной оценке в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13866 рублей.

Решение в данной части не подлежит исполнению в связи с удовлетворением данных требований в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу Смирновой С. В.: неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 30000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1134 рублей, почтовые расходы в размере 92 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2842 рублей 04 копеек.

Оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Главное экспертное бюро» проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу<№> по иску Смирновой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» за счет средств, внесенных согласно платежному поручению <№> от <дата> обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» на счет Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 30000 рублей.

Обязанность произведения соответствующих выплат в размере 30000 рублей возложить на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл, путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Главное экспертное бюро» ОГРН 1161215053680, ИНН/КПП 1215209090/121501001, реквизиты счета: Отделение Марий Эл <№> ПАО Сбербанк г.Йошкар-Ола, корр/счет 30<№>, расчетный счет 40<№>, БИК 048860630.

Копию решения направить обществу с ограниченной ответственностью «Главное экспертное бюро» для сведения. Копию решения после вступления в законную силу направить в Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл для исполнения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ»), в котором просила взыскать стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 58068 рублей, расходы по проведению строительно-технического обследования в размере 10000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 58068 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 297 рублей 18 копеек, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, б<адрес>. Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома. Истцом в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 58068 рублей. Указанная сумма ответчиком добровольно не выплачена.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» оспаривает решение суда в части размеров неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Истец предоставила доступ в квартиру лишь <дата>, однако убедиться в наличии заявленных истцом недостатков не представилось возможным ввиду отсутствия на момент осмотра соответствующих специалистов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Султанаев М.С. просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя ответчика Залетина А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Султанаева М.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря
2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 данного Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закон «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из дела видно, что Смирнова С.В. является собственником квартиры по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, б<адрес> на основании договора участия в долевом строительстве <№>-М4 от <дата> и договора уступки прав (требований) <№>-У/2018. Квартира <№> передана ответчиком Поповой С.В. (после заключения брака – Смирновой) по акту приема-передачи <дата> (л.д.5-21, 74).

В период гарантийного срока Смирновой С.В. выявлены недостатки оконных блоков объекта долевого строительства. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста № Э-113 от <дата>.

Для проверки указанных доводов истца определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Главное экспертное бюро», установлено наличие ряда недостатков остекления лоджии в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, стоимость устранения которых составляет 61934 рубля, стоимость годных остатков – 3866 рублей. Решение суда в данной части исполнено ответчиком <дата> (л.д.203) и сторонами не обжалуется.

Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием об уплате стоимости устранения недостатков оконных конструкций квартиры по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, б<адрес> получена ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» <дата>. Требование потребителя подлежало исполнению не позднее <дата>, в связи с чем с <дата> по <дата> следует начислять неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 23 Закон «О защите прав потребителей», на сумму 58068 рублей (стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков).

Расчет неустойки следует производить следующим образом.

За период с <дата> по <дата> (185 дней): 58068 рублей * 1% * 185 дней = 107425 рублей 80 копеек.

Истцом добровольно уменьшен размер неустойки до 58068 рублей.

Учитывая заявление ответчика о том, что подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 30000 рублей, штрафа – до 10000 рублей.

Принимая во внимание сумму, необходимую для устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, период просрочки исполнения застройщиком обязательства, судебная коллегия соглашается с определенными судом первой инстанции размерами неустойки и штрафа, поскольку они соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, оснований для их уменьшения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о непредоставлении истцом доступа в квартиру противоречит отзыву на иск, согласно содержанию которого юрист и инженер по общестроительным вопросам ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ»
<дата> произвели осмотр оконных конструкций <адрес> на б<адрес> г. Йошкар-Ола, о чем был составлен акт. Иные доводы жалобы при установленном факте наличия недостатков в объекте долевого строительства не освобождают ответчика, допустившего нарушение прав потребителя, от уплаты неустойки в указанный выше период.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                 М.А. Гринюк

Е.М. Протасова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2022 года.