Решение по делу № 2-1676/2015 от 15.06.2015

Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года                          г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Ахмедьяновой Л.В.,

с участием представителей истца Попова М.В., Симонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транснефть –Восток» к Абрамову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснефть-Восток» обратилось в суд с иском к Абрамову А.А. о взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское районное нефтепроводное управление было взыскано в пользу Абрамова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, задолженность по заработной плате <данные изъяты> рубля, проценты за невыплату заработной платы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Также с ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское районное нефтепроводное управление в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» была взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Решение Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Денежные средства, в соответствии с возбужденным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным производством были перечислены ООО «Транснефть-Восток», во исполнение решения суда на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Востокнефтепровод» филиалом «Нерюнгринское районное нефтепроводное управление» ошибочно было осуществлено перечисление заработной платы Абрамову <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес> на сберегательную карту № №, открытую на имя полного тезки - Абрамова <данные изъяты>, проживающего <адрес>, принятого на работу в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к <данные изъяты> и уволенного в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Также, при рассмотрении дела было установлены обстоятельства перевода бывшим работником Абрамовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств через информационную систему Сбербанк ОнЛайн с карты № на карту № в размере <данные изъяты> рубля, перечисленных Абрамову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на карту № в качестве заработной платы. Также судом были подвергнуты оценке данные о том, что Постановлением замначальника полиции МОМВД России «<данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Абрамов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работая в ООО «Востокнефтепровод» филиал «Нерюнгринское районное нефтепроводное управление» написал заявление на получение зарплатной банковской карты Сбербанка, но уволившись ее на руки не получил. ДД.ММ.ГГГГ он действительно произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рубля через Сбербанк ОнЛайн с банковской карты №, открытой на его имя бывшим работодателем, на банковскую карту №, открытой им на свое имя самостоятельно. В связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении Абрамова А.А, по основаниям ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ было отказано.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля ответчику - Абрамову А.А., ДД.ММ.ГГГГ не принадлежат.

Перевод с банковской карты № денежных средств перечисленных Абрамову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве заработной платы, свидетельствует о неправомерном характере действий ответчика Абрамов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также имеет признаки неосновательного обогащения.

Факт перевода денежных средств подтверждаются информацией Нерюнгринского отделения Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При исполнении решения Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Транснефть-Восток» было взыскано: проценты в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> руб., Указанные денежные средства, уплаченные ООО «Транснефть-Восток» в связи с неправомерными действиями Ответчика, являются для ООО «Транснефть-Восток» прямым действительным ущербом.

Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1081, 1102 ГК РФ просит взыскать с Абрамова <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в связи неосновательным обогащением в размере <данные изъяты> рубля; в качестве регресса, проценты в размере <данные изъяты> руб. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину уплаченную при подачи иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Абрамов А.А. в судебное заседание не явился, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела без участия третьего лица Абрамова А.А.

В судебное заседание ответчик Абрамов А.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Направленное в его адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении <адрес>.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком направленных судом по адресу его места жительства извещения, суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, и на основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В возражениях на исковое заявление ответчик Абрамов А.А. указал, что в <данные изъяты> году он работал в ООО «Востокнефтепровод»    филиал «Нерюнгринское районное нефтепроводное управление» (в дальнейшем в связи со сменой названия - ООО «Транснефть-Восток») и писал заявление на получение зарплатой банковской карты Сбербанка. Уволившись, зарплатную карту на руки он так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ он подключил услугу «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что помимо его банковской карты «<данные изъяты>», на ней отображается карта «<данные изъяты>», которую он не получал. На данной карте имелись денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Он обратился в Сбербанк России, где ему подтвердили, что карта открыта на его имя и посоветовали заблокировать карту, если карта не находится в его владении.

Он перевел все денежные средства, находящиеся на данной карте на свой счёт и заблокировал её. Позже он вспомнил, что работая у истца, он должен был получить материальную помощь к свадьбе, так как писал заявление и подумал что эта та самая сумма. Истец указывает, что факт того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., переведенные на сберегательную карту за № ему не принадлежат, доказан. Однако доказан лишь тот факт, что у ООО «Транснефть-Восток» была задолженность по выплате заработной платы перед работником Абрамовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> руб. Лично Абрамов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поводу списания его денежных средств, к нему не обращался. Абрамова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в целях защиты своих интересов подал заявление в МВД России по <данные изъяты> на основании которого вынесено постановление о передаче сообщения в МО МВД «<данные изъяты> для организации проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении него, по основаниям ст. 24 ч. 1 п.2 УПК РФ было отказано. ООО «Транснефть-Восток» никаких действий к разбирательству в данном деле не принимало, до момента подачи искового заявления Абрамовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «Транснефть-Восток».

Требование истца о возмещении процентов, морального вреда, судебных расходов и госпошлины не обоснованы, так как все вышеперечисленные траты произошли по вине истца. В соответствии с п. 3.1.8 договора № о порядке выпуска и обслуживания международных карт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Транснефть-Восток» предприятие обязано письменно уведомить банк о дате увольнения сотрудника предприятия не позднее 20-ти рабочих дней с даты издания приказа об увольнении. Данные действия не были сделаны в установленный срок, не позднее, что повлекло за собой выдачу его карты другому лицу и незаконное пользование его счетом, а также в соответствии со ст. 857 ГК РФ нарушение банковской тайны. С исковыми требованиями не согласен, считает, что данный спор не является неосновательным обогащением.

Из пояснений третьего лица Абрамова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Транснефть-Восток» филиал «Нерюнгринское РНУ» он работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Выплата заработной платы ему производилась путем перечисления на карту Сбербанка России «Master Card» с №. ДД.ММ.ГГГГ диспетчер предложил ему под роспись получить новую сберегательную карту №, а также написать заявление о перечисление заработной платы на указанную карту, что он и сделал. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он пользовался указанной картой. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило CMC сообщение о том, что с новой карты выполнена операция по списанию денежных средств на сумму <данные изъяты> рубля.

В связи с тем, что он никаких операций по счету не производил, он начал разбираться, по какой причине произошло списание денежных средств. В ходе разбирательства было установлено, что карта «<данные изъяты>» № принадлежит другому Абрамову <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р. В целях защиты своих интересов он обратился в отдел МВД России по <данные изъяты>, на основании которого было вынесено постановление о передаче заявления в МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> для организации проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку владелец карты № проживает в г<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальником полиции МО МВД России «<данные изъяты>» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Абрамова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <данные изъяты>, состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В ходе проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ было установлено, что в ООО «Транснефть-Восток» филиал «Нерюнгринское РНУ» непродолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> работал еще один Абрамов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Абрамов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. также у работодателя заказал зарплатную карту. На основании поданного заявления на имя Абрамова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. была заказана карта «<данные изъяты>» №, которую он в период работы на предприятии получить карту не успел.

Поскольку карта не содержит паспортных данных, то после её получения в Сбербанке она была ошибочно выдана ему, Абрамову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ по карте № был произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рубля через Сбербанк ОнЛайн на карту №, открытой ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанка России» Абрамовым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После отрицательного ответа из МО МВД России «Тындинский» он обратился с исковым заявлением к ООО «Транснефть-Восток» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, процентов за невыплату заработной платы <данные изъяты> копеек, суммы <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, суммы расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики САХА (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности банковской карты № бывшему работнику Абрамову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и факт перевода им денежных средств через Сбербанк ОнЛайн с карты -№ на карту № в размере <данные изъяты> рубля, а так же факт не выплаты ООО «Востокнефтепровод» филиал «Нерюнгринское районное нефтепроводное управление» заработной платы Абрамову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> рубля, начисленной за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиной невыплаты заработной платы Абрамову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения послужило невыполнение предприятием обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомить банк о дате увольнения сотрудника предприятия не позднее 20-ти рабочих дней с даты издания приказа об увольнении. Уведомление о дате увольнения Абрамова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должно было быть направлено в банк до ДД.ММ.ГГГГг., но фактически этого не было сделано, что повлекло за собой выдачу Абрамову А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. чужой зарплатой карты и в следствии не выплате ему заработной платы. Судом постановлено: взыскать с ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское районное нефтепроводное управление в пользу Абрамова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по заработной плате <данные изъяты> рубля, проценты за невыплату заработной платы 13 <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское районное нефтепроводное управление в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, и распределением бремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из представленных истцом доказательств следует, что Абрамов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения как работник ООО «Транснефть-Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался банковской картой № как зарплатной и обратился в суд к работодателю только после того как с этой карты была снята сумма <данные изъяты> рублей. Именно эта сумма была взыскана решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с работодателя в пользу Абрамова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как задолженность по заработной плате и выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля были перечислены на карту № именно ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское районное нефтепроводное управление.

Ответчик Абрамов <данные изъяты> года рождения о существовании банковской карты № и имеющейся на ней суммы в размере <данные изъяты> рубля узнал только после подключения услуги «Сбербанк-Онлайн». Суду не представлены доказательства того, что истец имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства (то есть при отсутствии обязательства) в сумме <данные изъяты> рубля или желал оказать ему благотворительную помощь. Доказательств, достоверно подтверждающих, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах, в материалы дела не представлено. Факт получения вышеуказанных денежных средств ответчиком не оспаривался и подтвержден достоверными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, перечисленные на счет ответчика Абрамова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ничем иным, как неосновательным обогащением, поскольку деньги были перечислены ответчику в результате ошибки, невнимательности истца, между сторонами нет никаких взаимных обязательств денежного характера, ответчик получил денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица, следовательно, ответчик Абрамов А.А. обязан возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке регресса процентов в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, как прямого действительного ущерба при исполнении решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.А., <данные изъяты> г.р. не состоит в трудовых отношениях с истцом, заработная плата в размере <данные изъяты> рубля своевременно не получена работником Абрамовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по вине самого истца. Причиной подачи искового заявления Абрамовым А.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ООО «Транснефть-Восток» и возникновение расходов на оплату процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов явилось бездействие работодателя по разрешению вопроса о выплате <данные изъяты> рублей после его устного и письменного обращения. Согласно решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ период задержки выплаты заработной платы Абрамову А.А., <данные изъяты> г.р. составил 316 дней. Претензия о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля направлена в адрес ответчика Абрамова А.А., <данные изъяты> г.р. только ДД.ММ.ГГГГ. Противоправность поведения Абрамова А.А., <данные изъяты> г.р. по отношению к Абрамову А.А., <данные изъяты> г.р. представленными доказательствами судом не установлена, постановлением начальника полиции МОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Абрамова А.А., <данные изъяты> г.р. было отказано. Осуществление операций по своей собственной карте ответчиком не причинило вред Абрамову А.А., <данные изъяты>р.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в порядке регресса процентов в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

    Исковые требования ООО «Транснефть –Восток» к Абрамову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова <данные изъяты> в пользу ООО «Транснефть –Восток» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Г.В. Кувшинов