Решение по делу № 2-2642/2024 от 07.06.2024

                                                                                                     24RS0002-01-2024-003262-17

                                                                                                                                  2-2642/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., с участием истца Черепановой О.А., ее представителя Лычковской Н.П., действующей по устному ходатайству, ответчика Зыковой Н.А., ее представителя Писаревской В.А., действующей по ордеру № 024432 от 26 сентября 2024 года, третьего лица Латушко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепановой Ольги Анатольевны к администрации г. Ачинска, Зыковой Натальи Анатольевны о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ

Черепанова О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на 2/5 доли в жилом    помещении по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что с 2011 года она без оформления брака проживала совместно с Зыковым А.Ю. в съемных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ Зыков А.Ю. умер. В период совместной жизни ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> за 1 565 000 руб. путем вложения каждым из них денежных средств на покупку квартиры. 22 февраля 2013 года между истцом и собственниками квартиры было заключено соглашение о задатке, согласно которому она передала свои денежные средства в сумме 670 000 руб. в счет оплаты по предварительному договору от 22 февраля 2013 года. Зыков А.Ю. оформил кредит в ЗАО КБ «Кедр» на сумму 700 000 руб., добавил свои денежные средства в сумме 195 000 руб., доплатив оставшуюся сумму за приобретаемую квартиру. Так как при покупке квартиры Зыков А.Ю. использовал заемные денежные средства, они совместно решили квартиру оформить на него. 29 марта 2013 года был заключен договор купли-продажи квартиры, после чего они с Зыковым А.Ю. сделали небольшой ремонт и стали в ней проживать. В настоящее время истец продолжает проживать в квартире. Поскольку спорная квартира была приобретена на ее денежные средства и денежные средства Зыкова А.Ю., просит признать за собой право собственности на 2/5 доли (л.д.3-4).

Определениями суда от 08 июля 2024 года в качестве соответчика привлечена Зыкова Н.А. (л.д.49).

Определениями суда от 08 июля 2024 года, 31 июля 2024 года, от 26 сентября 2024 года в качестве третьих лиц привлечены Зыкова М.А., Зыкова С.А., Управление Росреестра по Красноярскому краю, Латушко О.В., Латушко А.В., Латушко А.В. (л.д.49, 78, 100).

Истец Черепанова О.А. и ее представитель Лычковская Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Черепанова О.А. пояснила, что после приобретения спорной квартиры они с Зыковым А.Ю. проживали в ней. Сейчас в квартире никто не проживает. Для приобретения квартиры она откладывала деньги с заработной платы и с продажи товара. Ее основной доход был не официальным. При покупке квартиры она внесла задаток в размере 670 000 руб., что подтверждается соглашением и распиской.

Представитель истца Лычковская Н.П. суду пояснила, что квартира является совместно нажитым имуществом, Зыков А.Ю. и Черепанова О.А. проживали вместе, вели совместное хозяйство, ими совместно была приобретена квартира. Черепанова О.А. думала, что они с Зыковым А.Ю. живут как супруги, она не знала, что официально предыдущий брак не расторгнут. Квартира приобреталась за счет средств Черепановой О.А. и Зыкова А.Ю., то есть совместно.

Ранее участвуя в судебном заседании Лычковская Н.П. также поясняла, что Черепанова О.А. имела в собственности жилье в с. Ястребово, которое она планировала продать, и на деньги, вырученные от продажи, и личные накопления приобрести иное жилье. Обстоятельства изменились, он встретила Зыкова А.Ю., они сложились и купили спорную квартиру. Документально подтверждено, что квартира была приобретена за совместные деньги (л.д.139-оборот-140).

Ответчик Зыкова Н.А. и ее представитель Писаревская В.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражали. Зыкова Н.А. суду пояснила, что истцу было известно, что Зыков А.Ю. был женат на ней.

Представитель ответчика Писаревская В.А. суду пояснила, что Черепанова О.А. не может претендовать на спорную квартиру, поскольку истцом не доказано, что квартира приобреталась, в том числе, и за ее денежные средства, она не была зарегистрирована квартире. Зыков А.Ю. права Черепановой О.А. на жилое помещение не передавал. После смерти Зыкова А.Ю. имеются наследники - супруга Зыкова Н.А., с которой брак не был расторгнут, и дети Зыкова М.А. и Зыкова С.А. Также пояснила, что Зыков А.Ю. хорошо зарабатывал и у него всегда были накопления.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 150), в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие,    по     исковым    требованиям     возражает, указав, что администрация г. Ачинска не может являться ответчиком по данному делу, поскольку наследственное имущество, открывшееся после смерти Зыкова А.Ю., выморочным не является, не истек срок для принятия наследства и имеются наследники, обратившиеся за принятием наследства. Возникший спор носит характер имущественного спора о праве на имущество, нажитое в период совместного проживания граждан. Фактический супруг, который претендует на признание своей доли в праве на приобретенное супругами период совместного проживания имущество, должен доказать факт имущественного и личного вложения в приобретенное имущество и факт договоренности о создании общей собственности. Данный спор не затрагивает права и интересы органа местного самоуправления (л.д.83).

Третье лицо Зыкова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.150), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.176-177), представила письменные пояснения, согласно которым Черепановой О.А. было известно, что Зыков А.Ю. был женат. На юбилее отца в 2013 году она просила поговорить с ним, чтобы он развелся с женой. У Черепановой О.А. и Зыкова А.Ю. было достаточно времени и возможностей, чтобы переоформить квартиру на Черепанову О.А. Если Зыков А.Ю. этого не сделал, значит хотел, чтобы квартира досталась по наследству его жене (л.д.133).

Третье лицо Зыкова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.150), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.178-180), представила письменные пояснения, согласно которым отец Зыков А.Ю. купил квартиру в г. Ачинске на собственные накопления, а также за счет кредитных средств, о чем он неоднократно сообщал ей и сестре. Отец, начиная с 2007 года, работал генеральным директором в крупных производственных компаниях, имел достаточный доходи и мог позволить себе покупку квартиры, автомобилей, ремонт. Полагает, что законным наследником является Зыкова Н.А. (л.д.134).

Третье лицо Латушко О.В. в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, суду пояснила, что они с мужем решили продать квартиру, через риэлтора, нашли покупателей. На осмотр квартиры пришли мужчина и женщина (Черепанова О.А.). После осмотра квартиры они решили ее покупать. В офисе у риэлтора было заключено соглашение о задатке, присутствовала только Черепанова О.А., которая подписала соглашение и передала деньги в сумме 670 000 руб. При подписании предварительного договора купли-продажи Черепанова О.А. и Зыков А.Ю. были вдвоем, оставшуюся сумму за приобретенную квартиру передал Зыков А.Ю. При подписании основного договора купли-продажи в агентстве присутствовал только Зыков А.Ю. При регистрации сделки в Росреестре присутствовал Зыков А.Ю. и Черепанова О.А.

Третьи лица Латушко А.В., Латушко А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 150), извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.166-169, 172-175), отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен (л.д.150,163), согласно письменным пояснениям просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что в ЕГРН имеются сведения о квартире по адресу: г. Ачинск, мкр. Юго-Восточный, д. 39, кв. 40, право собственности зарегистрировано за Зыковым А.Ю. на основании договора купли-продажи от 20 марта 2013 года. Согласно договору Зыков А.Ю. приобрел указанную квартиру за 1 565 000 руб., расчет произведен до подписания настоящего договора. Информация об использовании Зыков А.Ю. кредитных средств для приобретения квартиры в органе регистрации прав не имеется (л.д.151-152).

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (статьи 244, 245).

В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из п. 1 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

В связи с этим при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, и их доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Как установлено судом, истец Черепанова О.А. с 2011 года проживала совместно с Зыковым А.Ю. без регистрации брака.

Зыковым А.Ю. 20 марта 2013 года по договору купли-продажи, заключенному с Латушко О.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей Латушко Ан.В., Латушко Ал.В., приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по цене 1 656 000 руб., которые переданы покупателем до подписания договора (л.д.16).

Право собственности зарегистрировано за Зыковым А.Ю. 29 марта 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.15, 32-33).

С целью приобретения указанного жилого помещения Зыков А.Ю. 18 марта 2013 года заключил с ЗАО КБ «КЕДР» кредитный договор, согласно которому Зыкову А.Ю. предоставлен кредит в размере 700 000 руб. сроком до 17 марта 2015 года (л.д.20-24).

ДД.ММ.ГГГГ Зыков А.Ю. умер (л.д.11, 14).

Согласно информации нотариуса Малышевой Е.В. после смерти Зыкова А.Ю. с заявлением о принятии наследства 23 апреля 2024 года обратилась его супруга Зыкова Н.А., с которой умерший состоял в зарегистрированном браке на момент смерти (л.д.38-оборот), дети Зыкова М.А. и Зыкова С.А. обратились с заявлениями об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Зыковой Н.А. (л.д.39-40, 41, 42).

Также судом установлено, что у истца Черепановой О.А. на основании договора купли-продажи от 15 мая 2014 года в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, где она с 06 ноября 2015 года состоит на регистрационном учете (л.д.67, 158).

В подтверждение доводов о том, что спорная квартира была приобретена, в том числе за счет личных накоплений, размер которых составил 670 000 руб., истцом Черепановой О.А. в материалы дела представлены копии соглашения о задатке, о порядке заключения сделки купли-продажи от 22 февраля 2013 года, заключенные с продавцом квартиры Латушко О.В., а также расписка от 22 февраля 2014 года, согласно которым Черепанова О.А. передала Латушко О.В. по предварительному договору купли-продажи 670 000 руб. (л.д.17, 18, 19).

Свидетель Л.Г., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ранее она работала <данные изъяты>. Она помогла Черепановой О.А., с которой была знакома, найти квартиру в г. Ачинске, свела ее с агентством недвижимости. Советовала Черепановой О.А. оформить квартиру в долевую собственность. Ранее, в 2009-2010 годы Черепанова О.А. планировала продать квартиру в с. Ястребово с условием, что купит жилье в г. Ачинске, говорила, что у нее имеются накопления. Однако, затем продажу жилья в с. Ястребово истец приостановила, пояснив, что обстоятельства изменились, она живет с мужчиной, с которым планирует купить квартиру в ипотеку (л.д.140).

На момент заключения договора купли-продажи квартиры Черепанова О.А. и Зыков А.Ю. в зарегистрированном браке не состояли, в силу положений действующего законодательства основания для возникновения права совместной собственности между ними отсутствуют. Споры об имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении такого общего имущества.

При этом правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение.

Между тем, доказательств наличия между Зыковым А.Ю. и Черепановой О.А. соглашения, устанавливающего режим общей долевой собственности на квартиру, истцом не представлено. При этом фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака, независимо от их продолжительности, в силу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации на момент приобретения недвижимого имущества не порождают правоотношений совместной собственности на это имущество и не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения.

Право собственности на квартиру Зыков А.Ю. приобрел по договору купли-продажи, а Черепанова О.А. как покупатель этого имущества в договоре не названа, следовательно, такое имущество могло быть признано общей собственностью этих лиц лишь при доказанности, что между ними достигнута договоренность о совместной покупке этого имущества и в этих целях.

Только факт совместного проживания и ведение общего хозяйства истца Черепановой О.А. с Зыковым А.Ю., не состоящими в браке, а также передача ею задатка в размере 670 000 руб. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, не доказывает, что между ними была достигнута договоренность о создании спорного имущества в качестве объекта совместной собственности.

Доказательств наличия письменного соглашения с Зыковым А.Ю. о создании общей долевой собственности на спорное имущество, участником которого бы являлась истец Черепанова О.А., не представлено.

Сведений о том, что после заключения договора и приобретения в собственность спорного имущества в 2013 году Зыков А.Ю. в течение 11 лет каким-либо способом выразил волю на признание за истцом права собственности на данное имущество, в деле не имеется.

При этом сам по себе факт вложения денежных средств в приобретение квартиры не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца при недоказанности факта наличия договоренности о создании совместной собственности.

Таким образом, поскольку истцом не доказано, что условием приобретения квартиры являлось наличие договоренности о создании общей долевой собственности с Зыковым А.Ю. на совместные денежные средства, оснований для удовлетворения заявленных Черепановой О.А. исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черепановой Ольги Анатольевны к администрации г. Ачинска, Зыковой Натальи Анатольевны о признании права собственности на долю в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                          Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года.