Решение по делу № 1-118/2021 от 04.08.2021

Дело № 1-118/2021

42RS0024-01-2021-001062-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                16 сентября 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

    с участием государственного обвинителя Христенко С.А.,

подсудимых Кириченко К.В., Сайк М.В., Митрофанова А.С.,

защитника – адвоката Останиной И.Н., представившей удостоверение и ордер,

защитника – адвоката Корсун Н.В., представившей удостоверение и ордер,

защитника – адвоката Корнилович Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кириченко Кирилла Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сайк Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Митрофанова Антона Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Кириченко К.В., Сайк М.В., Митрофанов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Кириченко К.В., Митрофанов А.С. и Сайк М.В. 10.05.2021 в дневное время, находясь у <адрес> из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты>., складированных на обочине 1 железнодорожного пути <данные изъяты> километра перегона <данные изъяты> <данные изъяты> с целью последующей их продажи и получения за это материального вознаграждения, которое договорились поделить поровну. Кириченко К.В., Митрофанов А.С. и Сайк М.В. в период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно по достигнутой ранее договоренности о совершении кражи, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Сайк М.В. и автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением Митрофанова А.С. приехали <данные изъяты> километра перегона <данные изъяты> железной дороги <адрес>, к месту расположения старогодних рельс марки <данные изъяты>, третьей группы годности, длинной 8,21м., 9,47м., и 12м. принадлежащих <данные изъяты>, где реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, тайно, в отсутствии посторонних лиц, Кириченко К.В. закрепил конец одной рельсы металлической цепью к фаркопу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № и под управлением Сайк М.В. волоком утащили одну рельсу в поле, расположенное – параллельно железнодорожному пути <данные изъяты> перегона <адрес> в то время как Митрофанов А.С. следил за окружающей обстановкой с целью сохранения тайности совершенного преступления и предупреждения о возникшей опасности и появления посторонних. После чего, Кириченко К.В. аналогичным образом, закрепив 2 конец одной рельсы металлической цепью к фаркопу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Митрофанова А.С. поочередно волоком утащили две другие рельсы к проселочной дороге, ведущей в поле, расположенное параллельно железнодорожному пути <данные изъяты> перегона <адрес>, в то время как Сайк М.В. следил за окружающей обстановкой с целью сохранения тайности совершенного преступления и предупреждения о возникшей опасности и появления посторонних. После чего, при помощи <данные изъяты>, привезенного с собой с целью хищения рельс, Кириченко К.В. и Сайк М.В. порезали три старогодние рельсы марки <данные изъяты>, третьей группы годности на отрезки длинной от 2 до 2,5 метров и вывезли рубки рельс в пункт приема металлолома, таким образом распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 24551 рубль 89 копеек.

Таким образом, Кириченко К.В., Сайк М.В. и Митрофанов А.С. в период с 23:00 часов 10.05.2021 до 12.00 часов 11.05.2021, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору свободным доступом, тайно похитили старогодние рельсы марки <данные изъяты>, третьей группы годности, длинной 8,21м., 9,47м., и 12м, общей длинной 29,68 метра, стоимостью 827 рублей 22 копейки за 1 метр, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 24551 рубль 89 копеек.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение им понятно, вину признали в полном объеме, поддержали ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> «<данные изъяты>» А выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не просила назначать строгое наказание, исковые требования не заявляла, поскольку ущерб возмещен.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, поддержали заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кириченко К.В., Сайк М.В., Митрофанова А.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновных, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает Кириченко К.В., Сайк М.В., Митрофанову А.С. признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> <данные изъяты> Сайк М.В. и Митрофанову А.С. учитывает <данные изъяты>, Сайк М.В. и Митрофанову А.С. суд учитывает <данные изъяты> также учитывает <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Кириченко К.В., Сайк М.В., Митрофанова А.С. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновных.

Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, а также о размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления. Оценивая имущественное положение осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что он трудоустроен, трудоспособен и имеет постоянный источник дохода.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, суд полагает возможным исправление осужденных без изоляции от общества, и назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Кириченко К.В., Сайком М.В., Митрофановым А.С. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кириченко Кирилла Валерьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Сайк Максима Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Митрофанова Антона Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Кириченко К.В., Сайк М.В., Митрофанова А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № оставить по принадлежности у Митрофанова А.С., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, <данные изъяты> оставить по принадлежности у Сайк М.В.

    Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в связи с оказанием юридической помощи, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             /подпись/        Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-118/2021