Решение по делу № 33-189/2024 (33-8051/2023;) от 13.12.2023

Председательствующий: Бессчетнова Е.Л. Дело № <...>

(33-8051/2023)

                                     2-2667/2023

УИД: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей областного суда Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шик Я.Э.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области совершить юридически значимые действия по предоставлению Каптевичу С. А. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

Каптевич С.А. обратился в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области об обязании совершить действия по предоставлению земельного участка в собственность за плату, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>

Указанное жилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости (дома) с кадастровым номером <...>, состоящего из квартиры <...> и квартиры <...>, принадлежащей на праве собственности Кудрявцевой Е.Н.

С целью оформления права собственности на земельный участок,
<...> он обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером <...>, расположенного по адресу: <...>

По результатам рассмотрения заявления <...> администрацией направлен ответ об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что земельным законодательством не предусмотрено формирование и предоставление земельного участка под квартирой.

Ссылаясь на отсутствие возможности оформить право собственности на спорный земельный участок иным способом, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации просил обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области предоставить ему земельный участок, прилегающий к квартире <...>, в собственность за плату.

В судебном заседании истец Каптевич С.А. участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Каптевич С.А. - Филонина И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участие не принимал.

Представитель третьего лица Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Дроздова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, третье лицо Кудрявцева Е.И. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что у администрации отсутствовали правовые основания для принятия решения о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка, поскольку дом <...> расположенный по адресу: <...> является многоквартирным. Кроме того, обращает внимание, что спорный земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете, как объект недвижимости не существует.

В возражениях на апелляционную жалобу Каптевич С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Дроздовой Е.А., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каптевич С.А. является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по адресу: <...>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а также свидетельством о праве на наследство по закону от <...>
(л.д. 8-9).

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанное жилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <...>

Квартира № <...> в вышеуказанном жилом <...> принадлежит на праве совместной собственности Кудрявцеву А.Ф., Кудрявцевой Е.И. на основании регистрационного удостоверения № <...> от <...> (л.д. 135).

Имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН также подтверждено, что Кудрявцева Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 71-75).

По сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> года постройки, состоит из двух квартир, в пределах дома расположен, в том числе, объект недвижимости с кадастровым номером <...> (л.д. 68-70).

Согласно техническому паспорту от <...> жилой дом является одноэтажным, состоит из двух частей (<...>), имеет общую стену без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на отдельном приусадебном земельном участке и имеет отдельный выход на него. Общих помещений, не являющимися частями квартир и предназначенных для обслуживания более одной квартиры в данном доме, не имеется (л.д. 88-101).

<...> Каптевич С.А. в лице представителя –
Филониной И.Ю. обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в собственность без проведения торгов.

Письмом Администрации Омского муниципального района Омской области от <...> в удовлетворении названного заявления отказано, поскольку земельным законодательством не предусмотрено формирование и предоставление земельного участка под квартирой (л.д. 10).

Полагая отказ незаконным, Каптевич С.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 39.20 ЗК Российской Федерации, предусматривающей право собственников помещений в здании, сооружении на получение в собственность земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия отмечает, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.1 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В статье 39.3 ЗК Российской Федерации перечислены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 2-5 статьи 16 Федерального закона
от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие
ЖК Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

В данном случае, из материалов дела видно, что участок под жилым домом неделимым не являлся и не является, а сформирован под каждой из квартир.

Отклоняя приведенные подателем апелляционной жалобы доводы, судебная коллегия отмечает, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 ГК Российской Федерации, к которым, в том числе, относятся: договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 8 статьи 11.2 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 ЗК Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка, по делу не имеется.

Руководствуясь вышеприведенным принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, учитывая, что земельный участок под жилым домом фактически не являлся и не является территорией общего пользования, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении в собственность истца за плату без проведения торгов земельного участка не может считаться законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не состоит на кадастровом учете как объект недвижимости, в силу чего не может быть предоставлен в собственность в порядке статьи 39.20 ЗК Российской Федерации, противоречит изложенным выше суждениям, поводом для апелляционного вмешательства не является.

Обжалуемое решение направлено на приведение оснований пользования истцом земельным участком в соответствие с нормами действующего земельного законодательства, и, с учетом фактических обстоятельств дела, не может считаться противоречащим нормам материального права.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области
от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>