Решение от 21.06.2023 по делу № 2-1838/2023 от 28.03.2023

Дело №2-1838/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2023 года                                                                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего    судьи                  Коса Л.В.,

при секретаре                        Дрозд А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Городище» к Маркиной Л,И., Нечаевой О.В., Папоновой О.М., Цебренко В.В., Истоминой И.А., Раковской Е.В., Раковской Е.С., Лаврентьеву А.Н., Матвиенко И.И., Асюнькиной Т.М., Рудневой Е.Н., Карпову А.Б. о предоставлении доступа в жилое помещение,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городище» обратилось в суд с иском к Маркиной Л.И., Нечаевой О.В., Папоновой О.М., Цебренко В.В., Истоминой И.А., Раковской Е.В., Раковской Е. С., Лаврентьеву А.Н., Матвиенко И.И., Асюнькиной Т. М., Рудневой Е. Н., Карпову А. Б. о предоставлении доступа в принадлежащие им жилые помещения для замены стояков горячего водоснабжения в помещениях кухни, ванной комнаты путем демонтажа перегородок, закрывающих общедомовые стояки горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылалось на то, что ООО «Городище» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> 28.05.2015г. (далее МКД) на основании протокола № 2 общего собрания собственников, а так же договора управления. В соответствии с п.2.1.1 договора управления МКД, истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Согласно п.2.3.3 данного договора, собственник обязан обеспечить постоянный доступ к инженерным сетям, не загромождать подходы к инженерным коммуникациям. В силу пункта 2.3.7 вышеназванного договора, собственник обязан обеспечить доступ представителей управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ. При визуальном обследовании инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, было выявлено ненадлежащее состояние стояков горячего водоснабжения. Осмотром установлено, что для установления точной причины неисправности стояка горячего водоснабжения необходимо обследовать участки стояка, расположенные в квартирах ответчиков. В соответствии с пунктом 9 статьи 9. пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса и частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса, осуществление права пользования жилым помещением не должно нарушать права и законные интересы соседей. Однако, ответчиками в нарушение указанных требований не обеспечивается доступ к общему имуществу в МКД № по <адрес>, располагающемуся в принадлежащих им помещениях, и тем самым нарушаются права иных собственников и нанимателей жилых помещений в МКД на безопасные условия проживания, поскольку стояк горячего водоснабжения проходит через все этажи и нуждается в постоянном контроле за состоянием коммуникации, чтобы обеспечить безопасность данной инженерной системы. Таким образом, для устранения неисправностей и проведения необходимых работ требуется доступ к системе горячего водоснабжения в квартирах ответчиков. Ответчикам неоднократно поступали обращения от управляющей компании по вопросу предоставления доступа в жилое помещение для проведения обследования стояков горячего водоснабжения по кухне и ванной комнате, выявления аварийного участка и устранения неисправности общего имущества, но до настоящего времени доступ истца к общему имуществу ответчиками не обеспечен. В результате действий ответчиков ООО «Городище» не имеет возможности провести обследование и при необходимости ремонтные работы стояков горячего водоснабжения, и тем самым выполнить свои обязательства по договору управления МКД.

Представитель истца ООО «Городище», ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ООО «Городище» в судебное заседание не явился дважды: 23.05.2023 г. и 21.06.2023 года, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 7 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Поскольку истец дважды не явились по вызову в суд, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░.░░░░