Решение по делу № 2-1838/2023 от 28.03.2023

Дело №2-1838/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2023 года                                                                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего    судьи                  Коса Л.В.,

при секретаре                        Дрозд А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Городище» к Маркиной Л,И., Нечаевой О.В., Папоновой О.М., Цебренко В.В., Истоминой И.А., Раковской Е.В., Раковской Е.С., Лаврентьеву А.Н., Матвиенко И.И., Асюнькиной Т.М., Рудневой Е.Н., Карпову А.Б. о предоставлении доступа в жилое помещение,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городище» обратилось в суд с иском к Маркиной Л.И., Нечаевой О.В., Папоновой О.М., Цебренко В.В., Истоминой И.А., Раковской Е.В., Раковской Е. С., Лаврентьеву А.Н., Матвиенко И.И., Асюнькиной Т. М., Рудневой Е. Н., Карпову А. Б. о предоставлении доступа в принадлежащие им жилые помещения для замены стояков горячего водоснабжения в помещениях кухни, ванной комнаты путем демонтажа перегородок, закрывающих общедомовые стояки горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылалось на то, что ООО «Городище» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> 28.05.2015г. (далее МКД) на основании протокола № 2 общего собрания собственников, а так же договора управления. В соответствии с п.2.1.1 договора управления МКД, истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Согласно п.2.3.3 данного договора, собственник обязан обеспечить постоянный доступ к инженерным сетям, не загромождать подходы к инженерным коммуникациям. В силу пункта 2.3.7 вышеназванного договора, собственник обязан обеспечить доступ представителей управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ. При визуальном обследовании инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, было выявлено ненадлежащее состояние стояков горячего водоснабжения. Осмотром установлено, что для установления точной причины неисправности стояка горячего водоснабжения необходимо обследовать участки стояка, расположенные в квартирах ответчиков. В соответствии с пунктом 9 статьи 9. пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса и частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса, осуществление права пользования жилым помещением не должно нарушать права и законные интересы соседей. Однако, ответчиками в нарушение указанных требований не обеспечивается доступ к общему имуществу в МКД № по <адрес>, располагающемуся в принадлежащих им помещениях, и тем самым нарушаются права иных собственников и нанимателей жилых помещений в МКД на безопасные условия проживания, поскольку стояк горячего водоснабжения проходит через все этажи и нуждается в постоянном контроле за состоянием коммуникации, чтобы обеспечить безопасность данной инженерной системы. Таким образом, для устранения неисправностей и проведения необходимых работ требуется доступ к системе горячего водоснабжения в квартирах ответчиков. Ответчикам неоднократно поступали обращения от управляющей компании по вопросу предоставления доступа в жилое помещение для проведения обследования стояков горячего водоснабжения по кухне и ванной комнате, выявления аварийного участка и устранения неисправности общего имущества, но до настоящего времени доступ истца к общему имуществу ответчиками не обеспечен. В результате действий ответчиков ООО «Городище» не имеет возможности провести обследование и при необходимости ремонтные работы стояков горячего водоснабжения, и тем самым выполнить свои обязательства по договору управления МКД.

Представитель истца ООО «Городище», ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ООО «Городище» в судебное заседание не явился дважды: 23.05.2023 г. и 21.06.2023 года, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 7 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Поскольку истец дважды не явились по вызову в суд, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

            Исковое заявление ООО «Городище» к Маркиной Л.И., Нечаевой О.В., Папоновой О.М., Цебренко В.В., Истоминой И.А., Раковской Е.В., Раковской Е.С., Лаврентьеву А.Н., Матвиенко И.И., Асюнькиной Т.М., Рудневой Е.Н., Карпову А.Б. о предоставлении доступа в жилое помещение оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий                                                        Л.В.Коса