ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2021 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000,00 руб.
На основании п.2 договора займа, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 13.05.2020г. включительно, а также уплатить проценты за пользование суммой указанного займа, из расчета 42% годовых от суммы займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения ответчиком долговых обязательств по указанному выше договору займа, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог ? доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010203:7232.
Как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, проценты в установленный срок не выплачены.
В соответствии с п.2.2 договора займа, в случае неисполнения ответчиком в срок долговых обязательств по договору займа, ответчик обязался выплатить истцу неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размер 5% от суммы займа, за каждый месяц просрочки возврата долга.
На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 500 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 630 000,00 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 1 215 000,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: залог ? доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером №., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 225, расходы по оплате услуг представителя – 50 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Судом установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000,00 руб.
На основании п.2 договора займа, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 13.05.2020г. включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 500 000,00 руб.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с представленным истцом расчетом, проценты за пользование займом составили сумму в размере 630 000,00 рублей.
Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование суммой займа, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа в размере 630 000,00 рублей.
Также суд установил, что согласно п.2.2 договора займа, в случае неисполнения ответчиком в срок долговых обязательств по договору займа, ответчик обязался выплатить истцу неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размер 5% от суммы займа, за каждый месяц просрочки возврата долга.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу положений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в п.1. ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку обязательства по возврату заемных денежных средств до 100 000 руб., взыскав указанный размер неустойки с ответчика в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога ? доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером №.
Поскольку, судом установлен факт нарушения принятых на себя обязательств ответчиком, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом перерасчета цены иска в связи с уменьшением суммы взыскиваемой неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 650 руб.
Разрешая требования о компенсации расходов по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб, проценты за пользование суммой займа в размере 630 000 руб, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 100 000 руб, в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 19 650 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Пушкина