Решение по делу № 21-705/2024 от 02.09.2024

Судья Сорокина Е.Г. Дело № 21-705/2024

УИД 22RS0044-01-2023-000430-16

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бачурина» В. на решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 5 августа 2024 года по делу *** по жалобе на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН от 6 июля 2023 года *** общество с ограниченной ответственностью «Бачурина» (далее – Общество, ООО «Бачурина») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Бачурина» В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство SITRAK C7H ZZ3316V386ME, регистрационный знак ***, на момент фиксации правонарушения в пользовании Общества не находилось, было передано в аренду другому лицу - В., в связи с чем Общество подлежит освобождению от административной ответственности. Кроме того, полагал, что размер штрафа подлежит снижению вдвое на основании части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, генеральный директор ООО «Бачурина» В. просит решение отменить, производство по делу прекратить, приводя прежние доводы, дополнительно указывая на то, что при фотофиксации административного правонарушения не отображены оба регистрационных знака автомобиля, виден только один знак, что не позволяет идентифицировать автомобиль; автодорога, указанная в постановлении, является участком дороги местного значения, плата за ее использование по реестру системы «Платон» не взимается.

В судебное заседание законный представитель ООО «Бачурина» не явился, извещен надлежаще, защитника не направил.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 17:29:37 по адресу 40 км 200 м а/д К-03, Змеиногорск – Рубцовск – Волчиха – Михайловка – Кулунда – Бурла – граница Новосибирской области, Алтайский край установлено движение тяжеловесного 4-осного транспортного средства SITRAK C7H ZZ3316V386ME, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ с превышением предельно допустимой нагрузки на ось № 3 на 68,59%, на ось № 4 - на 77,73% без специального разрешения.

Владельцем данного транспортного средства, согласно карточке учета, является ООО «Бачурина».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи UnicamWIM, заводской номер CAM22000447, свидетельство о поверке *** (действительно до ДД.ММ.ГГ).Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Бачурина», лизингополучателя транспортного средства, к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлено превышение нагрузки на группу осей, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому лизингополучателем транспортного средства является ООО «Бачурина», информацией ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, обоснованно отклонены судьей районного суда.

В подтверждение доводов жалобы представлены копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Бачурина» и В. в отношении вышеуказанного транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.

Условиями договора аренды запрет использования транспортного средства его собственником не предусмотрен, надлежащие доказательства оплаты по договору аренды отсутствуют.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО №***, представленного по запросу судьи краевого суда, страхователем по договору страхования выступает ООО «Бачурина», к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Бачурина» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенные обстоятельства ставят под сомнение передачу транспортного средства на условиях договора аренды и не исключают перевозку в интересах самого ООО «Бачурина», основным видом деятельности которого, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Доводы жалобы о том, что при фотофиксации административного правонарушения не отображены регистрационные знаки автомобиля, виден только один регистрационный знак, что не позволяет идентифицировать автомобиль, подлежат отклонению, поскольку во время проезда транспортного средства через зону контроля комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении, входящие в состав поста видеокамеры в автоматическом режиме фиксируют фотографии переднего и заднего государственных регистрационных знаков данного транспортного средства, а также обзорные фотографии его передней и задней частей. Указанное следует из акта измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Государственный регистрационный знак автомобиля - *** - четко виден на представленных фотоматериалах.

Ссылка в жалобе на то, что указанная автодорога является участком дороги местного значения, за движение по которым, в отличие от автодорог федерального значения, плата по реестру системы «Платон» не взимается, безосновательна. Движение по любым дорогам с превышением осевых нагрузок образует состав вмененного обществу административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом решением судьи районного суда размер штрафа уменьшен до 200 000 рублей на основании статьи 4.1.2 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем положения указанной нормы не подлежали применению при определении размера административного штрафа в силу примечания 1 к статье 12.21.1 КоАП Российской Федерации о том, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, а также части 4 статьи 4.1.2 КоАП Российской Федерации, согласно которой правила указанной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Одновременно с выводами судьи об уменьшении размера штрафа до суммы 200 000 руб. по существу следует согласиться.

В силу частей 3-3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании приведенных норм и исходя из конкретных обстоятельств дела установленный судьей районного суда размер административного штрафа является соразмерным содеянному правонарушению.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 5 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бачурина» В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алтайского краевого суда      О.П. Котликова