Решение по делу № 33-3212/2022 от 14.04.2022

Дело №33-3212/2022                                                           город Хабаровск

(2-200/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:          Кустовой С.В.

судей:                                      Тарасовой А.А., Новицкой Т.В.

при секретаре:                             Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 мая 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Тайковой Т.И. к Тайкову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДВСРК-Авиагородок» о разделе лицевого счета, взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Тайкова А.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Тайкова А.В., Тайковой Т.И., судебная коллегия

установила:

    Тайкова Т.И. обратилась в суд с иском к Тайкову А.В. о разделе лицевого счета, взыскании задолженности.

    В обоснование заявленных требований указала, что Тайкова Т.И. и Тайков А.В. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – по 1/2 доле на каждого. Тайков А.В. является сыном истца и более 20 лет по спорному адресу не проживает, на регистрационном учете не состоит. Оплату жилой площади 1/2 доли, находящейся в собственности ответчика, по лицевому счету не производит.

    С учетом уточнения требований, истец просит суд разделить оплату за жилье по лицевому счету по адресу: <адрес> равных долях; возложить на ответчика обязанность ежемесячно перечислять на расчетный счет ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок» оплату на содержание общего домового имущества, взыскать с Тайкова А.В. в пользу истца оплаченную сумму расходов по содержанию жилого помещения в сумме 26476 рублей 06 копеек, расходы на почтовые услуги, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Протокольным определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УК ООО «ДВСРК-Авиагородок».

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Определить порядок оплаты по содержанию жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом:

    отдельно на Тайкову Т.И. по обслуживанию жилого помещения, капитальный ремонт, отопления, а также начислений производимых из расчета по общей площади занимаемого жилого помещения, расчет производить исходя из размера 1/2 доли в праве собственности от общего начисления; по предоставленным коммунальным услугам (холодное и горячее водоснабжение, канализация, газ, свет) исходя из произведенных фактических начислений, по показаниям прибора учета из расчета 1/ 2 доли, в случае отсутствия приборов учета производить исходя из зарегистрированных лиц.

    отдельно на Тайкова А.В. по обслуживанию жилого помещения, капитальный ремонт, отопления, а также начислений производимых из расчета по общей площади занимаемого жилого помещения, расчет производить исходя из размера 1/2 доли в праве собственности от общего начисления; по предоставленным коммунальным услугам (холодное и горячее водоснабжение, канализация, газ, свет) исходя из произведенных фактических начислений, по показаниям прибора учета из расчета 1/2 доли, в случае отсутствия приборов учета производить исходя из зарегистрированных лиц.

Возложить обязанность на ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок» открыть отдельный лицевой счет на собственника Тайкова Александра Вячеславовича.

Взыскать с Тайкова А.В. в пользу Тайковой Т.И. сумму оплат, произведенных по представленным начислениям в размере 10 412 рублей 89 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 71 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Тайков А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы возражений на иск, указывает, что вопрос о его неучастии в оплате за жилье и коммунальные услуги ранее был решен между сторонами в устном порядке. Судом не учтено, что Тайкова Т.И. является получателем субсидии по оплате за жилье. Судом проигнорировано его ходатайство о направлении запроса в отдел социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Хабаровска о получении истцом указанной субсидии и ее суммы. Истцом не были представлены квитанции по оплате за спорное жилье и коммунальные услуги за 3 года. Указывает, что в спорной квартире не проживает, в связи с чем фактически коммунальные услуги по данному адресу не потребляет.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ООО УК «ДВСРК-Авиагородок», о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,50 кв.м являются Тайкова Т.И. и Тайков А.В. по 1/2 доли, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права № от 14.04.2000 года, копией лицевого счета, что не оспаривалось сторонами.

Согласно представленным квитанциям на оплату содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исполнителем услуги является ООО «УК «ДРСК-Авиагородок».

Тайковой Т.И. представлены копии квитанций об оплате: за январь 2019 года в сумме 1410 рублей 71 копейка; декабрь 2019 года в сумме 1388 рублей 67 копеек, за январь 2020 года в сумме 1400 рублей, за декабрь 2020 года в сумме 1362 рубля 58 копеек, за январь 2021 года в сумме 1279 рублей 25 копеек, за октябрь 2021 года в сумме 1279 рублей 25 копеек, за декабрь 2021 года в сумме 1279 рублей 25 копеек, на общую сумму 9400 рублей 46 копеек.

ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок» представлен акт сверки произведенных начислений и оплат с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года, по жилому помещению расположенному по адресу <адрес>, согласно которому за указанный период были произведены оплаты в сумме 13983 рубля 77 копеек.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30, 153-155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 209-210, 247, 249, 288, 304, 1081 ГК РФ, положениями постановления Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, суд первой инстанции, установив, что Тайков А.В. является сособственником жилого помещения, который должен нести расходы по оплате содержания жилого помещения, при этом в суд не представлены доказательства, что лицо несло такие расходы, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определил порядок оплаты по содержанию спорного жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги следующим образом: отдельно на Тайкову Т.И. и на Тайкова А.В. по обслуживанию жилого помещения, капитальный ремонт, отопления, а также начислений производимых из расчета по общей площади занимаемого жилого помещения, расчет производить исходя из размера 1/2 доли в праве собственности от общего начисления; по предоставленным коммунальным услугам (холодное и горячее водоснабжение, канализация, газ, свет) исходя из произведенных фактических начислений, по показаниям прибора учета из расчета 1/2 доли, в случае отсутствия приборов учета производить исходя из зарегистрированных лиц, возложении обязанности на ООО «УК «ДВСРК-Авиагородок» открыть отдельный лицевой счет на собственника Тайкова А.В. и взыскании с Тайкова А.В. в пользу истца 1/2 суммы произведенных истцом оплат в размере 10 412 рублей 89 копеек, государственной пошлины, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вопрос о его неучастии в оплате за жилье и коммунальные услуги ранее был решен между сторонами в устном порядке, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, сособственник общего имущества самостоятельно исполняет обязанность по внесению обязательных платежей, в том числе платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно доле в общем имуществе.

Законодательством не предусмотрено заключение между сособственниками общего имущества соглашения, по условиям которого один из сособственников освобождается от обязанности по содержанию общего имущества, при этом другой сособственник берет на себя обязанность по содержанию общего имущества в полном размере.

Таким образом, и истец, и ответчик в силу закона обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в равных долях.

В данном случае истец исполнял обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательство по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно своей 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру не выполнял.

Таким образом, истец, как лицо, исполнившее денежное обязательство за ответчика, вправе предъявить к ответчику требование о взыскании уплаченной им за ответчика денежной суммы. Истец данным правом воспользовалась, предъявила к ответчику настоящий иск.

Доводы жалобы Тайкова А.В. о том, что судом не учтено, что Тайкова Т.И. является получателем субсидии по оплате за жилье, судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания, поскольку судом взыскана половина суммы произведенных истцом оплат в размере 10 412 рублей 89 копеек, при этом какого-либо контррасчета со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Довод жалобы об отсутствии доказательств оплаты коммунальных платежей истцом за 3 года коллегия находит несостоятельным, поскольку задолженность по спорной квартире отсутствует, обязанность оплаты содержания жилья и коммунальных услуг возложена на собственников жилого помещения, внесение оплаты коммунальных услуг истцом ответчик не оспаривал, и не отрицал, что оплату коммунальных платежей и стоимости содержания жилья и общего имущества дома не производил.

В апелляционной жалобе Тайков А.В. ссылается на то обстоятельство, что он в спорной квартире не проживает, в связи с чем фактически коммунальные услуги по данному адресу не потребляет.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, поскольку, как указано выше, ответчик, наряду с истцом, будучи сособственником жилого помещения, несет бремя содержания жилого помещения, расходы по содержанию жилья ст. 154 ЖК РФ возложены на собственника жилого помещения, независимо от его проживания в жилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что Тайков А.В. не проживал в квартире в спорный период и не получал услуги, не может служить основанием для освобождения его, как сособственника жилого помещения, от оплаты.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.

Довод жалобы Тайкова А.В. о том, что судом проигнорировано его ходатайство о направлении запроса в отдел социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Хабаровска о получении истцом указанной субсидии и ее суммы, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку из протоколов судебных заседаний следует, что такого ходатайства ответчик не заявлял, кроме того, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 января 2022 года по делу по иску Тайковой Т.И. к Тайкову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДВСРК-Авиагородок» о разделе лицевого счета, взыскании задолженности -оставить без изменения, апелляционную жалобу Тайкова А.В. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                 

Судьи: