Решение по делу № 16-103/2021 - (16-3236/2020) от 20.10.2020

№ 16-103/2021 (№ 16-3236/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                           30 марта 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Цветкова С.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селемджинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Цветкова <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селемджинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Цветков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гладкоствольного охотничьего оружия модели ТОЗ-34Р, 12 калибра, серии ШИ №.

Решением судьи Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селемджинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Цветкова С.Б. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Цветков С.Б. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить на основании статей 2.9, 24.5 КоАП РФ и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее – Правила).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Цветков С.Б. по адресу: <адрес>, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии и пункта 54 Правил осуществлял хранение гладкоствольного охотничьего оружия модели ТОЗ-34Р, 12 калибра, серии ШИ № на основании разрешения на право хранения и ношения оружия РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); объяснением Цветкова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); копией разрешения РОХа №, выданного Цветкову С.Б. ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копией паспорта Цветкова С.Б. серии № (л.д. 9); сведениями об административных правонарушениях Цветкова С.Б. (л.д. 10-14); заявлением Цветкова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); рапортом помощника УУП ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); копией квитанции о принятии оружия и боеприпасов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Цветкова С.Б. правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ. Правильность квалификации действий Цветкова С.Б. заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным на то должностным лицом, подлежат отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цветкова С.Б. составлен помощником УУП ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» ФИО4 (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1.4.3 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Согласно пункту 12 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29 марта 2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» помощник участкового уполномоченного полиции пользуется правами участкового уполномоченного полиции, за исключением права рассматривать дела об административных правонарушениях, а также выполняет его обязанности, за исключением принятия решений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Таким образом, помощник участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» старший сержант полиции ФИО5, действуя в соответствии с приведенными выше нормами, уполномочен был составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Цветкова С.Б.

При этом ссылка заявителя жалобы на положения Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» является несостоятельной, поскольку указанный документ утратил силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа МВД России от 30 августа 2017 № 685, утвердившего новый Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Цветкову С.Б. назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Цветкова С.Б. к исполнению требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Таким образом, оснований для признания совершенного Цветковым С.Б. административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селемджинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Цветкова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Цветкова С.Б. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                А.П. Дорохов