Решение по делу № 33-2232/2024 от 29.08.2024

Судья Горюнова М.С.                                                           дело № 33-2234/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-1886/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01.10.2024                                             г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Самоговой Д.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.05.2024, которым постановлено:

«отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2023 по гражданскому делу № 2-1886/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «МПК-Логистик» о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия»,

У С Т А Н О В И Л:

решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2023 исковые требования Веретинской А.А. к ФИО2, ООО «МПК-Логистик» о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С ФИО2 и ООО «МПК-Логистик» по 1/2 доли с каждого в пользу Веретинской А.А. взысканы сумма материального ущерба в размере 297 075,44 рублей, стоимость эвакуации транспортного средства в размере 9 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, стоимость диагностики в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 170,75 рублей. В удовлетворении требований Веретинской А.А. к ФИО2, ООО «МПК-Логистик» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.05.2024 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2023.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, истец ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.05.2024 как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на несвоевременное получение копии решения суда, в связи с чем отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Считает, что действовала добросовестно, поскольку получив копию решения суда за пределами срока обжалования, истец изначально обратилась в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки (описки) в решении от 29.11.2023, однако получив отказ в удовлетворении заявления, сразу направила апелляционную жалобу.

Письменных возражений на частную жалобу нее поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2023, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель истца – ФИО6 присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, копия решения суда направлена истцу 29.12.2023 и получена адресатом 26.01.2024, однако апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 15.04.2024, доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанций не имеется, поскольку они основаны на неверном применении закона и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопреки выводам суда первой инстанции довод заявителя о том, что причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы явилось несвоевременное получение копии решения суда, заслуживает внимания.

Право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда

Согласно сопроводительному письму суда и отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, копия решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2023 направлена истцу лишь 29.12.2023, принято в отделении связи 20.01.2024 и получена адресатом 26.01.2024 (том 3 л.д. 46, 47).

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, усматривает, что ФИО1 не имела возможности обжаловать решение суда в установленные законом сроки, и, узнав о наличии решения суда, в разумный срок обратилась изначально в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки (описки) в решении от 29.11.2023, однако получив определение суда от 26.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления, направила 15.04.2024 апелляционную жалобу в суд.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительности пропуска срока обжалования, без оценки обстоятельств, когда заявителю была вручена копия решения, при которых объективно исключалась возможность заявителю подать в установленный срок мотивированную жалобу, нельзя признать обоснованными. При допущенных судом первой инстанции нарушениях в части своевременного вручения заявителю копии решения, отказ в восстановлении срока, пропущенного не по вине заявителя, не должен умалять его процессуальные права на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно отказал ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу судом апелляционной инстанции и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителю.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, если установит, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба истца ФИО1 отвечает всем требованиям статьи 322 ГПК РФ, поэтому нет оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.05.2024 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2023.

Принять к производству апелляционную жалобу истцу ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2023.

Назначить рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФИО1 на 07.11.2024 на 10 часов 30 минут, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий             подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

председательствующий                                                            Б.А. Шишев