Решение по делу № 2-257/2021 от 30.11.2020

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2021 года                                                      <адрес>

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Хакимовой К.Н.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2021 по иску ООО «Тульское снабжение» к Савкину Роману Михайловичу о взыскании задолженности с поручителя,

установил:

ООО «Тульское снабжение обратилось в суд с исковым заявлением к Савкину Р.М. о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тульское снабжение» и ООО «СтройСервис» был заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставить ООО «СтройСервис» продукцию на сумму <данные изъяты> Поставка осуществлялась на условиях отсрочки платежа на 15 календарных дней, срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока оплаты истец обратился к ООО «СтройСервис» посредством телефонной связи с просьбой произвести оплату. ООО «СтройСервис» попросило об отсрочке платежа до момента оплаты второй партии продукции, без начисления процентов за пользование коммерческим кредитом (п. 3.3. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) и пени за просрочку платежа (п. 3.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил продукцию на сумму <данные изъяты>. Поставка осуществлялась на условиях отсрочки платежа на 15 календарных дней (п. 5 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ), срок уплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СтройСервис» свою обязанность по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. В досудебном порядке не представилось возможным урегулировать спор. В соответствии с п. 8.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в целях надлежащего исполнения обязательств, все физические лица, подписавшие договор от имени сторон, несут солидарную ответственность вместе с лицом, от имени которого она подписали договор. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савкин Р.М. (поручитель) обязался солидарно с ООО «СтройСервис» отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройСервис» направлены претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако долг так и не погашен. Просил взыскать с ответчика – поручителя Савкина Р.М. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В последующем заявленные требования были увеличены в части процентов, и окончательно ООО «Тульское снабжение» просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Тульское снабжение» по доверенности Захаров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивает. Ранее в ходе разбирательства по делу подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что согласно имеющейся переписки ООО «СтройСервис» подтвердило наличие договорных отношений, приемку товара; акты сверки подписаны. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу по иску ООО «Тульское снабжение» к ООО «СтройСервис», которым требования истца удовлетворены в полном объеме. Однако данное решение будет затруднено к исполнению, поскольку в настоящее время в отношении ООО «СтройСервис» подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Просил требования с учетом дополнения удовлетворить.

    Ответчик Савкин Р.М. в судебное заседание после объявления перерыва в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – ООО «СтройСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями частей 1-4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (ч1 ст.523).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.3 ст. 361 ГПК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручить отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В ходе рассмотрения дела по существу установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тульское снабжение» и ООО «СтройСервис» заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставить ООО «СтройСервис» продукцию на сумму <данные изъяты>. Поставка осуществлялась на условиях отсрочки платежа на 15 календарных дней, срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока оплаты истец обратился к ООО «СтройСервис» посредством телефонной связи с просьбой произвести оплату. ООО «СтройСервис» попросило об отсрочке платежа до момента оплаты второй партии продукции, без начисления процентов за пользование коммерческим кредитом (п. 3.3. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) и пени за просрочку платежа (п. 3.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил продукцию на сумму <данные изъяты>. Поставка осуществлялась на условиях отсрочки платежа на 15 календарных дней (п. 5 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ), срок уплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СтройСервис» свою обязанность по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 8.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в целях надлежащего исполнения обязательств, все физические лица, подписавшие договор от имени сторон, несут солидарную ответственность вместе с лицом, от имени которого она подписали договор. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савкин Р.М. (поручитель) обязался солидарно с ООО «СтройСервис» отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройСервис» направлены претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако долг так и не погашен. В досудебном порядке не представилось возможным урегулировать спор.

Исходя из доводов представителя истца, согласно имеющейся переписки ООО «СтройСервис» подтвердило наличие договорных отношений, а также приемку товара; акты сверки сторонами подписаны. Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение в ходе разбирательства по делу как в пояснениях представителя истца, а также и письменных доказательствах; стороной ответчика не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу по иску ООО «Тульское снабжение» к ООО «СтройСервис», которым требования истца удовлетворены в полном объеме. Также в настоящее время в отношении ООО «СтройСервис» в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) (гражданское дело № А68-12920/2020).

Оценивая доводы заявленных требований, суд считает необходимым отметить следующее.

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подписан генеральным директором ООО «Тульское снабжение» Борисовым А.А. и генеральным директором ООО «СтройСервис» Савкиным Р.М.

Требование закона о необходимости соблюдения письменной формы сделки поручительства соблюдено; договором определен должник, за которого выдано поручительство, прямо указан договор, по которому покупатель ООО «СтройСервис» приобрело у поставщика ООО «Тульское снабжение» товар согласно оформленной заявке на поставку продукции.

Оценивая природу заключенного сторонами ООО «Тульское снабжение» и ООО «СтройСервис» договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, суд установил, что данный договор носит смешанный характер и наряду с условиями договора поставки содержит поручительство физического лица Савкина Р.М. в виде солидарной ответственности поручителя перед поставщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя по договору обязательств по оплате товара, который будет поставлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора в части соглашения о поручительстве волеизъявление сторон, в том числе поручителя Савкина Р.М., было направлено на обеспечение возникших обязательств ООО «СтройСервис», при этом поручитель, приняв на себя обязательства, выступая в качестве генерального директора общества знал об обстоятельствах возникновения обеспечиваемого обязательства и его размере, то есть был в полном объеме осведомлен о существе своего обязательства.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, оценив установленные судом обстоятельства, определив, что Савкин Р.М., выступая в качестве физического лица при поручительстве, подписав договор от имени покупателя, то есть принял на себя обязательства по поручительству по данному договору в полном объеме ответственности, приходит к выводу о взыскании с ответчика Савкина Р.М. в солидарном порядке в пользу ООО «Тульское снабжение» задолженности по поставленным ООО «СтройСервис» товарам в размере <данные изъяты>

Разрешая требования ООО «Тульское снабжение» о взыскании процентов, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из заключенного между ООО «Тульское снабжение» и ООО «СтройСервис» договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 3.3. предусмотрена выплата покупателем процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и обязательство поручителя по полной личной ответственности за исполнение условий договора в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Савкина Р.М. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проведен и является верным.

Принимая во внимание, что основное требование о взыскании сумм задолженности судом удовлетворено, поручитель при заключении договора поручился нести ответственность исполнение покупателем всех условий договора, которым предусмотрена и выплата процентов, суд приходит к выводу о взыскании с Савкина Р.М. в пользу ООО «Тульское снабжение» процентов в размере <данные изъяты>

Также суд считает необходимым указать, что в случае выплаты в пользу ООО «Тульское снабжение» ответчиком сумм долга, к нему, как поручителю перейдет право взыскания указанных сумм с ООО «СтройСервис».

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ООО «Тульское снабжение» государственной пошлины в размере 15702 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных уточненных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Тульское снабжение» к Савкину Роману Михайловичу удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Тульское снабжение» с Савкина Романа Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, выступающего в качестве поручителя за общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» сумму задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскание производить с учетом солидарного характера ответственности Савкина Романа Михайловича наряду с обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А68-8615/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тульской снабжение» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            И.В. Курченко