Решение по делу № 22-2231/2022 от 24.11.2022

Судья Зимина Е.А.                                                                                      № 22 - 2231/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                                      22 декабря 2022 года

    Калининградский областной суд в составе:

председательствующего                                                                       Коренькова В.А.,

при секретаре                                                                                        Тарановой И.И.,

с участием прокурора                                                                           Суховиева В.С.,

осужденного                                                                                          Костылева В.В.,

защитника-адвоката                                                                             Шмыревой А.А.,

       рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Костылева В.В. на приговор Ленинградского районного суда                          г. Калининграда от 13 октября 2022 года, по которому

Костылев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 08 ноября 2016 года приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда по ч. 1 ст. 115, ч.1        ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц, освобожден по отбытию наказания 16 октября 2017 года;

- 26 марта 2018 года приговором Гурьевского районного суда Калининградской области по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца;

- 06 марта 2019 года приговором мирового судьи 2 судебного участка Ленинградского района                        г. Калининграда по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 28 ноября 2019 года приговором Неманского городского суда Калининградской области по ч. 1 ст. 297 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

- 16 января 2020 года приговором Неманского городского суда Калининградской области (с учетом постановления Калининградского областного суда от 09 июля 2020 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ                    (с приговорами от 26 марта 2018 года, 06 марта 2019 года, 28 ноября 2019 года) к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 25 декабря 2020 года;

- 31 мая 2022 года приговором Светлогорского городского суда Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 06 января 2021 года (потерпевший ООО «К. К.»), от 26 января 2021 года (потерпевший ООО «К. К.»), от 10 марта 2021 года (потерпевший ООО «Е.»), от 10 марта 2021 года (потерпевший ООО «Н.»), 10 марта 2021 года (потерпевший ООО «Н.»), от 20 августа 2021 года (потерпевший АО «Ш. Ш.»), от 21 августа 2021 года (потерпевший ООО «З. З.»), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев по каждому эпизоду;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 27 марта 2021 года (потерпевший ООО «Н.»), от 20 июля 2021 года (потерпевший ООО «Н.»), от 04 октября 2021 года (потерпевший Х.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев по каждому эпизоду; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 22 февраля 2021 года (потерпевший ООО «Н.»), от 10 апреля 2021 года (потерпевший ООО «Ф.»), от 21 августа 2021 года (потерпевший ПАО «В. В.»), 09 сентября 2021 года (потерпевший ООО «Н.») к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев по каждому эпизоду; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 28 января 2021 года (потерпевший ООО «К. К.») к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев; по ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 09 июня 2021 года (потерпевший А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому из эпизодов, Костылеву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором от 31 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Костылев В.В. под стражу взят в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Костылеву В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 31 мая 2022 года с 13 мая 2022 года до 01 сентября 2022 года, в соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 31 мая 2022 года с 01 сентября 2022 года до 13 октября 2022 года.

Взыскано с Костылева В.В. в счет возмещения ущерба в пользу ООО «К. К.» 19 365 рублей 98 коп., ООО «Е.» 2 733 рублей 28 коп., ООО «Н.» 12 621 рублей 84 коп., АО «Ш. Ш.» 6007 рублей 38 коп., У. 5 500 рублей, Ц. 7 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Костылева В.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шмыревой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Костылев В.В. признан виновным в том, что он и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 14.15 часов до 14.45 часов 06 января 2021 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «К.», расположенного по адресу:             г. Калининград, Ленинский пр., д.<адрес>, тайно похитили имущество ООО «К. К.» на общую сумму 3 458 рублей 27 копеек.

Кроме того, в период времени с 15.55 часов до 16.00 часов 26 января 2021 года Костылев В.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «К.», расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., д.<адрес>, тайно похитили имущество ООО «К. К.» на общую сумм 13 359 рублей 42 копейки.

В период времени с 13.00 часов до 13.30 часов 28 января 2021 года Костылев В.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «К.», расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., д.<адрес>, тайно похитили имущество ООО «К. К.» на общую сумм 2 539 рублей 22 копейки, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина.

В период времени с 13.00 часов до 13.10 часов 22 февраля 2021 года            Костылев В.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:         г. Калининград, ул. Юрия Гагарина, д. № тайно похитил с прилавка имущество, принадлежащее ООО «Н.» на сумму 10 711 рублей 62 копейки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

В период времени с 10.05 часов до 10.50 часов 10 марта 2021 года    Костылев В.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Калининград,                         ул. Больничная, д. №, тайно похитили имущество ООО «Е.» на общую сумму 2733 рублей 28 копеек.

В период времени с 13.00 часов до 13.45 часов 10 марта 2021 года    Костылев В.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Гурьевск Калининградской области,              ул. Пражский бульвар, д. №, тайно похитили имущество ООО «Н.» на общую сумму 5910 рублей 40 копеек.

В период времени с 14.05 часов до 15.00 часов 10 марта 2021 года    Костылев В.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Гурьевск Калининградской области,            ул. Крайняя, д. №, тайно похитили имущество ООО «Н.» на общую сумму 3940 рублей 48 копеек.

В период времени с 12.20 часов до 12.40 часов 27 марта 2021 года Костылев В.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Нарвская, д. №, тайно похитил с прилавка имущество, принадлежащее ООО «Н.», на сумму 2770 рублей 96 копеек.

В период времени с 13.00 часов до 13.35 часов 10 апреля 2021 года Костылев В.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, д. №, тайно похитил с прилавка имущество, принадлежащее ООО «Ф.» на сумму 2730 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

В период времени с 19.00 часов до 21.00 часов 09 июня 2021 года Костылев В.В., находясь во дворе д. № по ул. А.Невского в г. Калининграде, путем обмана, похитил имущество потерпевшего У. на сумму 5 500 рублей.

В период времени с 13.00 часов до 14.00 часов 20 июля 2021 года Костылев В.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. №, тайно похитил с прилавка имущество, принадлежащие ООО «Н.» на сумму 2963 рубля 44 копейки.

В период времени с 19.30 часов до 19.50 часов 20 августа 2021 года Костылев В.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Р.», расположенного по адресу: г. Калининград,                 пл. Победы, д. №, тайно похитили имущество АО «Ш. Ш.» на общую сумму 6007 рублей 38 копеек.

В период времени с 13.18 часов до 13.26 часов 21 августа 2021 года Костылев В.В. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «О.», расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Орловка, Приморское кольцо, здание №, тайно похитили имущество ООО «З. Л.» на общую сумму 8301 рубль 35 копеек.

В период времени с 13.27 часов до 13.40 часов 21 августа 2021 года Костылев В.В., находясь в торговом зале магазина «В. В.», по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Орловка, Приморское кольцо, здание №, тайно похитил с прилавка имущество, принадлежащее ПАО «В. В.», на сумму 10 629 рублей 17 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

В период времени с 14.00 часов до 15.00 часов 09 сентября 2021 года           Костылев В.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:     г. Калининград, ул. Литовский вал, д. №, тайно похитил с прилавка имущество, принадлежащее ООО «Н.», на сумму 2856 рублей 40 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

В период времени с 08.00 часов до 14.00 часов 04 октября 2021 года            Костылев В.В., находясь в кв.№ д. № по ул. <адрес> в г. Калининграде, тайно похитил имущество потерпевшего Ц. на сумму 7000 рублей.

    Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Костылев В.В. просит приговор изменить и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Указывает, что не оспаривает свою вину в совершенных преступлениях, однако считает назначенное наказание суровым. Полагает, что наличие у него рецидива преступлений не препятствует назначению ему наказания в виде принудительных работ. Обращает внимание, что наказание в виде принудительных работ является альтернативным. Считает, что в совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, за совершение им преступлений небольшой и средней тяжести возможно назначение наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Костылева В.В. государственный обвинитель Ерохина М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Костылев В.В. просил приговор отменить, а уголовное дело направить прокурору. Указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушениями, препятствующими рассмотрению дела в суде, его показания и показания потерпевших искажены, справка по обвинительному заключению составлена с искажениями. Считает, что не доказан факт совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, не приведены показания лиц, с которыми он совершал преступления. Утверждает, что преступление по эпизоду от 20 июля 2021 года в отношении ООО «Н.» он не совершал и не находился в тот день в данном магазине. Обращает внимание на то, что представители потерпевших не представили доверенности на осуществление своих полномочий, и полагает, что кассиры, продавцы и охранники не могут выступать в качестве представителей потерпевших.

Изучив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора не находит.

Вина осужденного в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, и не оспаривалась самим Костылевым В.В., полностью признавшим свою вину по всем эпизодам в суде первой инстанции.

              Допрошенный в судебном заседании подсудимый Костылев В.В. признал себя виновным в совершении хищении имущества согласно предъявленного обвинения. Также показал, что 09 июня 2021 года во дворе д. № по ул. <адрес> в г. Калининграде он в ходе распития спиртного с ранее незнакомым ему У., под предлогом осуществления телефонного звонка похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему, уточнив, что данный эпизод он не признавал в ходе предварительного следствия.

          Из показаний, данных Костылевым В.В. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 06 января 2021 года Костылев В.В вместе с Д., а 26 января 2021 года он вместе с Ч. совершили кражу из магазина «К.», расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, д. <адрес>. 28 января 2021 года он вместе с Ч. также похитили вещи из данного магазина, но их задержали и товар изъяли. 22 февраля 2021 года он совершил кражу ножей из магазина «<данные изъяты>» по ул. Ю.Гагарина г. Калининграда, но его задержали и похищенное изъяли. 10 марта 2021 года он вместе с С. совершил три кражи предметов парфюмерии и спиртных напитков из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:         г. Калининград, ул. Больничная, д. №, и из магазинов «<данные изъяты>», расположенных в            г. Гурьевске по ул. Пражский бульвар, № и по ул. Крайняя, №. 27 марта 2021 года он совершил кражу из магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Калининград, ул. Нарвская,     №. 10 апреля 2021 года его задержали в магазине «П.» по ул. Театральная, д. № в    г. Калининграда, где он попытался похитить обувь. 20 июля 2021 года он похитил спиртные напитки из магазина «<данные изъяты>», по адресу: г. Калининград, ул. Горького, №.     20 августа 2021 года и 21 августа 2021 он совместно с В.А. совершили кражи из магазина «Р.» по адресу: г. Калининград, площадь Победы, № и из магазина «О.» по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Орловка, Приморское кольцо, №. 21 августа 2021 года его задержали в магазине «В. В.» по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Орловка, Приморское кольцо, №., где он попытался совершить кражу предметов. 09 сентября 2021 года его задержали в магазине «<данные изъяты>» по адресу:    г. Калининград, ул. Литовский Вал, д. №, за попытку кражи спиртных напитков. 04 октября 2021 года он, находясь в квартире Ц. по адресу: г. Калининград, <адрес>, совершил кражу мобильного телефона.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанные показания Костылевым В.В. давались против его воли и в связи с оказанием на него давлением. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок и условия проведения следственных действий с Костылевым В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, не установлено.

Помимо признательных показаний осужденного Костылева В.В., данных им как на стадии предварительного следствия, так и в суде первой инстанции, его вина доказана показаниями: представителя потерпевшего ООО «К. К.» - М. об обстоятельствах хищения имущества от 06 января 2021 года, от 26 января 2021 года, от 28 января 2021 года; представителя потерпевшего ООО «Н.» - Т. об обстоятельствах хищения имущества от 22 февраля 2021 года, от 27 марта 2021 года, от 20 июля 2021 года, от 09 сентября 2021 года; представителя потерпевшего ООО «Н.» - И. об обстоятельствах хищения имущества от 10 марта 2021 года в магазинах, расположенных в      г. Гурьевске: на ул. Пражский бульвар, д. 1 «ж» и на ул. Крайняя, д. 1 «в»; представителя потерпевшего ООО «Е.» - Т. об обстоятельствах хищения имущества от 10 марта 2021 года; показаниями представителя потерпевшего ООО «Ф.» - Ю.. об обстоятельства хищения имущества от 10 апреля 2021 года; показаниями представителя потерпевшего АО «Ш. Ш.» - Б. об обстоятельствах хищения имущества от 20 августа 2021 года; представителя потерпевшего ПАО «В. В.» - Т.И. об обстоятельствах хищения имущества от 21 августа 2021 года; представителя потерпевшего ООО «З.-З.» - М.И.. об обстоятельствах хищения имущества от 21 августа 2021 года; потерпевших А. и Ц. об обстоятельствах хищения у них имущества; показаниями свидетелей: С.И. - работника ООО «Е.» по обстоятельствам хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Больничная, №; Ч.И., сотрудника магазина «<данные изъяты>», по обстоятельствам хищения из магазина, расположенного по адресу: г. Гурьевск, ул. Пражский бульвар, №; Д.И. и Л.И. по обстоятельствам хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Крайняя, № Р.И. контролера магазина «<данные изъяты>», по обстоятельствам хищения из магазина, расположенного по адресу:                         г. Калининград, ул. Нарвская, №; Р.А., сотрудника службы безопасности ПАО «В. В.», по обстоятельствам хищения из магазина «В. В.» и задержания Костылева В.В.; П.И.., администратора магазина «А.И.», по обстоятельствам хищения имущества из магазина; В.И., показавшей, что 09 сентября 2021 года она по просьбе Костылева В.В. пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Литовский Вал, №, чтобы забрать пакет, который он там оставил, но была задержана сотрудниками магазина; К.И. показавшего, что 04 октября 2021 года на Центральном рынке г. Калининграда он приобрел у Костылева В.В. мобильный телефон «<данные изъяты>» за 5000 рублей.

Вопреки доводам осужденного Костылева В.В. обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, нарушений, исключающих возможность постановления судом обжалуемого приговора, не установлено.

Утверждения Костылева В.В. о том, что работники магазина не могут выступать по уголовному делу в качестве представителей потерпевших данных магазинов, являются несостоятельными и не основаны на законе.

Как следует из материалов уголовного дела полномочия представителей потерпевших проверены органами предварительного следствия и судом первой инстанции, и соответствуют требованиям ст. 45 УПК РФ, регламентирующим порядок допуска к участию в деле представителей потерпевших.

Показания вышеуказанных представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего ООО «К. К.» - М. были изъяты сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, похищенных 06 января 2021 года, 26 января 2021 года, 28 января 2021 года; протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых было осмотрено помещение магазина «К.», расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., д. <адрес> и изъяты оптические диски с видеозаписью от 06 января 2021 года, от 26 января 2021 года, от 28 января 2021 года; протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевших ООО «Н.» и ООО «Е.» - Т.. были изъяты товарная накладная на похищенное имущество из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Гагарина, д. № и изъяты акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, товарные накладные на похищенное имущество из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Больничная, №; протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые у Костылева В.В. похищенные поварские ножи из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:                     г. Калининград, ул. Гагарина, д. №; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Гагарина,       д. №, и в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Больничная,    №, были изъяты оптические диски с видеозаписью; протоколом выемки, согласно которого у представителя потерпевшего ООО «Н.» - И. были изъяты акты инвентаризации и товарные накладные на имущество, похищенное из магазинов «<данные изъяты>», расположенных в г. Гурьевске Калининградской области на ул. Пражский бульвар, № и на ул. Крайняя, № протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в магазине «<данные изъяты>», по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Пражский бульвар, № был изъят оптический диск с видеозаписью и два антикражных устройства; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в магазине «<данные изъяты>», по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Крайняя, д. 1 «в», был изъят диск с видеозаписью и два антикражных устройства; протоколом выемки, согласно которого у представителя потерпевшего ООО «Н.» - Т. изъяты товарные накладные и акты инвентаризации похищенного имущества из магазинов «<данные изъяты>», расположенные в г. Калининграде на ул. Нарвская, №, на ул. Горького, №, на ул. Литовский Вал, №; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были осмотрены торговые помещения магазинов «<данные изъяты>», расположенных в г. Калининграде на ул. Нарвская, №, на ул. Горького, №, на ул. Литовский Вал, № и были изъяты диски с видеозаписью и 5 бутылок вина; протоколом выемки, согласно которого у представителя потерпевшего ООО «Ф.» - Ю. был изъят акт получение заказа на перемещение товара; протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены похищенные Костылевым В.В. полуботинки; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина «П.» по адресу: г. Калининград, ул. Театральна, № и изъят диск с видеозаписью; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка на участке местности около д<адрес> в               г. Калининграде; заключением эксперта за № от 30 марта 2022 года, согласно которого стоимость похищенного у потерпевшего У. мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет 5 500 рублей; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в магазине «Р.» по адресу: г. Калининград, площадь Победы, №, был изъят флэш-накопитель с видеозаписью; протоколом выемки, согласно которого у представителя потерпевшего ПАО «В. В.» - Т.И.. была изъята товарная накладная на похищенное имущество; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина «В. В.» в <данные изъяты>» по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Орловка, Приморское кольцо, №, и изъято магнитное защитное устройство; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в помещении для отдыха в <данные изъяты> с участием Костылева В.В. были изъяты набор «<данные изъяты>», парфюмерная вода марки «<данные изъяты>» объемом 50 мл, парфюмерная вода марки «<данные изъяты>» объемом 50 мл, парфюмерная вода марки «<данные изъяты>» объемом 100 мл; протоколом осмотра магнитного защитного устройства и набора «<данные изъяты>»; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из магазина «В. В.» был изъят оптический диск с видеозаписью; протоколом выемки, согласно которого у представителя потерпевшего ООО «З.-З.» - М.И. были изъяты две товарные и счет-фактура на похищенное имущество; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «О.» изъят оптический диск с видеозаписью; заключением товароведческой судебной экспертизы № от 30 марта 2022 года, согласно которому стоимость похищенного у потерпевшего Ц. мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет 7 000 рублей; протоколами осмотра предметов от 04 ноября 2021 года, от 20 марта 2022 года, от 21 марта 2022 года, в ходе которых с участием Костылева В.В. был осмотрены изъятые из магазинов видеозаписи и последний опознал себя в момент совершения хищения имущества из магазина.

Доводы Костылева В.В. о том, что не установлена стоимость похищенного мобильного телефона у потерпевшего У., опровергаются заключением эксперта за № от 30 марта 2022 года, согласно которого стоимость похищенного у потерпевшего У. мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет 5 500 рублей. Таким образом ссылка в приговоре на указанное доказательство является правомерной.

Утверждения Костылева В.В. о том, что в обжалуемом приговоре не приведены показания лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не ставят под сомнение выводы суда о совершении Костылевым В.В. ряда преступлений в составе группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам Костылева В.В., его причастность к совершению 20 июля 2021 года кражи спиртных напитков, принадлежащих ООО «Н.», на сумму 2963 рубля 44 копейки нашла свое подтверждение в суде первой инстанции и не отрицалась им самим, как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции, а также подтверждается установленными по делу доказательствами, в том числе и видеозаписью на диске, изъятом в данном магазине в ходе осмотра места происшествия и просмотренной 20 марта 2022 года с участием Костылева В.В., который опознал себя в момент совершения данного преступления.

Нарушений требований ст. 177 УПК РФ, регламентирующих порядок и условия проведения осмотра места происшествия, документов, предметов с участием      Костылева В.В., не установлено.

Сведений о необъективности проведенного следствия материалы дела не содержат. Противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания, не имеется.

Нарушений прав сторон по предоставлению доказательств не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объективный и подробный анализ, а также основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности Костылева В.В. и квалифицировать его действия по эпизодам от 06 января 2021 года (потерпевший ООО «К. К.»), от 26 января 2021 года (потерпевший ООО «К. К.»), от 10 марта 2021 года (потерпевший ООО «Е.»), от 10 марта 2021 года (потерпевший ООО «Н.»), 10 марта 2021 года (потерпевший ООО «Н.»), от 20 августа 2021 года (потерпевший АО «Ш. Ш.»), от 21 августа 2021 года (потерпевший ООО «З. З.») по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизодам от 27 марта 2021 года (потерпевший ООО «Н.»), от 20 июля 2021 года (потерпевший ООО «Н.»), от 04 октября 2021 года (потерпевший         Ц.) по ч.1 ст. 158 УК РФ; по эпизодам от 22 февраля 2021 года (потерпевший ООО «Н.»), от 10 апреля 2021 года (потерпевший ООО «Ф.»), от 21 августа 2021 года (потерпевший ПАО «В. В.»), от 09 сентября 2021 года (потерпевший ООО «Н.») по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от 28 января 2021 года (потерпевший ООО «К. К.») по ч. 3 ст. 30, п. «а»    ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от 09 июня 2021 года (потерпевший У.) по ч. 1    ст. 159 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания и о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не были приняты во внимание все его смягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно не признал протокол явки с повинной Костылева В.В. от 11 марта 2021 года по эпизоду хищения имущества ООО «Е.» от 10 марта 2021 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Костылев В.В. сообщил о совершенном преступлении после возбуждения уголовного дела и после дачи показаний установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым Костылев В.В. совершил данное преступление, действуя группой лиц по предварительному сговору, что также не отрицал и сам Костылев В.В. в суде первой инстанции.

Признание Костылевым В.В. своей вины в совершении данного преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Костылева В.В., влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства по всем эпизодам – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении <данные изъяты> и наличие хронических заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, как предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иных, подлежащих учету при назначении наказания, судом обоснованно не установлено.

В действиях Костылева В.В. установлен рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал необходимость назначения Костылеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ не нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для снижения наказания Костылеву В.В. не усматривает, поскольку приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы учтены судом при вынесении приговора.

          Вид исправительного учреждения, где Костылеву В.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

          Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

           Суд первой инстанции указывая в водной части приговора, что Костылев В.В. осужден 16 января 2020 года приговором Неманского городского суда Калининградской области (с учетом постановления Калининградского областного суда от 09 июля 2020 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 26 марта 2018 года, 06 марта 2019 года, 28 ноября 2019 года), ошибочно указал, что к лишению свободы назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, тогда как, согласно приговора данный срок составляет 3 года лишения свободы.

           Кроме того, при разрешении гражданского иска ООО «К. К.», суд первой инстанции общую сумму, подлежащую взысканию с осужденного Костылева В.В. указал как 19 365 рублей 98 копеек, с учетом трех эпизодов: от 06 января 2021 года – 3 458 рублей 27 копеек, от 26 января 2021 года – 13 359 рублей 42 копейки, от 28 января 2021 года - 2 539 рублей 22 копейки. Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание, что по эпизоду от 28 января 2021 года преступление не было доведено до конца, похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему.

          При таких обстоятельствах сумма, подлежащая взысканию с Костылева В.В. в пользу ООО К. «К.» в счет возмещения ущерба подлежит снижению до 16 817 рублей 69 копеек.

          Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 октября 2022 года в отношении Костылева В.В. изменить:

           - уточнить во вводной части приговора, что Костылев В.В. осужден 16 января 2020 года приговором Неманского городского суда Калининградской области (с учетом постановления Калининградского областного суда от 09 июля 2020 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 26 марта 2018 года, 06 марта 2019 года, 28 ноября 2019 года) к лишению свободы сроком 3 года, освобожден по отбытию наказания 25 декабря 2020 года;

         - снизить сумму, подлежащую взысканию с Костылева В.В. в пользу ООО «К. К.» в счет возмещения ущерба, до 16 817 рублей 69 копеек.

         В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Костылева В.В. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                                     В.А. Кореньков