Решение по делу № 2-3/2023 (2-143/2022; 2-3400/2021;) от 11.10.2021

дело №2-3/2023

УИД: 23RS0003-01-2021-006606-94 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "28" декабря 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Полежаевой А.В., действующей на основании доверенности №103-07-3021/23 от 15 марта 2023 года, она же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, на основании доверенности от 14 апреля 2023 года,

представителя ответчика Портных В.В. – Боченкова Д.Э., действующего на основании доверенности 23АВ 2379389 от 20 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Портных В. В.чу о признании построек самовольными и возложении обязанности осуществить снос самовольных построек, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Портных В.В. о признании построек самовольными и возложении обязанности осуществить снос самовольных построек, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, сославшись на то, что что ответчику Портных В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 883 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, который в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424, расположен в зоне озеленения специального назначения (Ж-1А), которая выделена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В ходе осмотра указанного земельного участка установлено, что на нем расположены следующие объекты капитального строительства: трехэтажное капитальное здание, имеющее признаки многоквартирного жилого дома, при этом согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком Портных В.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 743 кв.м., количество этажей – 3, с кадастровым номером №; одноэтажное капитальное здание вспомогательного назначения, возведенное без соблюдения норм отступа от границы земельного участка со стороны ул. Кооперативная, частично расположенное в границе смежного земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, в архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа имеется разрешение на строительство № от 16 мая 2013 года, выданное прежнему собственнику Л. Е.З. на строительство объекта индивидуального жилищного строительства до трех этажей с сроком действия – 10 лет. При этом согласно данных обследования земельного участка по указанному адресу расположенное на нем трехэтажное капитальное здание обладает признаками многоквартирного дома, в том числе наличие межквартирных лестничных площадок, лестниц, более двух отдельных выходов. Так, согласно заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы трехэтажное здание с кадастровым номером № не соответствует требованиям градостроительной нормы п.7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п.5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" в части превышения минимально допустимого расстояния от стены дома до границы земельного участка. Расстояние от левой стены дома до границы участка, смежной с домовладением <адрес> – 0,66м. при норме – 3м. Расстояние от правой стены дома до границы участка, смежной с домовладением <адрес> – 1,05м. при норме – 3м. Указанное нарушение является существенным, поскольку для его устранения требуется осуществление сноса части здания, что нанесет ущерб объекту. Также на период проведения реконструкции объекта в 2022 году действовали правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 08 июля 2021 года, между тем, спорный объект по техническим характеристикам не соответствует указанным требованиям в части установления максимальной площади жилого дома до 500 кв.м. по факту – 743 кв.м., минимально допустимого расстояния от стены дома до границы земельного участка: при норме – 3м. по факту – 0,66м. Кроме того, заключением строительно-технической экспертизы установлено нарушение противопожарных норм п.7.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям", п.8.3* СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в части отсутствия выхода на кровлю с лестничных клеток, так, необходимо выполнить выходы с лестничных клеток на кровлю по нормам п.7.7 СП 4.13130.2013; отсутствует зазор не мене 75мм. между маршалами лестниц; отсутствуют ограждения на кровле; наличие ступеней различной высоты в лестничных маршах, которые ответчиком не устранены, расчет пожарного риска на объекте защиты не выполнен. Спорное одноэтажное капитальное здание вспомогательного назначения, площадью застройки 31,6 кв.м., размерами в плане 7,7м.х4,12м., частично находится за границами земельного участка с кадастровым номером №, а, именно, допущен заступ с правой стороны в контур земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на площади 11,2 кв.м. при параметрах заступа 2,68м. по длине и 4,12м. по ширине. Таким образом, несоблюдение ответчиком противопожарных расстояний между существующим объектом недвижимого имущества, расположенным на смежном земельном участке, и спорным строением создает угрозу при пожаре. В связи с чем администрация муниципального образования обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать самовольными постройками объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, площадью 833 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>, а, именно: трехэтажное капитальное здание, имеющее признаки многоквартирного жилого дома, общей площадью 743 кв.м., количество этажей – 3, с кадастровым номером №; одноэтажное капитальное здание вспомогательного назначения, возведенное без соблюдения норм отступа от границы земельного участка со стороны <адрес>, частично расположенное в границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, обязать ответчика Портных В.В. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести указанные строения, в случае неисполнения решения суда в установленных срок взыскать с ответчика Портных В.В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Полежаева А.В., она же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Портных В.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, которое впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового оправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-3/2023 на бумажном носителе.

Поскольку ответчик Портных В.В. зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым обозначил место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им почтовой корреспонденции разряда "Судебное" по месту жительства.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Портных В.В.

Представитель ответчика Портных В.В. – Боченков Д.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа не признал, сославшись на то, что заключениями проведенных по настоящему делу судебных строительно-технических экспертиз установлено наличие незначительных нарушений спорного объекта, которые являются устранимыми и экспертом предложены возможные варианты устранения выявленных нарушений. Так, ответчик Портных В.В. обратился в специализированные инженерно-строительную и пожарно-техническую организации для разработки технической документации и проведения работ, необходимых для устранения выявленных несущественных нарушений, которые были завершены по устранению нарушений. Согласно заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы объект, имеющий на дату осмотра признаки индивидуального жилого дома, соответствует функциональному зонированию, предусмотренному генеральным планом городского округа г. Анапа, спорное строение при эксплуатации его как индивидуального жилого дома не нарушает градостроительный регламент в части расположения в границах II зоны округа горно-санитарной охраны курорта, в границах 3, 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ. Кроме того, объект возведен в 2012 году, то есть до принятия правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Также заключением эксперта установлено, что одноэтажное капитальное здание, площадью 27,1 кв.м., площадью застройки 31,6 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом вспомогательного использования по отношению к основному трехэтажному капитальному зданию с кадастровым номером № и используется в качестве хозблока, между тем, разрешение на строительство хозблока не требуется, а, следовательно, в данному строению не применимы требования ст.222 Гражданского кодекса РФ. Также в целях устранения выявленных нарушений в части заступа за границы смежного земельного участка ответчиком Портных В.В. заключено соглашение с сособственниками смежного земельного участка о перераспределении земельных участков, в связи с чем кадастровым инженером подготовлен межевой план, при этом внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости не представляется возможным ввиду наличия обеспечительных мер, после отмены которых будут внесены соответствующие изменения в отношении земельных участков. Таким образом, поскольку снос является крайней мерой, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа и отменить меры по обеспечению иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мусин М.Р., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних М. А.М., М. И.М., Украинец В.А., Алиева Ф.З., Цвентинская Н.Л., Димитраки А.Д., Димитраки Н.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу их места жительства, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Обсудив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно пункта 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент строительства спорных строений) объектом индивидуального строительства признается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Индивидуальный дом считается объектом индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент строительства спорных строений) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент строительства спорных строений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно материалов реестрового (регистрационного) дела в результате раздела земельного участка, площадью 1 765кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности А. В.С., были образованы два земельных участка: земельный участок, площадью 882 кв.м., с присвоением земельному участку почтового адреса: <адрес> и земельный участок, площадью 883кв.м., с присвоением земельному участку почтового адреса: <адрес>

17 мая 2012 года между А. В.С., выступающим в качестве "продавца", и Л. Е.З., выступающей в качестве "покупателя", был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиями которого продавец передал в собственность покупателя хозяйственное строение, назначение - нежилое, общей площадью 259,6кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 883кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

16 мая 2013 года Л. Е.З. администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выдано разрешение № на строительство объекта индивидуального жилищного строительства до трех этажей, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия – 10 лет.

29 сентября 2018 года между З. (ранее Л.) Е.З., выступающей в качестве "продавца", и Портных В.В., выступающим в качестве "покупателя", был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиями которого продавец передал в собственность покупателя хозяйственное строение, назначение - нежилое, общей площадью 259,6кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 883кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно технического паспорта жилого дома литер "А", "А1", расположенного по адресу: <адрес>, составленного АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 18 октября 2012 года, в состав объекта входят: жилой дом литер "А", 2012 года постройки, площадью 503кв.м., мансардный этаж литер "А1" 2012 года постройки, площадью 240,0 кв.м., хозяйственный блок, 2012 года постройки, площадью 31,6кв.м.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23 марта 2021 года Портных В.В. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 883 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного строительства – индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> о чем 11 октября 2018 года составлена запись государственной регистрации права №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23 марта 2021 года Портных В.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от 29 сентября 2018 года, разрешения на строительство № от 26 мая 2013 года принадлежал на праве собственности жилой дом, площадью 743 кв.м., с кадастровым номером №, этажность – 3, 2012 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем 26 февраля 2019 года составлена запись о государственной регистрации права №

09 июля 2021 года между Портных В.В., выступающим в качестве "продавца", и М. М.Р., М. А.М. и М. И.М. в лице законного представителя Мусина М.Р., выступающими в качестве "покупателей", был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиями которого продавец передал в общую долевую собственность, а покупатели приняли и оплатили следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 743кв.м., этажность - 3, с кадастровым номером № (в следующих долях: Мусину М.Р. – 6/96 долиМ. А.М. – 1/96 доли, М. И.М. – 1/96 доли) и 8/96 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 883кв.м., с кадастровым номером № (в следующих долях: Мусину М.Р. – 6/96 доли, М. А.М. – 1/96 доли, М. И.М. – 1/96 доли), расположенные по адресу: <адрес>

Земельный участок, площадью 883 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного строительства – индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Портных В.В. (88/96 доли), Мусину М.Р. (6/96 доли), М. А.М. (1/96 доли), М. И.М. (1/96 доли), о чем 21 июля 2021 года составлены записи государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 октября 2021 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 октября 2021 года жилой дом, площадью 743 кв.м., с кадастровым номером №, этажность – 3, 2012 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Портных В.В. (88/96 доли), Мусину М.Р. (6/96 доли), М. А.М. (1/96 доли), М. И.М. (1/96 доли), о чем 21 июля 2021 года составлены записи государственной регистрации права.

Земельный участок, площадью 882кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Димитраки А.Д. (1/36 доли), Димитраки К.Д. (1/36 доли), Димитраки Н.В. (1/36 доли ), Алиевой Ф.З. (1/12 доли), Цветинской Н.Л. (1/12 доли), Украинец В.А. (1/12 доли), Портных В.В. (8/12 доли), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12 декабря 2023 года.

Из информационного сообщения управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа следует, что 01 июня 2021 года управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Портных В.В., в ходе которого установлено, что в границах земельного участка расположены объекты: трехэтажное капитальное здание, имеющее признаки многоквартирного жилого дома, на которое за Портных В.В. зарегистрировано право собственности как на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 743 кв.м., 2012 года постройки, на основании договора купли-продажи недвижимости от 29 сентября 2018 года, разрешения на строительство № от 26 мая 2013 года; одноэтажное капитальное здание вспомогательного назначения, возведенное без соблюдения норм отступа от границ земельного участка со стороны <адрес>. Кроме того, данный объект частично возведен в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, собственником земельного участка без оформления разрешительной документации выполнено возведение трехэтажного капитального объекта, имеющего признаки многоквартирного жилого дома.

Как следует из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 26 апреля 2021 года, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А), установленной для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов, в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта, с основным видом разрешенного использования, в том числе – для индивидуального жилищного строительства, максимальный процент застройки для которого составляет 60%, минимальные отступы от границ земельного участка – 3м. В сложившейся застройке при ширине 12м. и менее по санитарно-бытовым условиям для строительства жилого дома отступ от границ соседнего участка составляет: 1м. – для одноэтажного жилого дома; 1,5м. – для двухэтажного жилого дома; 2м. – для трехэтажного жилого дома. Максимальная площадь, возводимого жилого дома с количеством этажей не более, чем три не должна превышать общей площади 500кв.м. Допускается отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства и размеров земельных участков в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке при предоставлении соответствующего обоснования (представлении расчета, выполненного проектной организацией на основании требований технических регламентов, строительных норм и правил, других нормативных документов действующих на территории Российской Федерации).

19 декабря 2023 года между Портных В.В., Украинец В.А., Алиевой Ф.З., Цветинской Н.Л., Димитраки К.Д., Димитраки Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. А.Д., Мусин М.Р., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних М. И.М., М. А.М., являющимися собственниками земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, заключено соглашение о перераспределении земельных участков и образовании двух земельных участков: Портных В.В., Украинец В.А., Алиевой Ф.З,, Цветинской Н.Л., Димитраки А.Д., Димитраки К.Д., Димитраки Н.В. – земельного участка с условным номером №, площадью 852 кв.м.; Портных В.В., Мусину М.Р., М. И.М., М. А.М. – земельного участка с условным номером №, площадью 913 кв.м.

26 декабря 2023 года кадастровым инженером И. А.А. на основании соглашения сособственников земельных участков с кадастровыми номерами: № об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: 23№

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Анапского городского суда от 20 декабря 2021 года по настоящему делу по ходатайству ответчика Портных В.В. для разрешения вопросов соответствия возведенных строений требованиям градостроительных и строительных норм и правил, определения места их фактического расположения назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит".

Согласно заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №652-2022 от 31 октября 2022 года объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет согласно объемно-планировочного, функционального, конструктивного и инженерно-технического решений признаки здания с целевым назначением - "жилое" с наименованием (целевое использование): "малоэтажный многоквартирный жилой дом". Спорное здание идентифицировано на дату экспертизы как "малоэтажный многоквартирный жилой дом" за счет следующих факторов, обозначенных для многоквартирных жилых домов в нормах и правилах Жилищного кодекса РФ, СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий": наличия помещений общего пользования (лестничной клетки и этажных коридоров), обеспечивающих сообщение выделенных в плане жилых ячеек (квартир) с землями общего пользования; выделяемые объемно-планировочным решением ячейки (квартиры) здания являются автономными, так как есть конструктивное разграничение между территорией ячейки (квартирой) и коридором общего пользования; кухонная зона и санузел, идентифицированные по вентиляционным каналам, водопроводным и канализационным стоякам, запроектированы в каждой выделяемой в плане жилой ячейке (квартире), что создает условия санитарного обеспечения проживания в них; выделенные отдельным блоком помещения состоят из основных и вспомогательных частей – комната для приготовления пищи, санитарные комнаты, жилые комнаты; разводка инженерных сетей выполнена схемами, типовыми для многоквартирных жилых домов с потенциальной возможностью монтажа счетчиков учета расхода энергоресурса каждой выделенной ячейкой (квартирой).

Спорное здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исходя из совокупности факторов отнесения объекта к индивидуальному жилому дому, по своим объемно-планировочным, конструктивным, функциональным и техническим решениям, не соответствует в полном объеме нормам проектирования и возведения здания с целевым назначением – индивидуальный жилой дом. Указанное несоответствие выражено в следующем, подлежащем устранению перечисленными способами:

Согласно статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешительной документации и возведения здания в 2013 году, объект экспертизы не соответствует параметрам отнесения его к индивидуальному жилому дому в части количества этажей, а, именно, по нормам предусматривается общее количество этажей не более трех, при фактически возведенных на объекте четырех этажах. Устранить данное несоответствие нормам индивидуального жилого дома возможно путем засыпки уровня подвала до высоты помещений менее 1,8 м, при которых подземный уровень не будет называться "подвалом", включаться в количество этажей и в общую площадь здания, а переводится в наименование уровня "техническое подполье".

Объект экспертизы по своим техническим решениям не соответствует в полной мере инженерным нормам целевого назначения – индивидуальный жилой дом, а, именно, на объекте обустроено двенадцать санузлов, двенадцать кухонь, что в совокупности превышает нормы потребления энергоресурсов, выделяемых для индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной среднестатистической семьи, а так же выполнена разводка инженерных сетей по схеме, идентичной многоквартирным жилым домам (повторяется вдоль вертикали в каждой секции). Устранить данное несоответствие нормам индивидуального жилого дома возможно путем демонтажа санузлов с оставлением не более пяти, на мощность которых выданы ТУ водоснабжения и водоотведения (норма 1,0 куб.м в сутки); демонтажа индивидуальных счетчиков учета расхода воды и электричества за исключением вводных в здание; демонтажа стояков воды и канализации, за исключением подводки к остающимся пяти санузлам и кухонной зоне.

Спорное здание, исходя из объемно-планировочного решения и функционального использования, содержит изолированные помещения (квартиры), соединяемые по этажам с лестничной клеткой или помещениями общего пользования, что является существенным признаком многоквартирного жилого дома. Устранить данное несоответствие нормам индивидуального жилого дома возможно путем объединения помещений между собой и с лестничными клетками на каждом этаже без разделения на секции (объединяются помещения №22, №20, №19, №17 (нумерация помещений согласно технического паспорта от 18 октября 2012 года) на третьем этаже, для чего необходимо пробить проем в стене между помещением №20 и №19; объединяются помещения №7, №9, №10, №12 на втором этаже, для чего необходимо пробить проем в стене между помещением №10 и №9).

Здание с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет на дату осмотра следующие технические характеристики (схема приложение №1):

- площадь застройки земельного участка - 425 кв.м.;

- общая площадь здания, рассчитанная по требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года №П/0393 – 1 244,6 кв.м.;

- общая площадь здания, рассчитанная по требованиям технической инвентаризации, – 1 160,4 кв.м.;

- этажность здания – трехэтажное;

- количество этажей – 4, в том числе 1 подземный;

- размеры в плане – 22,74 (7,58) х 20,62 (8,75)м. и терраса 15,18 (6,27) х 11,81 (6,5)м.;

- градостроительная высота здания - 12,30 м.;

- архитектурная (техническая) высота здания 11,2 м.;

- объем здания - 3 226,3 куб.м.

Трехэтажный объект экспертизы, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики (описание):

- фундаменты – ответчиком не вскрывались;

- стены подвала – каменные и блочные, толщиной 400 мм.;

- стены наружные и внутренние – каменные, толщиной 200 мм.;

- перегородки – каменные и гипсокартонные, толщиной 120 мм.;

-перекрытие межэтажное – монолитное железобетонное, толщиной 200 мм.;

- лестница – монолитная железобетонная;

- полы – бетонные с покрытием плиткой, ламинатом;

- кровля –из металлопрофиля;

- двери – металлические;

- окна – ПВХ конструкции со стеклопакетом;

-инженерные сети – электроснабжение, канализация, водоснабжение, газоснабжение.

Возведенное здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> при эксплуатации его, как здания "многоквартирного жилого дома" соответствует на дату осмотра строительным (в том числе антисейсмическим), экологическим нормам и правилам, в редакциях, действующих на момент начала строительства объекта и окончания его возведения (реконструкции).

Спорное здание с кадастровым номером № при эксплуатации его, как здания "многоквартирного жилого дома" частично не соответствует требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам (в том числе в части расположения относительно соседних зданий) в редакциях, действующих на момент начала строительства объекта и окончания его возведения (реконструкции), по следующим параметрам:

1. Нарушены требования ст.69 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п.4.2 CП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", п.7.1 CП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п.4.1.10 CП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" в связи с нарушением минимально допустимого противопожарного разрыва до здания, находящегося на соседнем земельном участке <адрес> (при норме - 6 м., фактически отступ от стены здания до соседнего здания домовладения <адрес> на протяжении 8 м составляет 3,78 м. (схема приложение №1)). Выявленное нарушение несущественное, так как подлежит устранению за счет выполнения расчета противопожарного риска на объекте защиты с исполнением предписанных мероприятий по доведению риска до нормативных параметров либо путем закладки оконных проемов, выходящих в сторону домовладения <адрес> (нумерация помещений по техническому паспорту от 18 октября 2012 года), что позволит обеспечить наличие противопожарной стены 1-го типа на объекте экспертизы, выходящей в сторону соседнего здания <адрес>, и сокращение противопожарного разрыва согласно норм п.4.11 СП 4.13130.2013.

2. Нарушены противопожарные нормы п.7.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п.8.3* СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в части отсутствия выхода на кровлю с лестничных клеток. Выявленное нарушение несущественное, так как подлежит устранению. Необходимо выполнить выходы с лестничных клеток на кровлю по нормам п.7.7 СП 4.13130.2013 либо произвести расчет противопожарного риска на объекте защиты с исполнением предписанных мероприятий по доведению риска до нормативных параметров.

3. Нарушены противопожарные нормы п.7.14 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п.8.9 СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в части отсутствия зазора не менее 75 мм. между маршами лестницы. Выявленное нарушение несущественное, так как подлежит устранению. Необходимо либо технически выполнить зазоры между лестницами, либо произвести расчет противопожарного риска на объекте защиты с исполнением предписанных мероприятий по доведению риска до нормативных параметров.

4. Нарушены противопожарные нормы п.7.16 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п.8.11 СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в части отсутствия ограждения на кровле. Выявленное нарушение несущественное, так как подлежит устранению. Необходимо смонтировать ограждение на кровле в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254.

5. Нарушены противопожарные нормы п.8.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п.4.2.6 CП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" в части отсутствия пожарного подъезда машин с двух продольных сторон (фактически подъезд с одной продольной стороны). Выявленное нарушение несущественное, так как подлежит устранению. Необходимо либо объединить помещения №3 и №4 между собой, №9 и №10 между собой, №19 и №20 между собой (нумерация помещений по техническому паспорту от 18 октября 2012 года), чтобы они представляли собой одну квартиру и были обеспечены выходом оконных проемов на фасад, либо произвести расчет противопожарного риска на объекте защиты с исполнением предписанных мероприятий по доведению риска до нормативных параметров.

6. Нарушены противопожарные нормы п.5.4.19 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в части наличия ступеней различной высоты в лестничных маршах. Выявленное нарушение несущественное, так как подлежит устранению. Необходимо привести ступени в параметры одной высоты либо произвести расчет противопожарного риска на объекте защиты с исполнением предписанных мероприятий по доведению риска до нормативных параметров.

7. Нарушены противопожарные нормы СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", п.7.3.3 CП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" в части отсутствия в здании смонтированной системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Выявленное нарушение несущественное, так как подлежит устранению. Необходимо смонтировать на объекте систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по нормам и требованиям для соответствующего типа здания предусмотренным СП 3.13130.2009.

8. Нарушены санитарные нормы Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.4.5, п.9.29 CП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", п.12.2 CП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части отсутствия подводки воды и отвода канализации от центральных городских сетей по мощности соответствующей потребности 12 квартир, обустроенных в доме (при норме - 2,7 куб.м. в сутки, ТУ на 1,0 куб.м. в сутки). Нарушение несущественное, так как подлежит устранению путем получения дополнительной мощности подводки воды и водоотведения от центральных городских сетей.

9. Нарушены нормы п.6.4 CП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" в части отсутствия в материалах дела результатов инженерных изысканий, выполненных при строительстве жилого дома. Нарушение несущественное, так как подлежит устранению, однако в связи с завершенностью строительных работ по возведению объекта данный документ не имеет смысла в ретроспективе времени.

10. Нарушены нормы п.9.21а CП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" в части отсутствия над входами в лестничные клетки козырьков. Нарушение несущественное, так как устранимо путем монтажа козырьков над входами в лестничные клетки.

11. Нарушены градостроительные нормы п.7.1 CП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части превышения минимально допустимого расстояния от стены дома до границы участка, в том числе от окон жилых помещений до стены соседнего дома. Расстояние от окон жилых комнат до стены здания домовладения <адрес> составляет 3,78м. при норме - 6,0м. Расстояние от левой стены дома до границы участка, смежной с домовладением <адрес>, - 0,66м. при норме - 3 м. Расстояние от правой стены дома до границы участка, смежной с домовладением <адрес>, - 1,05м. при норме - 3м., при этом в этой зоне противопожарный разрыв, инсоляционные нормы и расположение оконных проемов жилых комнат до стен дома не нарушены, так как у объекта в эту сторону выходит торцевая глухая стена. Нарушение в части превышения минимально допустимого расстояния от окон жилых помещений до стен дома несущественное, так как подлежит устранению. С левой стороны здания для устранения нарушения в части превышения минимального расстояния от окон жилых комнат до стены жилого дома <адрес> необходимо либо заложить оконные проемы в помещениях №1, №7, №17 (нумерация помещений по техническому паспорту от 18 октября 2012 года), что не нарушит инсоляционные требования в жилых помещениях объекта экспертизы, так как в этих помещениях имеются дополнительные оконные проемы, либо получить нотариально заверенное согласие смежного землевладельца дома <адрес> о сокращении нормативного расстояния от окон жилых помещений объекта до стены дома. При этом эксперт отмечает, что в данном смежестве зданий <адрес> допущено нарушение противопожарного разрыва, которое должно быть устранено до предоставления взаимного согласия смежных землевладельцев на блокировку зданий. Нарушение в части превышения минимально допустимого расстояния от дома до границ участка существенное, так как для его устранения потребуется снос части здания, что нанесет ущерб объекту, вплоть до его разрушения. Теоретически нарушение в части превышения минимального отступа дома до границы участка устранимо путем получения нотариально заверенного согласия смежного землевладельца дома <адрес> и домовладения <адрес> о сокращении нормативного расстояния до фактических отступов. При этом эксперт отмечает, что в смежестве зданий <адрес> допущено нарушение противопожарного разрыва и расположение оконных проемов жилых комнат до стены дома, которое должно быть устранено до предоставления взаимного согласия смежных землевладельцев на блокировку зданий. В зоне смежества объекта экспертизы и здания домовладения <адрес> противопожарный разрыв, инсоляционные нормы и расположение оконных проемов жилых комнат не нарушены, так как у исследуемого объекта в эту сторону выходит торцевая глухая стена и расстояние между зданиями составляет 6,7 м. при норме - 6,0 м.

12. Нарушены требования СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" в части отсутствия условий по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями в здание жилого дома. Нарушение несущественное, так как подлежит устранению путем обеспечения в строении требований, предусмотренных в СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" для соответствующего типа здания.

Возведенное здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> при эксплуатации его, как здания "индивидуального жилого дома" соответствует на дату осмотра строительным (в том числе, антисейсмическим), экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в редакциях, действующих на момент начала строительства объекта и окончания его возведения (реконструкции).

Спорное здание с кадастровым номером № при эксплуатации его, как здания "индивидуального жилого дома" частично не соответствует требованиям противопожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам (в том числе, в части расположения относительно соседних зданий) в редакциях, действующих на момент начала строительства объекта и окончания его возведения (реконструкции), по следующим параметрам:

1. Нарушены требования ст.69 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п.7.1 CП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п.4.1.10 CП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", п.7.2 CП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" в связи с нарушением минимально допустимого противопожарного разрыва до здания, находящегося на соседнем земельном участке <адрес> (при норме - 6м., фактически отступ от стены здания до соседнего здания домовладения <адрес> на протяжении 8м. составляет 3,78м. (схема приложение №1)). Выявленное нарушение несущественное, так как подлежит устранению за счет выполнения расчета противопожарного риска на объекте защиты с исполнением предписанных мероприятий по доведению риска до нормативных параметров либо путем закладки оконных проемов, выходящих в сторону домовладения <адрес>, в помещениях №1, №7, №17 (нумерация помещений по техническому паспорту от 18 октября 2012 года), что позволит обеспечить наличие противопожарной стены 1-го типа на объекте экспертизы, выходящей в сторону соседнего здания <адрес>, и сокращение противопожарного разрыва согласно норм п.4.11 СП 4.13130.2013.

3. Нарушены противопожарные нормы п.7.14 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п.8.9 СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в части отсутствия зазора не менее 75мм. между маршами лестницы. Выявленное нарушение несущественное, так как подлежит устранению. Необходимо либо технически выполнить зазоры между лестницами, либо произвести расчет противопожарного риска на объекте защиты с исполнением предписанных мероприятий по доведению риска до нормативных параметров.

5. Нарушены противопожарные нормы п.8.2 CП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" в части наличия ступеней различной высоты в лестничных маршах. Выявленное нарушение несущественное, так как подлежит устранению. Необходимо привести ступени в параметры одной высоты либо произвести расчет противопожарного риска на объекте защиты с исполнением предписанных мероприятий по доведению риска до нормативных параметров.

6. Нарушены градостроительные нормы п.7.1 CП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п.5.3.4, п.5.3.8 CП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" в части превышения минимально допустимого расстояния от стены дома до границы участка, в том числе от окон жилых помещений до стены соседнего дома. Расстояние от окон жилых комнат до стены здания домовладения <адрес> составляет 3,78 м при норме - 6,0м. Расстояние от левой стены дома до границы участка, смежной с домовладением <адрес>, - 0,66 м. при норме - 3 м. Расстояние от правой стены дома до границы участка, смежной с домовладением <адрес>, - 1,05 м. при норме - 3 м., при этом в этой зоне противопожарный разрыв, инсоляционные нормы и расположение оконных проемов жилых комнат до стен дома не нарушены, так как у объекта в эту сторону выходит торцевая глухая стена. Нарушение в части превышения минимально допустимого расстояния от окон жилых помещений до стен дома несущественное, так как подлежит устранению. С левой стороны здания для устранения нарушения в части превышения минимального расстояния от окон жилых комнат до стены жилого дома №<адрес> необходимо либо заложить оконные проемы в помещениях №1,№7,№17 (нумерация помещений по техническому паспорту от 18 октября 2012 года), что не нарушит инсоляционные требования в жилых помещениях объекта экспертизы, так как в этих помещениях имеются дополнительные оконные проемы либо получить нотариально заверенное согласие смежного землевладельца дома <адрес> о сокращении нормативного расстояния от окон жилых помещений объекта до стены дома. При этом эксперт отмечает, что в данном смежестве зданий <адрес> допущено нарушение противопожарного разрыва, которое должно быть устранено до предоставления взаимного согласия смежных землевладельцев на блокировку зданий. Нарушение в части превышения минимально допустимого расстояния от дома до границ участка существенное, так как для его устранения потребуется снос части здания, что нанесет ущерб объекту, вплоть до его разрушения. Теоретически нарушение в части превышения минимального отступа дома до границы участка устранимо путем получения нотариально заверенного согласия смежного землевладельца дома №<адрес> и домовладения <адрес> о сокращении нормативного расстояния до фактических отступов. При этом эксперт отмечает, что в смежестве зданий <адрес> допущено нарушение противопожарного разрыва и расположение оконных проемов жилых комнат до стены дома, которое должно быть устранено до предоставления взаимного согласия смежных землевладельцев на блокировку зданий. В зоне смежества объекта экспертизы и здания домовладения <адрес> противопожарный разрыв, инсоляционные нормы и расположение оконных проемов жилых комнат не нарушены, так как у исследуемого объекта в эту сторону выходит торцевая глухая стена и расстояние между зданиями составляет 6,7 м. при норме - 6м.

Здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведено до его реконструкции (начало строительства) в 2012 году, соответственно, согласно пункта 1 статьи 6 правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа документация по планировке территории в отношении муниципального образования город Анапа, правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, генеральный план городского округа города-курорта Анапа, утвержденные в 2013 году, не действуют для объекта исследования на момент начала его строительства в 2012 году. Процент нарушений предельно допустимых параметров строительства не устанавливается в связи с невозможность соотнести здание с градостроительными регламентами.

Объект исследования с кадастровым номером № при эксплуатации его, как "индивидуального жилого дома" соответствует функциональным назначением и в целом по техническим характеристикам правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424, в редакции от 23 июня 2020 года №713, действующей на дату окончания строительства здания, за исключением превышения минимально допустимого отступа здания от смежной границы с домовладением <адрес> (при норме - 3м., факт - 0,66 м.), смежной границы с домовладением <адрес> (при норме - 3м., факт - 1,05м.) и превышения максимальной площади жилого дома свыше 500кв.м. (факт - 1 160,4 кв.м.). Процент нарушений предельно допустимых параметров строительства в отношении спорного здания при эксплуатации его в качестве "индивидуального жилого дома" составил 25%.

Объект исследования с кадастровым номером № при эксплуатации его, как "многоквартирного жилого дома" не соответствует функциональным назначением основному виду разрешенного использования и частично по техническим характеристикам правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424, в редакции от 23 июня 2020 года №713, действующей на дату окончания строительства здания, а, именно: превышен минимально допустимый отступ здания от смежной границы с домовладением <адрес> (при норме - 3м., факт - 0,66м.) и смежной границы с домовладением <адрес> (при норме - 3м., факт - 1,05м.). Процент нарушений предельно допустимых параметров строительства в отношении спорного здания при эксплуатации его в качестве "многоквартирного жилого дома" составил 25%.

Выявленное несоответствие здания градостроительному регламенту, представленному в виде правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 23 июня 2020 года №713, при эксплуатации его, как "многоквартирного жилого дома" и при эксплуатации его, как "индивидуального жилого дома" не требует устранения в части превышения отступа от границ земельного участка по следующим причинам. По фактическим данным, установленным на дату осмотра, определено, что объект экспертизы соответствует в части отступа от границ земельного участка технической документации, оформленной в 2012 году, то есть до введения в действия правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Таким образом, согласно п.11 ст.30 правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа выявленное отклонение спорного объекта от градостроительного регламента в части отступа от границ участка не требует устранения, так как по своим фактическим параметрам подтвержден техническим паспортом 2012 года. Реконструкция объекта выполнена за счет переоборудования технического подполья в подвал без изменения местоположения наружных стен здания.

Устранение выявленного несоответствия градостроительному регламенту объекта экспертизы при эксплуатации его, как "индивидуального жилого дома" в части превышения максимальной площади жилого дома свыше 500 кв.м (факт - 1 160,4 кв.м.) согласно норм п.11 ст.30 правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа технически должно быть устранено до размеров площади зарегистрированной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах в 2019 году, то есть до общей площади 743 кв.м (общая площадь - 743,0 кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных - 0). Согласно п.11 ст.30 правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа объект экспертизы, возведенный по разрешительной документации, выданной до введения в действие градостроительного регламента, общую площадь по техническому паспорту 2012 года в размере 743 кв.м. и такую же общую площадь при первичной регистрации в 2019 году прав собственности, количество этажей - 3, в том числе подземных - 0, не нарушает требование установления максимальной площади жилого дома до 500 кв.м. при условии приведения его в соответствие с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами. Градостроительный регламент по параметру ограничения общей площади жилого дома до 500 кв.м. принят в 2019 году, то есть после строительства здания и до его реконструкции.

Выявленное несоответствие объекта экспертизы при эксплуатации его, как "многоквартирного жилого дома" действующим на дату окончания строительства правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 23 июня 2020 года №713 в части несоответствия основному разрешенному виду использования является устранимым за счет либо перепрофилирования здания под "индивидуальный жилой дом", либо внесения через публичные слушания в основной вид использования земельного участка условно разрешенного вида (ВРИ 2.1.1) - "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

Объект экспертизы, имеющий на дату осмотра признаки "многоквартирного жилого дома", расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует функциональному зонированию, предусмотренному генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 (с последующими изменениями и дополнениями), относясь к условно разрешенному виду использования земельного участка, а не основному. Эксплуатация объекта экспертизы в качестве "индивидуального жилого дома" соответствует функциональному зонированию, предусмотренному генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 (с последующими изменениями и дополнениями).

Спорное здание при эксплуатации его, как "индивидуального жилого дома" не нарушает градостроительный регламент в части расположения в границах ?? зоны округа горно-санитарной охраны курорта. Объект экспертизы при эксплуатации его, как "многоквартирного жилого дома" нарушает градостроительный регламент в части расположения в границах ?? зоны округа горно-санитарной охраны курорта вследствие отсутствия на объекте подключения к централизованным системам водоснабжения и канализации по мощности, предназначенной для эксплуатации многоквартирного жилого дома с запроектированным количеством квартир.

Спорное здание соответствует градостроительному регламенту в части расположения в границах 3, 4, 5, 6, 7-ой подзоны ПАТ.

Спорное одноэтажное капитальное здание вспомогательного назначения, площадью застройки 31,6кв.м., размерами в плане 7,7м.х4,12м., частично находится за границами земельного участка с кадастровым номером №, а, именно, допущен заступ с правой стороны (при виде <адрес>) в контур земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на площади 11,2 кв.м. при параметрах заступа 2,68 м. по длине и 4,12 м. по ширине (схема приложение №1 настоящего заключения).

Вспомогательное здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет на дату осмотра следующие технические характеристики (схема приложение №1):

- площадь застройки земельного участка - 31,6кв.м.;

- общая площадь здания, рассчитанная по требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года №П/0393, – 27,1кв.м.;

- общая площадь здания рассчитанная по требованиям технической инвентаризации – 27,1кв.м.;

- этажность здания – одноэтажное;

- количество этажей – 1, в том числе подземных 0;

- размеры в плане – 7,7м. х4,12м.;

- градостроительная высота здания - 3,30м.;

- архитектурная (техническая) высота здания 2,9м.;

- объем здания 104 куб.м.

Одноэтажное вспомогательное здание, площадью застройки 31,6 кв.м., размерами 7,7м.х4,12м., расположенное по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики (описание):

- фундаменты – ответчиком не вскрывались;

- стены наружные – каменные, толщиной 200 мм.;

- перегородки – отсутствуют;

-перекрытие – деревянное;

- полы – бетонные;

- кровля – из металлопрофиля;

- двери – металлические;

- окна – ПВХ конструкции со стеклопакетом;

-инженерные сети – электроснабжение, канализация, водоснабжение.

Спорное здание хозблока, площадью застройки 31,6кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целом соответствует строительным (в том числе антисейсмическим), градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам в редакциях, действующих на дату начала и окончания строительства спорного объекта, за исключением нарушения градостроительных норм п.7.1 CП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п.5.3.2 и п.5.3.4 CП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" в части превышения минимально допустимого отступа с фасада и справа до границ земельного участка (при норме отступа - 1,0м., факт с фасада - 0,0м., справа заступ за границы участка, который принимается экспертом для оценки, как отступ - 0,0 м.). Нарушение в части превышения минимально допустимого расстояния от хозблока до границ участка существенное, так как для его устранения потребуется снос части здания, что нанесет ущерб объекту, вплоть до его разрушения. Теоретически нарушение в части превышения минимального отступа здания до границы участка устранимо путем получения нотариально заверенного согласия смежного землевладельца дома <адрес> и администрации муниципального образования город-курорт Анапа, как владельца земель общего пользования, о сокращении нормативного расстояния до фактических отступов.

Здание хозблока, площадью застройки 31,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, начато и завершено строительством в 2012 году, соответственно, согласно п.1 ст.6 правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа документация по планировке территории в отношении муниципального образования город-курорт Анапа, правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, генеральный план городского округа города-курорта Анапа, утвержденные в 2013 году, не действуют для объекта исследования на момент начала и окончания его строительства в 2012 году. Процент нарушений предельно допустимых параметров строительства не устанавливается в связи с невозможность соотнести здание с градостроительными регламентами.

31 октября 2022 года индивидуальным предпринимателем Б. Л.В. подготовлен отчет по результатам расчета по оценке пожарного риска на объекте – жилой дом литер "А, А1", расположенном по адресу: <адрес> согласно которого жилой дом по адресу: <адрес> имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год.

Определением Анапского городского суда от 12 января 2023 года по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика Портных В.В. – Боченкова Д.Э. по настоящему делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза на предмет выяснения вопроса о реальном устранении нарушений градостроительных и строительных норм и правил противопожарных норм и правил, указанных в экспертном заключении ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №652-2022 ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" от 31 октября 2022 года.

Согласно заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №682-2023 от 15 мая 2023 года по состоянию на дату осмотра объекта экспертизы, выполненного в ходе производства дополнительной экспертизы, исследуемое трехэтажное здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> приведено в соответствие с параметрами целевого использования "индивидуальный жилой дом" путем уменьшения количества этажей до трех, в том числе подземных - 0; уменьшения количества санитарных узлов до пяти, предусмотренных нормами ТУ по водоснабжению и водоотведению; наличием единственного счетчика учета расхода энергоресурсов при подводке сетей от центральных городских линий; перепланировки здания путем объединения помещений между собой и с лестничными клетками на каждом этаже без разделения на секции.

Трехэтажное здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует на дату осмотра с учетом выполненного индивидуальным предпринимателем Б. Л.В. отчета по результатам расчета по оценке пожарного риска на объекте - "Жилой дом", расположенном по адресу: <адрес>, Литер "А", "А1", предъявляемым к зданиям "индивидуального жилого дома" строительным (в том числе антисейсмическим), противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в редакциях, действующих на момент начала строительства объекта и окончания его возведения (реконструкции). Спорное здание с кадастровым номером № при эксплуатации его, как здания "индивидуального жилого дома" в целом соответствует требованиям градостроительных норм и правил (в том числе в части расположения относительно соседних зданий) в редакциях, действующих на момент начала строительства объекта и окончания его возведения (реконструкции), за исключением нарушения градостроительной нормы п.7.1 CП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п.5.3.4 CП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" в части превышения минимально допустимого расстояния от стены дома до границы участка. Расстояние от левой стены дома до границы участка, смежной с домовладением <адрес>, - 0,66м. при норме - 3м. Расстояние от правой стены дома до границы участка, смежной с домовладением <адрес> - 1,05м. при норме - 3м. Нарушение в части превышения минимально допустимого расстояния от дома до границ участка существенное, так как для его устранения потребуется снос части здания, что нанесет ущерб объекту, вплоть до его разрушения. Теоретически нарушение в части превышения минимального отступа дома до границы участка устранимо путем получения нотариально заверенного согласия смежного землевладельца дома <адрес> и домовладения <адрес> о сокращении нормативного расстояния до фактических отступов. В зоне смежества объекта экспертизы и зданий домовладения <адрес> противопожарные нормы, инсоляционные нормы и расположение оконных проемов жилых комнат не нарушены.

Здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведенное в 2012 году, согласно п.1 ст.6 правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа не подлежит оценке на соответствие правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, генеральному плану городского округа города-курорта Анапа, утвержденных в 2013 году, так как объект исследования возведен до вступления в действие документации по планировке территории в отношении муниципального образования город Анапа.

Объект исследования с кадастровым номером № при эксплуатации его, как "индивидуального жилого дома" соответствует функциональным назначением и в целом по техническим характеристикам правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424, в редакции от 23 июня 2020 года №713, действующей на дату окончания строительства здания, за исключением превышения минимально допустимого отступа здания от смежной границы с домовладением <адрес> (при норме - 3м., факт - 0,66м.), смежной границы с домовладением <адрес> (при норме - 3м., факт - 1,05м.) и превышения максимальной площади жилого дома свыше 500 кв.м (факт - 743,0 кв.м. по нормам техинвентаризации).

Выявленное несоответствие здания градостроительному регламенту, представленному в виде правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 23 июня 2020 года №713, не требует устранения в части превышения отступа от границ земельного участка и превышения максимальной площади жилого дома свыше 500 кв.м. (факт - 743,0 кв.м.) по следующим причинам. По фактическим данным, установленным на дату осмотра, определено, что объект экспертизы соответствует в части отступа от границ земельного участка технической документации, оформленной в 2012 году, то есть до введения в действия правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Таким образом, согласно п.11 ст.30 правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа выявленное отклонение спорного объекта от градостроительного регламента в части отступа от границ участка не требует устранения, так как по своим фактическим параметрам подтвержден техническим паспортом 2012 года.

В материалы дела приложены технические документы 2012 года и разрешительная документация 2013 года, обосновывающие возведение спорного здания с общей площадью 743,0 кв.м. Фактически на дату осмотра объект экспертизы после засыпки подвала имеет так же общую площадь, равную 743кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных - 0. Кроме того, в результате выполненной перепланировки здания в части объединения помещений и лестничных клеток между собой, а так же переоборудования за счет сокращения санитарных узлов до нормативно предусмотренных по ТУ водоснабжения пяти для индивидуального жилищного строительства, объект экспертизы имеет на дату осмотра признаки здания с наименованием - "индивидуальный жилой дом". Таким образом, следует, что согласно п.11 ст.30 правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа объект экспертизы, возведенный по разрешительной документации, выданной в 2013 году до введения в действие градостроительного регламента, не нарушает требование установления максимальной площади жилого дома до 500 кв.м., так как соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, указывающим на площадь здания 743,0 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных - 0.

Объект экспертизы, имеющий на дату осмотра признаки "индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: <адрес>, соответствует функциональному зонированию, предусмотренному генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 (с последующими изменениями и дополнениями).

Определением Анапского городского суда от 09 июня 2023 года по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика Портных В.В. – Боченкова Д.Э. назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №714-2023 от 01 ноября 2023 года площадь, местоположение и размеры границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, соответствуют правоустанавливающим документам, а, именно, архивному землеустроительному делу 2006-2007 годов на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из которого сформирован в результате раздела спорный земельный участок, а так же плану раздела от 2008 года земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, один из которых является исследуемым земельным участком с кадастровым номером №. Отсюда следует, что признаки наличия реестровой ошибки в местоположении и размерах границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Оценить соответствие фактического размера, местоположения правой границы участка с кадастровым номером № (при виде с ул. <адрес>), смежной с земельным участком с кадастровым номером №, правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН технически невозможно в связи с ее отсутствием на местности.

Частичное нахождение одноэтажного капитального здания вспомогательного назначения, площадью застройки 31,6 кв.м., размерами в плане 7,7м.х4,12м., за границами земельного участка с кадастровым номером №, а, именно: заступ с правой стороны (при виде <адрес>) в контур земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не является согласно имеющихся материалов дела следствием наличия в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, так как соответствует своим описанием в ЕГРН информации правоустанавливающих документов на исследуемый земельный участок.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы проведены на основании определений суда о назначении по делу экспертизы, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертные заключения содержат описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключениях даны исчерпывающие ответы на поставленные в определениях суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключений и проиллюстрированы в приложениях к экспертным заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям действующего законодательства, методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключениях, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренными и не опровергнутыми сторонами в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает, что заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №652-2022 от 31 октября 2022 года, №682-2023 от 15 мая 2023 года, №714-2023 от 01 ноября 2023 года могут быть положены в основу решения суда.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Учитывая содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил, нарушает ли возведенное строение права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан носят фактически правовой характер, а, следовательно, согласно ст.79 ГПК РФ не относится к компетенции эксперта.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из вышеприведенных норм права, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В тоже время, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Снос объекта капитального строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между сторонами спора.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит в том числе выяснение обстоятельств соблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, соответствие постройки требованиям законодательства, отсутствия при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в связи с чем имеется возможность сохранить эту постройку.

В ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами, в том числе проведенными по делу судебными экспертизами и пояснениями сторон установлено, что в настоящее время трехэтажное здание с кадастровым номером №, имеющее признаки "индивидуального жилого дома", расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом выполненного индивидуальным предпринимателем Б. Л.В. отчета по результатам расчета по оценке пожарного риска на объекте – "Жилой дом" литер "А", "А1" в целом соответствует предъявляемым к зданиям "индивидуального жилого дома" строительным, в том числе антисейсмическим, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а, следовательно, эксплуатационные характеристики здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом установленные экспертом несоответствия требованиям градостроительной норы п.7.1 СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, допущенные при строительстве объекта капитального строительства, в части превышения минимально допустимого отступа здания от смежной границы с домовладением <адрес> (при норме - 3м., факт - 0,66м.), смежной границы с домовладением <адрес> (при норме - 3м., факт - 1,05м.) и превышения максимальной площади жилого дома свыше 500 кв.м. (факт - 743,0 кв.м. по нормам техинвентаризации), суд признает несущественными, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого допущено отклонение от отступов, также принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Портных В.В.

Кроме того, СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", введенные в действие с 01 июля 2017 года и правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424, не подлежат применению, поскольку на момент выдачи разрешения на строительства жилого дома 26 мая 2013 года не действовали.

В ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами, в том числе проведенными по делу судебными экспертизами и пояснениями сторон установлено, что здание хозблока, площадью застройки 31,6кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целом соответствует строительным, в том числе антисейсмическим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом является объектом вспомогательного назначения по отношению к зданию жилого дома, являющемуся основным объектом.

При этом установленные экспертом несоответствия требованиям градостроительной нормы п.7.1 СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и п.5.3.2, 5.3.4 CП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", допущенные при строительстве вспомогательного объекта в части превышения минимально допустимого отступа с фасада и справа до границ земельного участка с кадастровым номером № (при норме отступа - 1,0 м., факт с фасада - 0,0м., справа заступ за границы участка), суд признает несущественными, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого допущено отклонение от отступов, также принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Портных В.В., при этом ответчиком Портных В.В. и третьими, лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: Мусиным М.Р., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних М. А.М., М. И.М., Украинец В.А., Алиевой Ф.З., Цвентинской Н.Л., Димитраки А.Д., Димитраки Н.В. представлено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами: №, заключенное между сособственниками земельных участков с целью устранения выявленных нарушений, после устранение которых сохранение объекта вспомогательного назначения не будет создавать препятствия в пользовании рядом расположенным земельным участком.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то приведенные в экспертном заключении нарушения, при установленных по делу обстоятельствах и возможных способах их устранения, приведенных в заключении экспертом, не могут, бесспорно, свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.

Принимая во внимание установленные по делу вышеобозначенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных администрацией муниципального образования город-курорт Анапа исковых требований в части признания построек самовольными и о возложении обязанности по их сносу.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных администрацией муниципального образования город-курорт Анапа исковых требований о признании капитальных объектов самовольными постройками и о возложении обязанности по их сносу, освобождении территории общего пользования, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки, установленной ст.308.3 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования город-курорт Анапа исковых требований, то одновременно с принятием решения суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Анапского городского суда 14 октября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Портных В. В.чу о признании построек самовольными и возложении обязанности осуществить снос самовольных построек, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - отказать.

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия, в том числе государственной регистрации сделок и перехода прав в отношении капитального трехэтажного здания с кадастровым номером № и одноэтажного капитального здания вспомогательного назначения, расположенных в границах земельного участка, площадью 883кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, и о наложении ареста на капитальное трехэтажное здание с кадастровым номером № и одноэтажное капитальное здание вспомогательного назначения, расположенные в границах земельного участка, площадью 883кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, отменить, арест, запрет снять по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2024 года.

Решение по делу № 2-3/2023 (2-143/2022; 2-3400/2021;) от 11.10.2021

2-3/2023 (2-143/2022; 2-3400/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица