Решение по делу № 16-526/2020 от 24.01.2020

                            № 16-526/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                     16 марта 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Мартёхи А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Мартёхи Александра Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 28 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Мартёхи А.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 29 августа 2019 года постановление мирового судьи от 28 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе Мартёха А.В. просит решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 29 августа 2019 года отменить, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 28 июня 2019 года, судья Черниговского районного суда Приморского края в решении от 29 августа 2019 года указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что письменного ходатайства о переносе даты рассмотрения акта и составления протокола об административном правонарушении от Мартёхи А.В. не поступало, оценка данному доказательству мировым судьей не дана.

При таких обстоятельствах неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для составления протокола об административном правонарушении при условии его надлежащего извещения не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие и не может расцениваться как нарушение прав последнего на защиту.

Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности реализовать свое право на защиту и при рассмотрении дела по существу.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе приводить при реализации права на обжалование постановления при новом рассмотрении дела.

Довод жалобы Мартёхи А.В. о том, что судья районного суда рассмотрела жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие, проигнорировав ходатайство об отложении судебного заседания, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

Установлено, что судебное заседание по рассмотрению жалобы Мартёхи А.В. назначено судьей на 29 августа 2019 года в 16 часов 00 минут.

Мартёха А.В. 29 августа 2019 года в 16 часов 00 минут по электронной почте в Черниговский районный суд Приморского края направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться в суд и нахождением в командировке в г. Владивостоке.

Данное ходатайство поступило в районный суд и получено судьей 30 августа 2019 года.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

С целью реализации процессуальных прав лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, ходатайство должно быть заблаговременно предоставлено судье для его разрешения.

Поскольку ходатайство об отложении судебного заседания фактически было отправлено Мартёхой А.В. по электронной почте в момент начала судебного заседания и поступило к судье на следующий день, оно оставлено судьей без рассмотрения.

С учетом указанных обстоятельств, жалоба на постановление мирового судьи обоснованно рассмотрена судьей в отсутствие Мартёхи А.В., что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Мартёхи Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Мартёхи А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                А.П. Дорохов