Решение по делу № 1-137/2020 от 03.02.2020

Дело №1-137/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань                                        17 марта 2020 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани А.А. Селиваненко,

подсудимого П.А. Ефимычева,

защитников – адвокатов Р.А. Галимуллиной и Э.Р. Гайфуллиной,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА ЕФИМЫЧЕВА, ---, ранее судимого: (не погашенная судимость на момент совершения преступления) 08.09.2017 мировым судьей с/у №8 по Ново-Савиновскосу судебному району г. Казани по ст.119 ч.1 (2 эпиз.), 73 УК РФ к 01 году 06 мес. л/св. условно с испыт. сроком 02 года. Постановлением суда от 23.05.2018, исп. срок продлен на 2 месяца. Снят с учета 08.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.А. Ефимычев, 06 октября 2019 года в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 10 минут, точное время дознанием не установлено, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, а так же соответствующего разрешения владельца, используя имевшийся у него ключ от автомобиля, свободным доступом проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Ситроен» г/н №--/рус, припаркованного возле первого подъезда ... ..., где при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего стал передвигаться на нем по улицам г. Казани.

Подсудимый П.А. Ефимычев в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, согласившись с показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в 05 часов 06 октября 2019 года он со своим братом Свидетель №1 и знакомым Свидетель №2, находились в баре «Лагуна» по адресу: г. Казань, ул. Четаева. Там же был незнакомый Потерпевший №1, который находился в сильном опьянении. Воспользовавшись этим, Свидетель №2 осмотрел его карманы и похитил ключ-брелок от машины, ключи от квартиры и документы, по которым определили место жительства потерпевшего. Ключ от машины Ефимычев забрал себе. Когда Свидетель №1 ушел домой, Свидетель №2 и Ефимычев, используя ключи, зашли в квартиру по месту жительства Потерпевший №1 по ... ..., но там ничего не взяли, вышли на улицу, где с помощью ключа-брелка обнаружили автомобиль «Ситроен», стоявший рядом с подъездом. Далее Ефимычев открыл салон, сел за руль автомобиля, завел его и стал передвигаться по улицам г. Казани. Свидетель №2 в это время сидел рядом на пассажирском сиденье и спал. Заехав в дачный поселок в районе ул. Тэцевская, он наехал на препятствие, машина сломалась, в связи с чем оставили автомобиль там же. Ключи от дома и документы оставил в машине. Далее вместе с Свидетель №2 из багажника автомобиля похитили инструменты и ушли. Ключ от автомобиля забрал с собой (л.д.40-42,167-169).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность П.А. Ефимычева в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с 05 по 06 октября 2019 года провел в баре на ул. Абсалямова г. Казани почти сутки, употреблял алкоголь и что там происходило с ним, не помнит, так как периодически засыпал. Проснувшись, он обнаружил пропажу кошелька с водительским удостоверением и свидетельством на ТС, а также ключей от квартиры и машины. После 20 часов потерпевший пошел домой по адресу: ... ..., где обнаружил, что пропала его автомашина «Ситроен» г/н №--/рус, которая была припаркована возле подъезда. Впоследствии автомобиль был найден в Авиастроительном районе Казани в неисправном состоянии. Подсудимый выполнил ремонт машины, в связи с чем в настоящее время материальных претензий к Ефимычеву не имеется. По факту хищения инструментов из машины, возбуждено другое уголовное дело.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что около 05 часов 06 октября 2019 года они с братом П.А. Ефимычевым и одноклассником Свидетель №2 пошли в бар «Лагуна» по адресу: г. Казань, ул. Четаева 47, где у них возник конфликт с потерпевшим, находившийся в сильном алкогольном опьянении. Свидетель №2 несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу, после чего вытащил у него из кармана куртки кошелек. Вытаскивал ли он что-то еще, не видел. Помнит, что у кого-то были какие-то ключи, но кто их забрал, не знает. В 06 часов 30 минут они так же втроем ушли из бара, и около дома ... ... разошлись. Свидетель №1 ушел домой, а Свидетель №2 с Ефимычевым остались на месте (157-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде и на предварительном следствии следует, что 05 октября 2019 года они с Ефимычевым и Свидетель №1 пошли в бар «Лагуна». Свидетель №2 подошел к Потерпевший №1 и воспользовавшись его состоянием опьянения, забрал из кармана куртки потерпевшего документы, ключи от дома и машины, после чего они покинули заведение. На улице Ефимычев забрал себе ключи от машины. Когда Свидетель №1 ушел домой, Свидетель №2 и Ефимычев решили зайти в квартиру потерпевшего, определив адрес по документам. Они осмотрели квартиру, ничего не похитили, вышли на улицу, где возле подъезда, используя ключ, обнаружили автомашину «Ситроен». Ефимычев решил покататься на этой машине, сел за руль, а Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сиденье. Куда они ездили, свидетель не помнит, в автомобиле он уснул. Проснувшись, увидел, что они находятся в дачном поселке. Ефимычев сказал, что машина сломалась и дальше не поедет. Они оставили автомобиль и пошли в сторону дороги (л.д.132-134).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В рапорте сотрудника полиции изложены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (л.д.19).

В чистосердечно признании П.А. Ефимычев собственноручно указал о совершенном им преступлении (л.д.22-23).

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое неправомерно завладело его автомобилем, который был припаркован у 1 подъезда ... ... (л.д.26).

Протоколом ОМП осмотрен двор ... ..., где был совершен угон, изъято 1 фото следа обуви. Также осмотрена 3-комнатная ... ... данного дома, где изъяты следы рук. Кроме того, протоколом ОМП осмотрено место обнаружения угнанного автомобиля – СНТ «Энергетик» по ул. Тэцевская, где были изъяты микрочастицы с поверхности водительского сиденья, смывы, подголовники с передних сидений. Так же осмотрен сам угнанный автомобиль «Ситроен», изъяты следы рук (л.д.7-9, 10-14, 29-35, 54-57).

Протоколами изъятия и выемки был получен диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в баре «Лагуна» по адресу: г. Казань, ул. Четаева 47. Данный диск был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. На записи зафиксировано, как Ефимычев и Свидетель №2 похищаю имущество потерпевшего, в т.ч. ключи от машины (л.д.65-67, 124-128, 129, 130).

Протоколами изъятия и выемки у П.А. Ефимычева были изъяты ключ-брелок от автомашины, свидетельство о регистрации ТС, которые были осмотрены и приобщены к делу, после чего возвращены потерпевшему (л.д.28, 79-81, 82-83, 84, 85, 94-95, 96-97, 98-100).

У потерпевшего Потерпевший №1, протоколом выемки был получен ПТС на автомобиль, который был осмотрен, его копия приобщена к делу (л.д.69-70, 71-72, 73-75).

Иные предметы изъятые при ОМП (водительское удостоверение, СНИЛС, ключи от квартиры, кошелек, подголовники), так же были осмотрены, приобщены к делу и возвращены по принадлежности (л.д.87-89, 90-91, 102-103, 104-106, 107-108, 109-116).

Согласно заключению экспертизы, изъятые в ходе осмотра квартиры следы рук, оставлены, в т.ч. Свидетель №2 (л.д.144-153).

Таким образом вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре Ефимычевым, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия П.А. Ефимычева по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья и здоровья близких ему людей, а так же мнение потерпевшего, не настаивавший на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что П.А. Ефимычев совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом его действия представляли повышенную социальную опасность, поскольку после угона, не имея водительского удостоверения, он управлял автомобилем употребив перед этим спиртные напитки. На момент совершения преступления Ефимычев был ранее судим, преступление совершил в период отбытия условного наказания, хотя рецидива в его действиях не имеется. Характеризуется он удовлетворительно, на учетах нигде не состоит, со слов неофициально занимается трудовой деятельностью.

Суд так же учитывает, что П.А. Ефимычев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Чистосердечное признание по делу, что судом расценивается как явка с повинной, способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний и добровольной выдаче вещественных доказательств, добровольное возмещение вреда путем ремонта автомобиля, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении П.А. Ефимычева следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит достаточных оснований для назначения условного, либо иного более мягкого наказания. Само наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, суд считает возможным не отменять условное наказание по приговору от 08 сентября 2017 года.

Местом отбывания наказания, с учетом склонности к совершению противоправных деяний, в силу пункта «А» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА ЕФИМЫЧЕВА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения П.А. Ефимычеву в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания П.А. Ефимычеву исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «Б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть П.А. Ефимычеву в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 17 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: предметы и документы возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему же по принадлежности; документы и диск, подшитые в дело – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.Р. Ахметшин