Решение по делу № 2-8833/2023 от 16.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007815-09                    Дело № 2-8833/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

с участием секретаря Никишиной В.В.,

истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 Налимова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 ноября 2023 дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по
г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимов Сергей Михайлович к Щербина Олегу Игоревичу о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимов С.М. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Щербина Олегу Игоревичу о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на ? долю земельного участка, кадастровый номер №..., площадью 723 кв.м, расположенного по адресу: ..., принадлежащую Щербина Олегу Игоревичу, в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Также судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на долю данного земельного участка супруги должника - Щербина Э.Н., от которых в дальнейшем отказался и определением суда от ** ** ** производстпо по делу в части указанных требований прекращено.

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель указал, что в отношении должника Щербина О.И. имеется исполнительное производство
№...-ИП о взыскании задолженности в пользу ИФНС в размере 10 285,64 руб., в рамках которого судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации указанного земельного участка, который был приобретен в браке, также ** ** ** наложен арест на земельный участок. По сводному исполнительному производству в отношении должника Щербина О.И. задолженность составляет 828 082,41 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований к Щербину О.И., от требований об обращении взыскания на долю супруги должника отказался.

Ответчик, третьи лица участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербина Олег Игоревич и Щербина Эльвира Николаевна с ** ** ** состоят в зарегистрированном браке, брак не расторгнут.

В общей собственности супругов имеется земельный участок: кадастровый номер №..., площадью 723 кв.м, расположенный по адресу: ....

Также установлено, что в Отделе судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №...-ИП в отношении Щербина О.И. на предмет взыскания денежных средств. Как указывает истец, задолженность по сводному исполнительному производству на ** ** ** составляет 828 082,41 руб.

В составе сводного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** **, среди прочих, находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Краснозатонского судебного участка ... от ** ** ** по делу № 2а-1591/2021 по заявлению ИФНС России по
г. Сыктывкару о взыскании с Щербина О.И. в доход бюджета задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц на общую сумму 10 285,64 руб., а также государственной пошлины в размере 205,71 руб.

В рамках исполнительного производства №...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от ** ** ** наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест на земельный участок: кадастровый номер №..., площадью 723 кв.м, расположенный по адресу: ....

Требования сводного исполнительного производства должником не исполнены. Денежных средств, достаточных для погашения задолженности, должник не имеет.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2).

В сило положений ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.В соответствии с п. 1 ч. 3 приведенной статьи, мерами принудительного исполнения является, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом часть 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные обстоятельства, учитывая, что у Щербина О.И. имеются неисполненные денежные обязательства; иное имущество, кроме совместно нажитого имущества, в ходе сводного исполнительного производства не установлено; доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, вследствие чего имеются основания для определения доли супруга в общей совместной собственности и обращении на нее взыскания.

При этом, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Налимова Сергея Михайловича к Щербина Олегу Игоревичу (...) удовлетворить.

Выделить долю Щербина Олега Игоревича в совместно нажитом имуществе с Щербина Эльвирой Николаевной и признать за Щербина Олегом Игоревичем право собственности на ? долю земельного участка, кадастровый номер №..., площадью 723 кв.м, расположенного по адресу: ..., прекратив право единоличной собственности Щербина Олега Игоревича на данный земельный участок.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка, кадастровый номер №..., площадью 723 кв.м, расположенного по адресу: ..., принадлежащую Щербина Олегу Игоревичу, в рамках исполнительного производства №...-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                 Н.Н. Чаркова

УИД 11RS0001-01-2023-007815-09                    Дело № 2-8833/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

с участием секретаря Никишиной В.В.,

истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 Налимова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 ноября 2023 дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по
г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимов Сергей Михайлович к Щербина Олегу Игоревичу о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимов С.М. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Щербина Олегу Игоревичу о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на ? долю земельного участка, кадастровый номер №..., площадью 723 кв.м, расположенного по адресу: ..., принадлежащую Щербина Олегу Игоревичу, в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Также судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на долю данного земельного участка супруги должника - Щербина Э.Н.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований к Щербину О.И., от требований об обращении взыскания на долю супруги должника отказался.

Ответчик, третьи лица участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Налимова Сергея Михайловича от исковых требований об обращении взыскания на долю супруги должника – Щербина Эльвиры Николаевны в совместно нажитом имуществе: земельный участок, кадастровый номер №..., площадью 723 кв.м, расположенный по адресу: ...

Производство по делу в указанной части прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                  Н.Н. Чаркова