Решение по делу № 21-38/2018 от 25.01.2018

Верховный Суд Республики Бурятия

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51

Дело № 21-38 пост. ...

Судья Ласкина М.М.

РЕШЕНИЕ

    г.Улан-Удэ 15 февраля 2018 года

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» Цыремпилова Б.О. на решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2017 года в отношении Скасырского А.И. по статье 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» Цыремпилова Б.О. от 27 октября 2017 года Скасырский А.И. привечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Скасырский А.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении административного проступка.

Решением судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2017 года постановление по делу об административном правонарушении отменено и дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский».

В жалобе на решение судьи районного суда заместитель начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» Цыремпилов Б.О. просит его отменить. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и вынесено с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначение наказание Скасырский А.И. не оспаривал.

В судебное заседание Скасырский А.И. не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» Цыремпилов Б.О. в суд не явился, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27 октября 2017 года, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» Цыремпиловым Б.О., следует, что 27 октября 2017 года в 22 часа 40 минут на <...> км. автодороги <...> Скасырский А.И. при управлении транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный номер ..., не был пристегнуть ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Скасырского А.И. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

Рассматривая жалобу Скасырского А.И. и отменяя постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский», судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка доводам заявителя о его несогласии с привлечением к административной ответственности. Вывод о наличии вины Скасырского А.И. в совершении административного проступка сделан без выяснения всех обстоятельств по делу.

Такой вывод следует признать неверным, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Скасырского А.И. вынесено должностным лицом в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации Скасырский А.И. на момент его вынесения был ознакомлен. Наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание он не оспаривал, что подтверждается его подписями в соответствующих строках постановления.

При рассмотрении жалобы в районном суде Скасырский А.И. не заявлял о том, что на момент вручения ему должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» копии постановления он оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, приобщенный к вынесенному постановлению.

Вопреки утверждению судьи районного суда в самом постановлении отсутствует информация о том, Скасырский А.И. не был согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным ему наказанием.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о существенном нарушении должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» процессуальных требований не основан на материалах дела, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В связи с тем, что в настоящее время срок давности привлечения Скасырского А.И. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» Цыремпилова Б.О. от 27 октября 2017 года, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Скасырского А.И. по статье 12.6 КоАП РФ.

Судья                                 Назимова П.С.