Решение по делу № 12-1/2022 (12-46/2021;) от 10.11.2021

Кемский городской суд Республики Карелия ул. Бланки, 4, г. Кемь, 186610

    Дело № 12-1/2022

    УИД 10MS0027-01-2021-006608-88

РЕШЕНИЕ

                                                        13 января 2022 года                                                                              г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Яшкова И.С., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Смирнова В.А., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С указанным постановлением не согласен Смирнов В.А., просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у него отсутствовал, поскольку о привлечении к административной ответственности ранее по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами он не знал, копию указанного судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получал.

Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Защитник Никитин А.С. в судебном заседании указал, что Смирнов В.А. копию постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не получал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району К.П.Э. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судья, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Смирнов В.А. в <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанные обстоятельства и вина Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району К.П.Э. от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> района, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> района, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Довод жалобы Смирнова А.В. об отсутствии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства он не знал, является необоснованным в силу следующего.

    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

    Таким образом, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

    При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Таким образом, неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> района, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> района, от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данные о признании незаконным и отмене указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

    Определением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Смирнова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <адрес> района, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> района, от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Таким образом, на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Смирнова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Смирнова А.В., по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении, согласно требованиям статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом в пределах его компетенции.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера правонарушения, его имущественного положения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова В.А. оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.А. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.С. Яшкова