Решение от 16.10.2019 по делу № 2-902/2019 от 18.03.2019

УИД 52RS0009-01-2019-000751-94

Дело № 2-902\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года                                                                        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца Чиркуновой З.С., представителя истца Соболь П.А., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ

представителя ответчика Сауниной И.Ю. адвоката Федяева В.В., действующего на основании ордера

представителя третьего лица АКТ «Садовод1» председателя Курнашова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркуновой З.С, к Сауниной И.Ю. о признании результатов межевания и государственного кадастрового учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 52:40:0302004:251, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу <адрес> АГТ «Садовод1», участок № недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, о признании недействительной государственную регистрацию за Сауниной И.Ю. право собственности на нежилое здание - кадастровый № общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу <адрес> АГТ «Садовод1» участок № об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации № от <дата> о регистрации права собственности за Сауниной И.Ю. на нежилое здание по адресу <адрес> АГТ «Садовод1» участок № о признании декларации об объекте недвижимого имущества здания общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу <адрес> АГТ «Садовод 1».участок № от <дата> недействительной,

установил:

Чиркунова З.С. обратилась в суд с иском к Сауниной И.Ю. о признании результатов межевания и государственного кадастрового учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу <адрес> АГТ «Садовод1», участок № недействительным, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, признать недействительной государственную регистрацию за Сауниной И.Ю. право собственности на нежилое здание - кадастровый № общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу <адрес> АГТ «Садовод1» участок №а и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации № от <дата> о регистрации права собственности за Сауниной И.Ю. на нежилое здание по адресу <адрес> АГТ «Садовод1» участок №

В обоснование своих требований указывая, что ей на праве собственности принадлежит участок 344, который граничит правой стороной с земельным участком, на котором расположено общее имущество товарищества так называемый «дом сторожа».

В 2018 году она узнала, что земельный участок с домом сторожа принадлежит на праве собственности Сауниной И.Ю., являющейся супругой бывшего председателя К.

При этом, земельный участок, на котором расположен дом сторожа, имеет №а, кадастровый №, площадь 1500 кв.м, а сам дом сторожа оформлен как нежилое здание общей площадью 60 кв.м., и ему присвоен кадастровый №.

Межевое дело и граница между земельными участками № и № истицей никогда не согласовывались. Ответчик Саунина И.Ю. никогда не пользовалась домом сторожа как своим личным имуществом.

В судебном заседании истица Чиркунова З.С. исковые требования и доводы иска поддержала, пояснив, что она является собственником земельного участка №. Ее земельный участок граничит с земельным участком, на котором расположен так называемый «дом сторожа». На свой земельный участок она проходит через дом сторожа, так как справа находится овраг, а слева прохода не имеется. Некоторое время председателем садоводства был К., который является супругом Сауниной И.Ю. Однажды он ей сказал, что больше она на свой участок проходить через дом сторожа не будет, так как и дом и земельный участок имеют собственника. Тогда они стали проверять документы и обнаружили, что в садоводстве появился земельный участок 343 а площадью 1500 кв.м, выходящий за территорию садоводства и включающий в себя дом сторожа, вольеры для собак и огороженный земельный участок, на котором стоит дом сторожа.

Чиркунова З.С. не помнит, чтобы она подписывала какие-либо акты согласования границ земельных участков. Скорее всего, К. приходил к ней на работу, она торговала мясом, и подсунул ей этот акт.

Саунина И.Ю. никогда земельным участком не пользовалась, в садоводстве ее никто никогда не видел. Дом сторожа раньше стоял на другом месте. Арзамасскому приборостроительному заводу понадобилось часть земель садоводства, и они сломали дом сторожа и возвели дом сторожа на том месте, на котором он сейчас стоит.

Представитель истца Соболь П.А. просит суд признать результаты межевания земельного участка №а недействительными в связи с тем, что данный земельный участок включает в себя земельный участок, находящийся в общем пользовании, на котором расположен дом сторожа. При этом, право собственности на данный земельный участок они не оспаривают. Также следует иметь ввиду, что часть земельного участка Сауниной И.Ю. выходит за пределы границ земельного участка садоводства, то есть расположена на землях администрации <адрес>.

Представитель третьего лица АКТ «Садовод 1» председатель Курнашов Н.В. доводы истицы Чиркуновой З.С. полностью поддержал. Также дополнил, что после К. председателем садоводства стал он. В документах, переданных ему, отсутствовали сведения о том, что имеется земельный участок № а, который принадлежит Сауниной И.Ю. Причем, было также установлено, что и дом сторожа принадлежит Сауниной И.Ю. С начала постройки дома сторожа и по настоящее время, дом сторожа является общим имуществом садоводства, содержится на деньги садоводства, при доме имеется вольер с собаками. При этом, у членов садоводства никогда не возникало никаких сомнений в том, что этот дом сторожа принадлежит кому то другому. Саунина И.Ю. никогда в садоводстве не появлялась. Претензий по поводу дома и земельного участка никому не предъявляла, земельным участком не пользовалась, никакие платежи в садоводство не вносила, сведения о том, что она является собственником земельного участка и дома, в документах садоводства отсутствуют. Кроме того, часть земельного участка находится за территорией садоводства, на землях администрации <адрес>.

Ее отец А. не строил данный дом.

Представитель ответчика Сауниной И.Ю. адвокат Федяев В.В. в иске просит отказать, указывая, что границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе с Чиркуновой З.С.

Дом строил отец Сауниной И.Ю. бывший председатель садоводства А. Ранее Саунина И.Ю. пользовалась данным земельным участком и домом, возделывала земельный участок, в доме хранила садовый инвентарь.

Свидетель Ч. пояснила, что она является членом садоводства с 1982года. Дом сторожа строил Арзамасский приборостроительный завод после того, как был снесен старый дом сторожа. Заводу понадобилась часть земли садоводства и они снесли дом и выстроили его на новом месте, на овраге, предварительно засыпав часть оврага. Она является членом правления. Никто из членов садоводства даже не предполагал, что земельный участок и дом сторожа уже принадлежат кому-то. Земельным участком никто не пользуется, он не огорожен, не обозначен, что имеет собственника. Об этом они узнали тогда, когда Чиркуновой З.С. пригрозили перекрыть проход на свой земельный участок.

Аналогичные показания дала свидетель А.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КИО <адрес> в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Ч., А., изучив представленные материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса (далее - ЗК) РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся до <дата> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 "О кадастровой деятельности"), после указанной даты - в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как указано в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Чиркунова З.С. является членом Арзамасского городского товарищества «Садовод1» и ей принадлежит на праве собственности садовый земельный участок № площадью 500 кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия № от <дата>. (л.д.20).

В соответствии с Уставом Арзамасского городского товарищества «Садовод1» (л.д.20-26 отказного материала) предметом деятельности товарищества является практическая реализация конституционного права граждан и их объединений имеет в частной собственности земельный участок для садоводства. (п.3.1 устава).

Членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участка в границах товарищества.(п.4.1).

Член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. ( п.6.2).

Из материалов дела следует, что Саунина И.Ю. была принята в члены садоводческого товарищества <дата>, протокол заседания правления товарищества от <дата>. (л.д. 108 отказного материала).

Исходя из этого, Саунина И.Ю. как член садоводческого товарищества должна иметь в собственности земельный участок в границах товарищества, использовать его по назначению, нести бремя его содержания, то есть платить соответствующие взносы в товарищество. Однако, как следует из объяснений истицы Чиркуновой З.С., председателя СНТ «Садовод1» Курнашова Н.В., свидетелей Ч., А., Саунина И.Ю. земельным участком № а никогда не пользовалась, не обрабатывала его, не платила за него взносы. У членов садоводческого товарищества никогда не возникло даже предположений, что данный земельный участок находится у кого-то в собственности.

Однако, <дата> председатель ТСН «Садовод1» К. выдает справку о том, что Саунина И.Ю. имеет земельный участок №а площадью 1500 кв.м с <дата>. (л.д. 104 отказного материала).

<дата> Саунина И.Ю. обращается в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность садового земельного участка №а в садоводстве №. Постановлением мэра <адрес> № от <дата> Сауниной И.Ю. был предоставлен земельный участок площадью 1600 кв.м в Арзамасском городском товариществе «Садовод1», находящийся в ее фактическом пользовании. (л.д.8).

Постановлением мэра <адрес> № от <дата> было внесено изменение в постановление мэра <адрес> №, площадь земельного участка указана 1500 кв.м. (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН № от <дата> за Сауниной И.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м по адресу АГТ «Садовод1», участок № (л.д17,18).

<дата> по заявлению Сауниной И.Ю. был выполнен межевой план садового земельного участка №а площадью 1500 кв.м. В материалах межевого дела имеется акт согласования границ земельного участка, в том числе со стороны собственника Чиркуновой З.С., граница н7-н1.

При этом, в земельный участок №а вошел участок, находящийся в общем пользовании садоводства, а именно, земельный участок, на котором расположен так называемый «дом сторожа».

Саунина И.Ю. обратилась с налоговой декларацией о признании права собственности на данный дом. Согласно выписке из ЕГРН № от <дата> за Сауниной И.Ю. зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 60,0 кв.м. по адресу <адрес> АГТ «Садовод1», участок №а. (л.д.15,16).

То, что данный дом является общим имуществом садоводства, подтверждается следующими доказательствами.

Из объяснений свидетелей Ч., А. следует, что ранее дом сторожа находился на другом месте. После того, как часть земельного участка была изъята Арзамасским приборостроительным заводом, силами работников завода дом сторожа был возведен на этом месте, предварительно была засыпана часть оврага. Строительство данного дома производилась где-то в 70-ые годы. С тех пор дом сторожа является общим имуществом садоводства. Дом состоит из кабинета «правление», комнат для проживания сторожа, подсобных помещений для хранения инвентаря садоводства. Кроме того, возле дома имеется вольер для собак, которые также являются общим имуществом садоводства. Участок возле дома огорожен, въезд на него осуществляется через ворота.

Из ведомости учета основных средств и малоценного инвентаря от <дата> следует, что в числе общего имущества членов садоводства имеется дом сторожа, сарай, туалет, мебель, электроприборы, находящиеся в доме, принадлежности для собак.(л.д.14).

Из ведомости по кассе ТСН за июнь <дата> представленной в качестве образца видно, что в состав расходов членов садоводческого товарищества входят такие расходы, как содержание собаки, зарплата сторожа.

Представитель ответчика Сауниной И.Ю. не представил суду доказательств того, что Саунина И.Ю. пользовалась данным земельным участком, домом, оплачивала взносы в кассу товарищества, участвовала в несении других расходов товарищества.

Истица Чиркунова З.С. не оспаривает право собственности Сауниной И.Ю. на земельный участок площадью 1500 кв.м, она оспаривает результаты межевания, по которым общее имущество членов садоводства перешло в собственность Сауниной И.Ю.

Постановлением мэра <адрес> № от <дата> за садоводческим товариществом был закреплен ранее выделенный земельный участок общей площадью 13,596 га, в том числе: земли общего пользования 1,2 га передать в коллективно-совместную собственность, земельные участки в количестве 248 передать в собственность согласно личных заявлений. ( л.д. 8).

Земельный участок, закрепленный за садоводческим товариществом, был огорожен со всех сторон забором, сведений о законном увеличении земельного участка суду не представлено.

Из представленных в дело фотографий, топосъемки, публичной кадастровой карты усматривается, что на территории садоводства находится только часть земельного участка Сауниной И.Ю., а именно, земельный участок с находящимся на нем домом сторожа и подсобными помещениями. Земельный участок, начиная примерно с точки н4-н7, находится за территорией садоводства, за забором, огораживающим территорию садоводства. В межевом деле, в акте согласования границ земельного участка № а граница в точках н3-н7 не согласована. Председателем АГТ «Садовод1» на момент согласования границ земельного участка № а являлся К., супруг Сауниной И.Ю., представитель администрации <адрес> в согласовании границ земельного участка не участвовал. При этом не имеет значение тот факт, что граница земельного участка в точках н7-н1 согласована с Чиркуновой З.С.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания земельного участка №а площадью 1500 кв.м и государственный кадастровый учет местоположения границ земельного участка являются недействительными. Следовательно, сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что приватизированное Сауниной И.Ю. нежилое здание является общим имуществом садоводства, исходя из этого суд признает декларацию об объекте недвижимого имущества здания общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу <адрес> АГТ «Садовод 1».участок № от <дата> и государственную регистрацию за Сауниной И.Ю. права собственности на нежилое здание - кадастровый № общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу <адрес> АГТ «Садовод1» участок № а недействительными.

Довод представителя ответчика о том, что Чиркунова З.С. является ненадлежащим истцом, так как ее права не нарушены, суд отклоняет.

Чиркунова З.С. является членом АГТ «Садовод1», имеет право на долю в общем имуществе садоводческого товарищества и вправе оспорить действия по отчуждению общего имущества товарищества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ «░░░░░░░1», ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ «░░░░░░░1», ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ «░░░░░░░ 1».░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ «░░░░░░░1» ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ «░░░░░░░1» ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░