Решение по делу № 2-5102/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-5102/18                                            12 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при секретаре Шапиловой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» к Семенову А. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец - ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Семенова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 672 рублей 78 копеек, в том числе:

Основной долг – 501 845 рублей 66 копеек;

Проценты- 83 827 рублей 12 копеек;

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд – 9 056 рублей 73 копейки.

В обоснование, заявленных исковых требований Банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Семеновым А.А. заключен кредитный договор № на потребительские нужды на условиях, определенных в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку. В досудебном порядке требования истца о возврате задолженности не удовлетворены ответчиком.

Банк вынужден обратиться с исковым заявлением в суд о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации и установленному месту работы. Согласно поступившей информации с места работы, ответчик не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи с направлением в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Между тем, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик зная о наличии у него не исполненных обязательств, уведомленный работодателем о поступлении по месту работу судебного извещения, действуя добросовестно имел возможность направить в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочия при наличии возражений по заявленным требованиям. Более того, судебная корреспонденция поступила в почтовое отделение по месту жительства ответчика, до начала периода командировки и оставлена без получения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при настоящей явке по правилам ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Семеновым А.А. заключен кредитный договор № на потребительские нужды с предоставлением кредита в размере 540 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26.4 % годовых.

Кредитный договор в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязался гасить задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства выдав кредитные денежные средства в размере 540 600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Ответчик нарушал сроки возврата кредита, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 7.1. Общих условий при нарушении условий договора в части ежемесячного возврата кредита, Банк вправе требовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов.

Истец направил по известному адресу регистрации ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик допускал просрочку платежей, поэтому истец имеет право требовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов.

Из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет:

Основной долг – 501 845 рублей 66 копеек;

Проценты- 83 827 рублей 12 копеек.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты в большем размере, чем просит истец не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9056 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу», удовлетворить.

Взыскать с Семенова А. А.     в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 585 672 рублей 78 копеек и расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 9056 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд <адрес>.

Судья: