Решение по делу № 22-2222/2022 от 10.03.2022

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 7 марта 2022 года

Судья Василенко С. Б. дело № 22-2222/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 6 апреля 2022 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В. при секретаре Соколовой С. В. с участием осужденного Большакова Н. А., адвоката Овчинникова М. А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Большакова Н. А. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 7 февраля2022 года, которым

Большаков Николай Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

25 декабря 2012 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, освобожденный 24 сентября 2015 года по отбытию наказания;

10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2 ноября 2016 года Красноуфимским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 22 декабря 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 119, п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 июня 2020 года по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления осужденного Большакова Н. А., адвоката Овчинникова М. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Пархоменко Н. А., просившей приговор оставить без изменения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Большаков Н. А. признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, суде второй инстанции осужденный просит приговор суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, смягчить размер назначенного судом наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или изменить вид исправительного учреждения, истребовать медицинскую справку из медицинского учреждения о наличии у него .... Считает приговор суда незаконным, несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Отмечает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, был трудоустроен, положительно характеризуется, является ветераном боевых действий. Обращает внимание, что отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено, просит учесть состояние здоровья, нахождение в местах лишения свободы пагубно влияет на здоровье. Считает, что данное обстоятельство подлежит признать как смягчающее наказание обстоятельство, что влечет за собой применение ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ. Полагает, что ему неправильно определен вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание, поскольку он особо тяжкие преступления не совершал, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В возражении государственный обвинитель Катаева А. В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнений к ней – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции Большаков Н. А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным Большакова Н. А. по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Наказание в виде лишения свободы Большакову Н. А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Большакову Н. А., судом установлены и в полной мере учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в боевых действиях, состояние здоровья, нуждаемость в лечении, наличие постоянного места работы.

Что касается доводов осужденного о наличии у него хронических заболеваний, то данные сведения, а именно, состояние здоровья осужденного было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учтено при назначении наказания.

Тем самым обстоятельства, указанные осужденным в обоснование своих доводов, учтены судом в качестве смягчающих наказание, оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Суд обоснованно не установил наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем в материалах дела имеются объяснения Большакова Н. А., которые следует расценивать как явку с повинной ввиду того, что, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устном или письменном виде. Явка с повинной является самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание.

Большаков Н. А. в своих объяснениях от 2 ноября 2021 года добровольно сообщил о совершенном им преступлении. То есть осужденный Большаков Н. А. добровольно заявил явку с повинной до возбуждения уголовного дела и допроса в качестве подозреваемого, соответственно, 25 декабря 2021 года и 13 января 2022 года (л. д. 1, 39-41 46-51).

Содержащиеся в объяснениях сведения фактически позволили сотрудникам правоохранительного органа получить неизвестную информацию о причастности осужденного к совершению преступлений, способе совершения преступления.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона объяснения Большакова Н. А. необходимо учитывать как явку с повинной, которую следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Это в свою очередь влечет за собой необходимость применения льготного правила назначения наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, и соразмерному снижению назначенного наказания за совершенное преступление.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции не установлено.

Неприменение в отношении Большакова Н. А. положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с приведенными основаниями у суда второй инстанции не имеется. Решение суда о назначении Большакову Н. А. наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит обоснованным, оно соответствует содеянному осужденным и данным о личности.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание суда при изложении данных о личности осужденного сведения о том, что он ранее неоднократно судим, поскольку прежние судимости от 25 декабря 2012 года, 10 августа 2016 года, 2 ноября 2016 года, как верно суд указал в приговоре, явились причиной установления в отношении Большакова Н. А. административного надзора, наделили осуждённого признаками характеризующими субъект преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Данные судимости не могут повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом того, что указанные судом данные о личности осужденного (неоднократно судим) учитывались при назначении вида и размера наказания, они подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что влечет смягчение наказания.

Положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, на основании п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 7февраля2022 года в отношении Большакова Николая Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части сведения о неоднократных судимостях Большакова Н. А. как основание для назначения вида и размера наказания;

на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, объяснения Большакова Н. А. как явку с повинной;

назначенное Большакову Н. А. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий