Решение по делу № 1-388/2024 от 30.05.2024

                                                                                                К делу №

        П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            « 01 » июля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с поверхности кассы, тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты> 9, объемом встроенной памяти 256 Gb, объемом оперативной памяти 6 Gb, стоимостью 99 840 рублей, стекло защитное на экран мобильного телефона марки «IPhone 14 Pro», стоимостью 285 рублей, чехол-накладку на мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro», стоимостью 190 рублей, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1.

После чего, ФИО3 удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный вред на общую сумму 100 615 рублей, что является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 показала, что обвинение ей понятно, она согласилась с объемом предъявленного обвинения полностью, вину в инкриминируемом деянии признала полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимой в присутствии защитника.

    В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка не возражала, похищенное имущество возвращено.

    Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО3, по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимой наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

    Так, ФИО3 совершила оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

<данные изъяты>

    При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой, т.к. подсудимая принесла свои извинения и возместила ущерб (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

    При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что ФИО3 не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет, ее личность, суд не назначает ей наказание в виде штрафа, а с учетом того обстоятельства, что она не судима и имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ей наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

    С учётом изложенного, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

    Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

    Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий     - подпись -              Б.Ю. Сташ

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-22

        Подлинник подшит в материалах дела №

        в Майкопском городском суде Республики Адыгея