Решение по делу № 12-63/2019 от 19.07.2019

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное руководителем Южного межрайонного управления по экологии и природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 подал жалобу на постановление, вынесенное руководителем Южного межрайонного управления по экологии и природопользования ФИО2 за № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, из данного права не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно представленным материалам, в том числе постановлению Южного межрайонного управления по экологии и природопользования N 226 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.9) следует, что место совершения, вменяемого ФИО1 административного правонарушения, находится по адресу: <адрес> Республики Дагестан.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 статьи 30.2).

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1, на постановление Южного межрайонного управления по экологии и природопользования № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в Дербентском районном суде Республики Дагестан.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное руководителем Южного межрайонного управления по экологии и природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, передать по подсудности в Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Копию определения направить для сведения ФИО1 и руководителю Южного межрайонного управления по экологии и природопользования ФИО2

Судья подпись ФИО3