Решение по делу № 1-1/2021 от 26.05.2020

Дело №1-1\2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Солонешное 09 апреля 2021 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Стрельченя Л.В.

С участием государственных обвинителей Солонешенского района Тюменцева Д.А., Веселова Д.А.,

Подсудимого Горбачева В.Г.,

Защитника адвокатского кабинета Городилова Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 16.07.2020 года,

При секретаре Трушниковой М.В.,Батукаевой М.Ю.,

С участием потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Горбачева Виктора Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу ул<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Житель <адрес>
Горбачев В.Г., избранный на основании решения № 45 от 24.11.2017 Солонешенского районного Совета народных депутатов Алтайского края на должность главы муниципального образования «Солонешенский район Алтайского края» и вступивший в указанную должность с 25.11.2017, совершил умышленное преступление против собственности - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В 2017 году администрацией Солонешенского района Алтайского края Горбачеву В.Г. и его жене Свидетель №16 по договорам аренды предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, примерно в 6 км. по направлению на северо-восток от <адрес> (далее по тексту - Участки).

Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 04.12.2017 заключенные Горбачевым В.Г. и Свидетель №16 договоры аренды Участков признаны недействительными, судом применены последствия недействительных сделок с приведением сторон в первоначальное состояние, Горбачеву В.Г. и Свидетель №16 предписано снести самовольно возведенные на Участках с нарушением градостроительных норм и правил объекты капитального строительства.

13.06.2019 на основании распоряжения Администрации Солонешенского района проведены 2 аукциона, по результатам которых жительница
<адрес> Потерпевший №1 признана победителем, однако договоры аренды Участков до 15.10.2019 с ней заключены не были.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 15.10.2019, Потерпевший №1 прибыла на территорию Участков, где стала снимать на камеру принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>» имущество Горбачева В.Г., оставшееся на Участке и не вывезенное им, по мнению Потерпевший №1, в нарушении вышеприведенного решения суда. При тех же обстоятельствах на территорию Участков незамедлительно прибыл Горбачев В.Г., где между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она сообщила Горбачеву В.Г., что, по ее мнению, решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 04.12.2017 он в полном объеме не исполнил, а сделанную ею только что с помощью вышеуказанного телефона видеозапись, подтверждающую данное обстоятельство, она предоставит средствам массовой информации.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 15.10.2019, находясь около земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных примерно в 6 км. по направлению на северо-восток от <адрес>, в месте с координатами <данные изъяты> широты и <данные изъяты> долготы, у Горбачева В.Г., который решил предотвратить возможность распространения изготовленной Потерпевший №1 видеозаписи путем противоправного безвозмездного изъятия указанного телефона в свою пользу для того, чтобы лично использовать его функциональные возможности, в том числе получить беспрепятственный доступ к имеющимся в нем видеофайлам, и распоряжаться им по своему усмотрению, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, чужого имущества – мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в руках последней.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных примерно в 6 км. по направлению на северо-восток от <адрес>, в месте с координатами <данные изъяты> широты и <данные изъяты> долготы Горбачев В.Г., реализуя задуманное, действуя во исполнение внезапно возникшего корыстного преступного умысла, выразившегося в противоправном стремлении обратить имущество Потерпевший №1 в свою пользу, находясь в непосредственной близости от последней, понимая, что будут нарушены её права, гарантированные ст.ст. 29 и 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающие, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить ираспространять информацию любым законным способом, иметь имущество всобственности, владеть, пользоваться ираспоряжаться им, при этом никто неможетбытьлишен своего имущества иначе какпорешению суда, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, оборудованный чехлом, с сим-картами операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, при этом пресекая попытки последней забрать похищенное имущество нанес ладонью своей руки не менее одного удара в шею Потерпевший №1 Сразу после этого Горбачев В.Г., удерживая при себе похищенное имущество, положив его в карман своей куртки, на принадлежащем ему автомобиле с места преступления скрылся, таким образом, получив реальную возможность пользоваться похищенным у Потерпевший №1 телефоном, распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе обратить в свою пользу, а также удалить видеозапись, полученную Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах.

В результате преступных действий Горбачев В.Г. причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3 000 руб., физическую боль, а также гиперемию локальную 10х10 см. в области горла, верхней части грудной клетки, которая не является телесным повреждением и не причинила Потерпевший №1 какого-либо вреда здоровью.

В период с 15.10.2019 по настоящее время Горбачев В.Г. пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, попыток по возвращению Потерпевший №1 открыто похищенного у последней мобильного телефона марки «<данные изъяты>» Горбачев В.Г. не предпринимал, предполагаемых прав на это имущество не имел.

Совершая указанное преступление, Горбачев В.Г. действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физической боли потерпевшей, а также нарушения гарантированных ст.ст. 29 и 35 Конституции Российской Федерации прав потерпевшей на частную собственность и свободу получения, передачу и распространение информации любым законным способом, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Горбачев В.Г. вину по предъявленному обвинению и исковые требования не признал.

В судебном заседании приобщил письменные объяснения, в которых указывал, что виновным себя не признает, телефон у Потерпевший №1 не похищал, насилия к Потерпевший №1 не применял. У него не было цели личного или какого- либо обогащения, стремления нажиться от завладения телефоном Потерпевший №1, не было умысла на хищение из корыстной цели. Считал и считает, что Потерпевший №1 неправомерно, вопреки его возражению осуществляла видеосъемку его 15.10.2019 года.

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что он начал работать в качестве главы Солонешенского района 06.02.2017 года, а с15.02.2017 года Потерпевший №1 начала заходить к нему в кабинет и говорить оскорбительные слова.

В 2017 году должность Потерпевший №1 была сокращена, на должность <данные изъяты> принята ФИО5, она вместе с Свидетель №20-<данные изъяты> от имени Администрации Солонешенского района обратились в суд о признании незаконно приватизированной квартиры и бани Потерпевший №1 и Свидетель №15, суд удовлетворил их требования. После этого Потерпевший №1 начала писать на него по всем инстанциям, то есть в прокуратуру, в социальные сети, стала снимать видео с его участием.

28 мая 2007 года между ним и администрацией Солонешенского района Алтайского края был заключен договор аренды земельного участка на 49 лет для ведения ЛПХ, в 2018 году договор был расторгнут. Все имущество, находившееся на земельных участках, по решению суда необходимо было убрать. Домики, находящиеся на земельных участках отдал, заборы вместе с женой разгородил. Потерпевший №1 выиграла первый раз аукцион на заключение договора аренды этих земельных участков, но договор аренды не заключен. На данный момент земельный участок свободный, никто его в аренду не берет.

2-3 раза в неделю он вывозит свою жену на развилку дорог на <адрес>, ее оставляет и она ходит в сторону домиков, которые ранее располагались на земельных участках, так как по состоянию здоровья ей нужны прогулки.

15 октября 2019 года, после 17 часов вечера он поехал с супругой Свидетель №16 на прогулку в сторону <адрес> где он когда-то арендовал земельные участки. Перед этим, за 2-3 дня он встретил Свидетель №10 и сказал, что на земельных участках остались столбы, «хлам», чтобы он все это забрал себе на дрова.

Подъехав к земельному участку, он увидел стоящие два трактора и <данные изъяты>, груженные пиломатериалам, развернулся и уехал, встретил жену и они поехали домой. Не доезжая до <адрес> поступил звонок от Свидетель №10, который пояснил, что какая-то женщина, он ее не знает, не выпускает их с территории и спрашивает на каком основании они находятся на ее земельном участке и убирают ее имущество. Горбачев В.Г. попросил передать этой женщине трубку, Свидетель №10 ответил, что женщина трубку не берет, а требует, что бы он приехал сам. Горбачев В.Г. догадался, что это Потерпевший №1 Он поехал к месту расположения земельных участков и проехав мост, увидел на дороге Потерпевший №1, в руках она держала сотовый телефон и как ему показалось, что-то снимала. Он вышел и пошел в сторону Потерпевший №1, она как всегда начала его оскорблять, говорила, что он <данные изъяты>, не грамотный, не разбирается в законах и стала спрашивать, на каком основании он находится на ее земле и забирает ее имущество. Горбачев В.Г. пояснил, что остатки пиломатериала находится не на ее земельных участках. В это время он увидел, что со стороны горы идет мужчина кавказской национальности, он с Потерпевший №1 стояли друг против друга, мужчина шел к Горбачеву В.Г., так как Потерпевший №1 все выставляла в социальные сети, то он понял, что она может выставить в социальные сети драку главы администрации района за участок земли. Ранее Потерпевший №1 снимала домики на земельных участках и выставляла их. Он понял, что драки не избежать, развернулся, сел в машину, объехал стоящую на дороге Потерпевший №1 и хотел через мост уехать, но она перегородила дорогу, поэтому он на автомобиле съехал назад метра 2 и в это время к автомобилю подошел мужчина, приоткрыл дверцу автомобиля, схватил Горбачева В.Г. за рукав куртки со словами: «Вылезь, надо поговорить!». Но он понял, что это все снимается и что все будет выставлено в социальные сети, поэтому он нажал на газ, переехал через брод, уехал домой и поставил машину в гараж. Он не желал, что бы его Потерпевший №1 снимала на телефон, а затем выставляла в социальные сети. Через некоторое время, в этот же вечер, позвонили из пункта полиции, попросили приехать и сообщили, что написано заявление о том, что он избил Потерпевший №1 и забрал у нее сотовый телефон.

Проехав в отдел ПП по Солонешенскому району, он прошел в кабинет начальника ПП по Солонешенскому району Свидетель №4, который пояснил, что по факту поступившего заявления его опросит участковый Свидетель №14, он ей пояснил все, как было. При выходе из пункта полиции к нему направился мужчина кавказской национальности, он что-то ему говорил, но Горбачев В.Г. с ним не разговаривал. В ограде ПП встретил Потерпевший №1, которая спокойно прошла мимо него. Свидетель №14 проводила его до машины, своим фонариком осветила салон автомобиля, затем позвонила на номер пропавшего телефона, но номер не отвечал. Он с супругой уехал домой.

На следующий день, около 10 часов утра, он у себя в кабинете на рабочем месте занимался решением рабочих вопросов с Свидетель №7 Резко открылась дверь, в кабинет вошла Потерпевший №1 и стала разговаривать с ним в грубой форме, Свидетель №7 ей сделала замечание. Потерпевший №1 сказала, что бы он вернул ей телефон, но что он ответил, что у него нет чужих телефонов. Потерпевший №1 вышла из кабинета.

18-19 октября 2019 года, точную дату не помнит, он мыл свою машину возле дома, к нему подъехал автомобиль, из которой вышли Потерпевший №1 и Свидетель №15. Последний подошел, поздоровался и сказал: «Отдай телефон, но я тебя всё равно посажу!», он на это ничего не ответил. Они сели в машину и уехали, он позвонил в полицию, сообщил о случившемся, с него было так же взято объяснение.

Дополняет, что сотовый телефон у Потерпевший №1 не выхватывал и Потерпевший №1 не бил. Виновным себя не считает. Полагает, что у Потерпевший №1 к нему имеются неприязненные отношения из-за того, что ее супруга Свидетель №15 сняли с должности <данные изъяты>, но он к этому не имеет никакого отношения, ее с должности сократил, но прошли судебные заседания и решения были признаны верными.

Когда он стоял с Потерпевший №1 друг против друга, его действия не могли быть видны посторонним, так как Потерпевший №1 заслоняла его собой и между ними стояли машины.

Находящиеся Свидетель №10 и Свидетель №6 находились с левой стороны в 20-30 метрах, где кто стоял пояснить не может. Видел Свидетель №10, который стоял между тракторами. Трактора работали, но Потерпевший №1 он слышал хорошо.

Когда увидел мужчину кавказкой национальности, приближающегося к нему, испугался конфликта, за 4 года устал от Потерпевший №1, она постоянно его снимает на видеосъемку. Он полагал, что мужчина мог его ударить, затеять драку, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, это почувствовал по запаху.

Не помнит, что он звонил ЕДДС, номер Свидетель №4 искал для того, что бы сообщить о произошедшем конфликте.

Свидетель №10 знает, так как у Горбачева В.Г. ранее было большое ЛПХ, он помогал ухаживать за животными как работник.

После допроса следователя с Свидетель №10 не разговаривал. Свидетель №10 после допроса следователя сам его вызвал к себе, Горбачев к нему приехал и он сообщил, что если следователь будет издеваться над ним, то он покончит жизнь самоубийством. Горбачев его от этого отговаривал.

При проведении очной ставки с Потерпевший №1 пояснил, что 15.10.2019 года он и его супруга встретились с Потерпевший №1, однако никакого преступления в отношении Потерпевший №1 не совершал. Телефон Потерпевший №1 ему не нужен, что бы его похищать, тем более с применением насилия. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает, так как в действительности имеет к нему длительную неприязнь, поскольку он <данные изъяты>., сократил с должности саму Потерпевший №1. а так же сама систематически пишет на него в различные заявления в правоохранительные, иные государственные органы, суды, кроме того, компрометирует через СМИ и сети Интернет. От дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации( Т.1 л.д.112-124).

При проведении очной ставки с Свидетель №10 подтвердил его показания, что противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не совершал( Т.4 л.д.1-10).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 15.10.2019 года в вечернее время где- то после 18.00 часов она поехала на земельные участки, которые находятся по направлению <адрес>, относительно ориентира 6 км. на северо-восток от <адрес> со своими знакомыми Свидетель №12, ФИО7 и Свидетель №17, этого человека она не знает, первый раз его видела, он не русской национальности, ей он представился Свидетель №17. Они все приехали на земельные участки, на которые она стала победителем аукциона на приобретение права аренды на указанные земельные участки. При подъезде к данным земельным участкам, увидела, что навстречу движется машина Горбачева В.Г. марки «<данные изъяты>» гос. №. На переднем сидении указанного автомобиля находился Горбачев В.Г., на пассажирском сидении сидела его супруга –Свидетель №16 Приехав к месту расположения земельных участков, увидела, что на земельных участках расположена техника, там находился трактор, автомобиль <данные изъяты>, какой-то тюковоз и четыре мужчин, ранее ей не известных, они осуществляли вывоз имущества, которое находилось на указанных земельных участках: металлического гаража, дров. Трактор стоял возле моста на подъезде к указанным участкам. Она вышла из машины, остальные остались стоять, ждать ее. Свидетель №12 находилась в машине, ФИО7 она не видела, Свидетель №17 ходил по участку.

Она подошла к находящимся мужчинам и стала выяснять, на каком основании они находятся на указанной земле, так как данные земельные участки уже принадлежат ей и почему они вывозят имущество. Свидетель №10, на тот момент она его не знала, сообщил, что они работают по указанию Горбачева В.Г. Она потребовала, что бы он предъявил документы на вывозимое имущество, подтверждающее принадлежность ему или Горбачеву В.Г., иначе появится собственник этого имущества и у нее будут проблемы.

Свидетель №10 позвонил Горбачеву В.Г., который хотел поговорить с ней по сотовому телефону, но она отказалась с ним разговаривать по телефону и потребовала, что бы он приехал для того, что бы она посмотрела документы на имущество.

В это время ее знакомые попросили мужчин, которые там находились отогнать трактор, что бы они смогли проехать, затем проехали на автомобиле на другой конец указанного участка, ближе к горе. Они отъехали, она оставалась на земельных участках ждать Горбачева В.Г., примерно через 10 минут приехал Горбачев В.Г. с женой на своем автомобиле. Проехал мост, остановил машину и направился к ней. В этот же момент в машине открылась дверь и вышла его жена, с включенным, как она поняла своим сотовым телефоном и начала снимать ее на видеокамеру. Они находились с Горбачевым близко друг к другу, меньше чем пол метра, он стоял перед ней. Она видела, что ее снимает супруга Горбачева В.Г.- Свидетель №16

Когда Горбачев В.Г. к ней подошел, она тоже сразу включила видеокамеру на своём телефоне и стала выяснять на каком основании он дает распоряжение каким- то людям, которые вывозят имущество с земельного участка, это уже не его земельные участки. Горбачев В.Г. сказал, что ею договор аренды земельных участков еще не подписан. На что она ответила, что у нее есть хоть какое-то правовое обоснование на них, поскольку она является победителем аукциона и потребовала показать документы на имущество, если оно его. При этом она сказала: «Получается Вы в очередной раз ввели в заблуждение суд, службу судебных приставов? Вы указали, что земельные участки свободны от всякого имущества, провели аукцион, дали объявление в газету. Указано везде – в службе судебных приставов и в суде, что земельные участки чистые, что на них ничего нет. Вы в очередной раз ввели в заблуждение и суд и судебных приставов, завтра это видео просто появится в сети». Горбачев В.Г. разозлился, она это увидела по его внешнему виду, он потребовал, что бы она выключила камеру и убрала телефон. Она ничего не стала выключать, он резко выхватил у нее телефон из правой руки и положил в карман куртки. Она машинально попыталась забрать телефон, на что он с силой, ребром ладони ударил ее в область шеи, она потеряла равновесие, отшатнулась и закашляла. Появилась боль в области шеи, кашель, состояние шока. Она потребовала вернуть телефон. Люди, которые грузили имущество, в это время находились возле реки, туда же они отогнали трактор по просьбе ее знакомых. Горбачев В.Г. сел в машину и поехал, она подбежала к машине, открыла дверь и потребовала: «Верните телефон, Вы глава района, Вы что творите?». Супруга Горбачева В.Г. находилась в машине. В это время она начала кричать «Помогите!». Участок земельный не очень большой и знакомый Свидетель №17 всё это наблюдал, как ей стало потом уже известно, он в автомобиль не садился. Он побежал по направлению к ним, Горбачев В.Г. выбежал из машины, побежал к этим ребятам, что бы они отогнали трактор, не поехал через мост. Они отогнали трактор, Горбачев В.Г. сел в машину, в этот момент подбежал Свидетель №17, открыл дверь и сказал, что бы Горбачев В.Г. вернул телефон, на что Горбачев В.Г. ответил, что сейчас отдаст, с силой захлопнул дверь и вброд уехал через реку. Она закричала, спросила у мужчин, которые там стояли, видели ли они происходящее, полагает, что они видели происходящее. Они сказали, что как ударил не видели, как телефон отобрал и в куртку положил -видели.

Она находилась в шоковом состоянии, к ней подъехали Свидетель №12 с ФИО7, она стала просить у всех телефоны и со всех звонила на номер 128, поехали за автомобилем Горбачева В.Г.. По дороге она звонила в полицию, рассказывала, что произошло, она была в состоянии шока. Затем поехали в <адрес> и она написала заявление в пункте полиции. При этом поясняла, что у нее есть свидетели. Сотрудник полиции взял объяснение с нее и с Свидетель №17 Когда с нее брали объяснение, в пункт полиции зашел Горбачев В.Г. и поинтересовался зачем его пригласили в пункт полицию. К нему подошел Свидетель №17, хотел с ним поговорить, но Горбачев В.Г. поднялся на второй этаж.

Всё это время она постоянно звонила на свой телефон, гудки шли. Она взяла телефон у Свидетель №8, сотрудника полиции и вышла по направлению к автомобилю, там сидела Свидетель №16, Горбачева В.Г. не было, он в здании полиции находился. Она звонила для того, что бы увидеть светодиод или услышать вибрацию телефона, так как думала, что телефон находится в машине Горбачева В.Г.

Затем поехала в Солонешенскую ЦР на освидетельствование, объяснила ситуацию, при этом пояснила, что ее ударил Горбачев В.Г. и отобрал у нее телефон. Ее осмотрели, зафиксировали покраснение от удара на шеи. В справке указано было, что повреждение нанесено «в быту». Она поинтересовалась, почему в быту, врач пояснил, что у них такая терминология.

После этого вернулись на место происшествия, все время звонила на свой телефон, он находился на связи, надеялась, что Горбачев В.Г. выкинул телефон.

Она уверена, что телефон находился у подсудимого, в телефоне кроме записи, которая была сделана, было очень много компрометирующего материала на Горбачева В.Г.

На следующий день 16.10.2019 года утром в 10.00 часов пошла в Администрацию района. Поднялась на второй этаж, зашла в кабинет к Горбачеву В.Г., в кабинете у него сидела Свидетель №7. Потерпевший №1 попросила ей вернуть свой телефон, при этом она поинтересовалась, что он там хочет найти. Если он хочет узнать, кто предоставлял ей компрометирующий материал на него, то она и так скажет. Горбачев В.Г. пояснил, что он ничего у нее не брал и телесные повреждения ей не наносил.

Она вышла из кабинета, встретила Свидетель №20 и рассказала ей о случившемся.

17 октября 2019 года рассказала супругу Свидетель №15 о произошедшем конфликте, он сразу же приехал из <адрес>, так как он живет и работает в <адрес> и хотел поговорить с Горбачевым В.Г., но не стал этого делать. Через несколько дней после описываемых событий, она с супругом проезжали мимо дома Горбачева В.Г., он находился на улице.

Свидетель №15 подъехал, они поздоровались, она слышала весь разговор. Свидетель №15 стал выяснять, зачем он ударил Потерпевший №1 и забрал у нее телефон, на что Горбачев В.Г. сказал, что он этого не делал. Супруг сказал, что бы он вернул телефон или деньги за него, на что Горбачев В.Г. ответил согласием, кивнув головой и ответил утвердительно. Они уехали.

До настоящего времени Горбачев В.Г. телефон не отдал.

Ее телефон был марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета в <данные изъяты> чехле.

Телефон покупала в 2016 году в <адрес> в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» за 15000рублей. Он был с полным функционалом, в чехле черного цвета, две сим карты « <данные изъяты>» и « <данные изъяты>». Доход их семьи составляет около <данные изъяты> в месяц.

Полагает, что в телефоне для Горбачева представляла ценность информация, которая там была заложена, видеосъёмка, а так же масса компрометирующего материла, который в нем находился. Она его не пыталась ни унизить, ни скомпрометировать. У нее к нему нет неприязненных отношений.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ производила видеосъемку в целях защиты правопорядка. У нее не было цели нажиться за счет этой видеозаписи или каким-то образом выставить его частную жизнь. Горбачев В.Г. является главой района, полагает, что он должен соблюдать закон. Она хотела выложить эту информацию для того, что бы подтвердить то, что он нарушает закон как глава района.

На исковых требованиях настаивает в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в иске. Просит взыскать 7500 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и моральный вред в размере 100000рублей. Ею были пережиты моральные и физические страдания. В связи с этим она была вынуждена обратиться в КГБУЗ «Солонешенская ЦРБ» за оказанием медицинской помощи. Принимала психотропные вещества по назначению врача. Психические переживания были как на стадии всего следствия так в настоящее время.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснил, что 15.10.2019 года он находился в <адрес>. 17.10.2019 года супруга Потерпевший №1 позвонила с рабочего телефона на мобильный телефон и сообщила о том, что глава района Горбачев В.Г. отобрал у нее телефон и ударил ее. В этот же день он приехал в <адрес> и со слов Потерпевший №1 узнал, что 15.10.2019 года около 18 часов вечера она со своей коллегой Свидетель №12 и двумя друзьями Свидетель №12 на машине поехали на земельный участок на <данные изъяты>, который Потерпевший №1 выиграла на аукционе, для той цели, что одному из парней, необходим был данный земельный участок. По приезду туда увидели незнакомых лиц, впоследствии как она пояснила, это был Свидетель №10 и Свидетель №6, которые грузили какое-то имущество. Она попросила прекратить вывозить данное имущество, потому что земельные участки уже не принадлежат Горбачеву В.Г. и данные вопросы должны производиться с разрешения арендодателя. Кто-то из мужчин созвонился с Горбачевым В.Г. и он подъехал с супругой Свидетель №16 Когда он вышел из машины, Потерпевший №1 начала его снимать на свой сотовый телефон «<данные изъяты>», в тоже время Свидетель №16 тоже начала снимать на свой сотовый телефон. В один неожиданный момент Горбачев В.Г. выхватил из рук Потерпевший №1 телефон и положил его в карман. Она была шокирована, так как Горбачев В.Г. был на уровне вытянутой руки, она подошла к нему и попросила отдать телефон. Он ответил отрицательно и ударил ее ладонью в область шеи. Она пояснила, что это был болезненный удар, она закашлялась. В это же время один из друзей Свидетель №12 увидел происходящее, по рассказам это был Свидетель №17, он подбежал, когда уже Горбачев сел в машину с телефоном и попросил его отдать телефон, Горбачев В.Г. сказал, что сейчас отдаст, закрыл дверь и вброд через речку уехал в сторону <адрес>. Потерпевший №1 поехала в ПП по Солонешенскому району и написала заявление о привлечении Горбачева В.Г. к уголовной ответственности, затем поехала в Солонешенскую ЦРБ на медосвидетельствование. Он с ней пытались самостоятельно искать телефон на месте происшествия, по обочине дороги, но телефон не нашли.

Когда он приехал в <адрес> и встретился с Потерпевший №1 он видел у нее на шее красное пятно.

19 октября 2019 года он с Потерпевший №1 ехали на машине по <адрес> и увидел Горбачева В.Г. возле дома по <адрес>. Он подъехал к нему и стал выяснять, почему он ударил его супругу и забрал телефон. Горбачев В.Г. все отрицал. Свидетель №15 попросил его вернуть телефон или отдать денежные средства, на что Горбачев В.Г. согласился, сказав: « Хорошо». Он ему поверил, когда возвращались домой, возле ПП по Солонешенскому району увидел автомобиль Горбачева В.Г., который как впоследствии стало известно написал на него заявление, о том, что он с ним грубо и жестко пообщался, просил провести с ним профилактические мероприятия, чтобы больше он к его дому не подъезжал, так как Горбачев В.Г. болеет, у него давление.

Он с супругой были приглашены в ПП по Солонешенскому району, давали объяснения.

Ранее с Горбачевым В.Г. были нормальные, рабочие отношения.

Ему известно, что в телефоне было много информации, компрометирующей Горбачева В.Г.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные им на предварительном следствии. На предварительном следствии он дал показания по обстоятельствам дела аналогичные, что и в судебном заседании, но дополнительно пояснял, что подъехав к указанным земельным участкам, как пояснила его супруга, Потерпевший №1 увидела там незнакомых мужчин. Далее Потерпевший №1 вышла из автомобиля, и прошла на земельные участки, Свидетель №12 и знакомые последней из автомобиля, как он понял, не выходили. Спустя некоторое время Свидетель №12 со своими знакомыми проехали через мост на площадку к горе, которая расположена примерно в 60-70 метрах от моста. Дойдя до земельных участков, как указала Потерпевший №1, последняя увидела ранее незнакомых четырех мужчин, позже установленных как трое мужчин по фамилии Свидетель №10 и один по фамилии Свидетель №6, с которыми он не знаком( Т.1 л.д.199-204).

В судебном заседании Свидетель №15 подтвердил показания, данные в этой части во время предварительного следствия, полагает, что прошло много времени, мог забыть.

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании пояснила, что она работает в Администрации Солонешенского района Алтайского края в должности <данные изъяты>. В утреннее время осенью 2019 года в коридоре Администрации Солонешенского района она встретилась с Потерпевший №1, которая была в возбужденном состоянии и возмущалась, что глава Солонешенского района Горбачев В.Г. украл или отобрал у нее телефон, при этом толкнул ее в область шеи. Затем она пошла по коридору в сторону кабинета Горбачева В.Г. и вошла в него. Каких либо телесных повреждений на теле Потерпевший №1 не видела.

Ее непосредственным руководителем является Горбачев В.Г., у нее с ним нормальные рабочие отношения.

Ранее <данные изъяты> была Потерпевший №1, но затем ее сократили. С Потерпевший №1 так же сложились рабочие отношения. После ее сокращения отношения с ней не поддерживает.

Какую-то компрометирующую информацию в отношении Горбачева В.Г. она Потерпевший №1 никогда не отправляла.

По какой причине она говорит об обратном, ей не известно.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля, которые были даны во время предварительного следствия, где свидетель поясняла, что в Администрации Солонешенского района Алтайского края она трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ, с 2017 года состоит в должности <данные изъяты>. До 2017 года указанный отдел назывался <данные изъяты>, где в должности <данные изъяты> состояла Потерпевший №1 В настоящее время Потерпевший №1 является <данные изъяты>. Ее непосредственным руководителем является глава муниципального образования «Солонешенский район Алтайского края» Горбачев В.Г.

В октябре 2019 года, точную дату она в настоящее время не помнит, в утреннее время около 09 часов 30 минут, проходя по коридору второго этажа Администрации Солонешенского района Алтайского края, она увидела Потерпевший №1, поднимающуюся по лестнице на второй этаж. Увидев ее, Потерпевший №1, обращаясь к ней, стала возмущенно рассказывать, что в вечернее время предыдущего дня Горбачев В.Г., находясь с Потерпевший №1 на земельных участках, как она поняла, победителем аренды которых стала Потерпевший №1, выхватил из рук Потерпевший №1, принадлежащий последней телефон, затем, когда Потерпевший №1 хотела вернуть себе телефон, Горбачев В.Г. ударил Потерпевший №1 в область кадыка, от чего, как сообщила Потерпевший №1, последняя почувствовала физическую боль, а также кашляла всю ночь. В ходе сообщенных Потерпевший №1 сведений, в связи с тем, из своего кабинета вышла <данные изъяты> Свидетель №18, которая, полагает, также должна была слышать то, о чем поясняла Потерпевший №1 Иных подробностей произошедшего Потерпевший №1 им не сообщала. Далее Потерпевший №1 пошла в сторону кабинета Горбачева В.Г., они с Свидетель №18 пошли за Потерпевший №1, подумав, что между указанными лицами может произойти словесный конфликт, так как Потерпевший №1 была сильно возмущена действиями Горбачева В.Г. Дойдя до приемной главы, Потерпевший №1 уже зашла в кабинет Горбачева В.Г., они также хотели проследовать за Потерпевший №1, однако секретарь ФИО6, пояснила, что в кабинете у главы находится <данные изъяты> Свидетель №7, в связи с чем они с Свидетель №18 вернулись в свои кабинеты. О событиях произошедшего между Горбачевым В.Г. и Потерпевший №1 более, кроме сообщенного последней при вышеуказанных обстоятельствах, ей ничего не известно( Т.1 л.д.231-233).

Свидетель подтвердила данные показания, так как ранее помнила их лучше.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что 15 октября 2019 года утром, она пришла в кабинет главы района к Горбачеву В.Г. для подписи документов. Она находилась в кабинете, когда услышала шум, визг по коридору. Дверь открылась, хотя в приемной был секретарь, и в кабинет ворвалась Потерпевший №1 Она находилась в возбужденном, в истеричном состоянии. Она кричала: «Ты меня избил, у меня телесные повреждения. Я освидетельствовала, я докажу и работать ты всё равно не будешь!». Как она поняла, Потерпевший №1 обращалась к Горбачеву В.Г.. Она и Горбачев В.Г. пытались успокоить ее, но Потерпевший №1 говорила, что он ее избил, забрал телефон, просила вернуть телефон ей. Горбачев В.Г. ей спокойно объяснил, что он у нее ничего не брал, что бы она оставила его в покое.

Свидетель №7 сказала Потерпевший №1, что если она считает, что у нее похищен телефон и ее избили, то необходимо обращаться в правоохранительные органы. Телесных повреждений на теле Потерпевший №1 она не видела. Полагает, что если бы были телесные повреждения, то она бы их показала, так как она пояснила, что Горбачев В.Г. ей кадык перебил и она ночью кровью кашляла.

Когда Потерпевший №1 успокоилась, на вопрос Свидетель №7, что произошло, она пояснила, что на земельных участках, которые принадлежат ей на праве аренды, Горбачев В.Г. ударил ее и забрал телефон. Но в тот момент земельные участки не принадлежали Потерпевший №1 по договору аренды, она только выиграла аукцион. Договор аренды был заключен только в январе 2020 года.

В настоящее время она так же не является арендатором данных земельных участков, так как написала заявление на расторжение договоров аренды. Договора расторгнуты в апреле 2020 года. Более того, она отказалась платить арендную плату, пояснив, что она ими фактически не пользовалась, поэтому платить не будет.

<данные изъяты>

Охарактеризовать Потерпевший №1 может следующим образом: может оскорбить человека, который старше ее, уважаемый или находится в подчинении, у нее отсутствует субординация.

Потерпевший №1 в отношении Горбачева В.Г. в информационной сети интернет высказывала такие фразы как: «ты никто», «здесь будет кто- то одна», «лузер», «неудачник». Она везде поясняет, что работать Горбачев В.Г. не будет, она добивается, что бы Горбачев В.Г. не работал главой района.

Охарактеризовать Горбачева В.Г. может положительно, жалоб на него от населения не поступало, на комиссиях не рассматривался, порядочный семьянин.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании пояснила, что она является <данные изъяты>. Ее непосредственным руководителем является Горбачев В.Г.

Дату и месяц не помнит, осенью 2019 года в утреннее время она находилась у себя в кабинете, дверь была закрыта. Вышла в коридор, ближе к лестничному пролету стояли Потерпевший №1 и Свидетель №20, Потерпевший №1 громко кричала, что именно не помнит. Потом Потерпевший №1 повернулась и пошла в сторону приемной в кабинет к Горбачеву В.Г. Она спросила у Свидетель №20, что произошло, на что Свидетель №20 ответила, что между Горбачевым В.Г. и Потерпевший №1 произошел конфликт, что он как будто бы её ударил по кадыку. Про телефон не помнит, но наверно и про телефон говорила. Она предложила Свидетель №20 пройти в приемную, они пришли. В приемной находилась секретарь ФИО6, которая сказала, что в кабинете у Горбачева В.Г. находится Свидетель №7, поэтому они развернулись и разошлись по кабинетам.

Охарактеризовать Горбачева В.Г. как руководителя может только с положительной стороны. Хорошо разбирается в финансах, справедливый.

Потерпевший №1 может охарактеризовать как постоянно жалующегося человека. Часто пишет какие-нибудь письма, жалобы в прокуратуру, в Роструд, жалобы поступают периодически в течение трех лет, которые она работает.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснила, что с Потерпевший №1 знакома около трех лет, Потерпевший №1 <данные изъяты>. Ей известно, что Потерпевший №1 выиграла на аукционе право аренды земельных участков, расположенных в <адрес> по направлению в <адрес>, точного адреса не знает.15.10.2019 года к ней в кабинет пришли ФИО7 и Свидетель №17, которого она видела первый раз, он был из <адрес>. Свидетель №17 сказал, что хочет взять в аренду какой-нибудь земельный участок под пасеку. Пригласили Потерпевший №1, так как у нее были земельные участки. После 17 часов поехали их посмотреть. По пути к земельным участкам встретили автомобиль под управлением Горбачева В.Г. Приехали, за мостом на участке находились какие-то мужчины на тракторах, их было около пяти человек. Они что-то грузили или разбирали, она не присматривалась. Трактор мешал проезду. Потерпевший №1 с ФИО7 вышли, поговорили о чем-то с мужчинами, проезд открыли, они проехали к горе, Потерпевший №1 осталась рядом с горой и о чем-то разговаривала с мужчинами. Она находилась в машине, Свидетель №17 находился около машины, затем услышали крик Потерпевший №1, Свидетель №17 побежал к ней. Это был не крик, а визг. Что там произошло, она не видела, но через некоторое время вернулись Потерпевший №1 и Свидетель №17, Потерпевший №1 пояснила, что Горбачев В.Г. её ударил и забрал у неё телефон. Как Горбачев В.Г. приехал и как уехал, она не видела. Потерпевший №1 показывала, что он ударил ее в область шеи, там было покраснение.

Потерпевший №1 села в машину, у нее было шоковое состояние, она истерила, плакала. В машине с ее телефона и с телефона ФИО7 звонила на номер 112. Затем поехали в полицию. Потерпевший №1 с Свидетель №17 зашли в полицию, затем поехали в Солонешенскую ЦРБ, пункт « Скорой помощи». После выхода из больницы, она пояснила, что у нее зафиксировали телесные повреждения. Затем возвращались на то же место, искали телефон, перезванивали на него, гудки шли, но на дороге и на месте происшествия его не было. Подъезжала участковый Свидетель №14, которая так же искала этот телефон.

Потерпевший №1 говорила, что в телефоне очень низкий процент зарядки, но искали его около 4 часов, со всеми событиями, он находился в сети.

Позже Потерпевший №1 пояснила, что, находясь на земельном участке она попросила работников, что бы они позвонили Горбачеву В.Г., что бы он вернулся. Он приехал на своей машине с супругой Свидетель №16, Свидетель №16 стала снимать ее на свой телефон, Потерпевший №1 в свою очередь стала Горбачева В.Г. снимать на телефон, затем у них произошел какой-то конфликт, в ходе которого Горбачев В.Г. ее ударил и забрал телефон.

Покраснение на шее она видела лично, так как куртка была не до конца застегнута.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные во время предварительного следствия, где обстоятельства работы знакомства с Потерпевший №1 аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, дополнительно поясняла, что они <данные изъяты>. Потерпевший №1 может охарактеризовать как веселого, ответственного, сердобольного, несклонного ко лжи человека. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что в июне 2019 года Потерпевший №1 стала победителем двух аукционов, открытых по составу участников и по форме подачи предложения о размере арендной платы на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности. В связи с победой на аукционах, Потерпевший №1, насколько ей известно, на подписание были направлены договоры аренды двух земельных участков, расположенных в 6 км. от <адрес>, однако договоры к 15.10.2019 подписаны не были, о чем ей сообщала Потерпевший №1 Несмотря на то, что договоры подписаны не были, Потерпевший №1 фактически считала себя лицом, имеющим право аренды на данные участки, в связи с тем, что являлась победителем аукционов, о чем были составлены и подписаны должностными лицами Администрации Солонешенского района Алтайского края соответствующие протоколы. Потерпевший №1 данные земельные участки хотела использовать для разведения пчел. 15.10.2019 в послеобеденное время она находилась в своем кабинете совместно с Потерпевший №1 Находясь в кабинете, к ней зашли ее знакомые ФИО7 и Свидетель №17, фамилия которого ей не известна. С Свидетель №17 ее накануне познакомил ФИО7 ФИО7 проживает в <адрес>, однако, где именно, ей не известно, в <адрес> приезжает по работе, так как занимается закупом скота. Марик, если она не ошибается, проживает в <адрес>, чем занимается последний, ей не известно, однако, как она поняла по разговорам, Марик является предпринимателем. После того, как указанные лица зашли в кабинет, она предложила им всем распить чай, а также ФИО7 и Свидетель №17 в последующем сходили в магазин, и купили одну бутылку шампанского, которую они распили в ее кабинете. Уточняет, ФИО7 алкогольные напитки не употреблял. В ходе общения с указанными лицами, Свидетель №17 пояснил, что хочет заняться разведением пчел, в связи с чем, последнему необходим земельный участок, на что Потерпевший №1 пояснила, что у последней таковые имеются. Далее Свидетель №17 изъявил желание посмотреть на данные участки. Она, а также ФИО7 поддержали Свидетель №17. Далее они с указанными лицами направились на земельные участки, арендатором которых Потерпевший №1 была признана победителем по итогам проведения вышеуказанного открытого аукциона. К месту нахождения земельных участков они поехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО7 Уточняет, она, Потерпевший №1 и Свидетель №17 выпили на троих всего одну бутылку шампанского, то есть, как она, так и перечисленные лица находились в здравом уме. 15.10.2019 около 18 часов 30 минут они прибыли к вышеуказанным земельным участкам, расположенным в 6 км. от <адрес> на северо-восток. Уточняет, со слов Потерпевший №1, один земельный участок находится в пределах второго участка, большего по размеру. При подъезде к мосту через реку <данные изъяты>, который является, если она не ошибается, вторым мостом после поворота с автомобильной дороги «<адрес>, они увидели, что на указанных земельных участках находятся люди. При этом на самом мосту стоял трактор, который препятствовал проезду автомобилей, в связи с чем, транспортное средство, на котором они приехали, было припарковано у моста. Далее Потерпевший №1 вышла из автомобиля, и прошла на земельные участки. Она, ФИО7 и Свидетель №17, остались ожидать в салоне автомобиля. Затем она увидела, что Потерпевший №1 дошла до начала земельного участка и стала разговаривать с каким-то мужчиной. О чем разговаривали указанные лица, ей не известно, повторяет, они находились в салоне транспортного средства и разговаривали на личные темы, не обращая внимания на Потерпевший №1, которая находилась на улице. Спустя некоторое время ФИО7 вышел из автомобиля и подошел к Потерпевший №1 и мужчине, который находился рядом с Потерпевший №1 Насколько она помнит, ФИО7 подошел к мужчине, дабы попросить последнего переставить трактор, чтобы они могли проехать. Спустя примерно одну минуту трактор отогнали, проезд моста освободился, в связи с чем, они проехали мост и уехали в сторону, близ находящейся горы, а именно в конец земельных участков, принадлежащих Потерпевший №1 Уточняет, капот автомобиля был направлен к горе, багажник к Потерпевший №1, которая на тот момент времени оставалась на том же самом месте, недалеко от моста, где разговаривала с мужчинами, которых было, если она не ошибается, 4 человека. Данные мужчины, насколько она помнит, грузили дрова, и металлических гараж, находящиеся на территории земельных участках, о которых она сообщает в ходе настоящего допроса. Подъехав к горе, они из автомобиля не выходили, находись в салоне транспортного средства. Уточняет, расстояние от того места, куда они уехали, до местонахождения Потерпевший №1, составляло около 100-150 метров. Потерпевший №1, как она поняла, оставалась ждать главу Администрации Солонешенского района Алтайского края Горбачева В.Г., так как, когда они находились у моста, она слышала, что Потерпевший №1 громким голосом говорила мужчине: «Звони Горбачеву!». Находясь у горы, ей было не известно приехал ли Горбачев В.Г. или нет. Спустя примерно 10-15 минут, находясь в салоне автомобиля ФИО7, двери которого были открыты, они услышали крик Потерпевший №1, последняя кричала: «Помогите!». Услышав крик, Свидетель №17, который к тому времени находился рядом с автомобилем, побежал в сторону Потерпевший №1 Она из автомобиля выходить не стала. ФИО7 в это время в салоне не было. После того, как вернулся ФИО7, они вдвоем поехали к месту нахождения Свидетель №17 и Потерпевший №1 Также рядом с указанными лицами в непосредственной близости находились те мужчины, которых она видела, когда мужчины грузили дрова и металлический гараж. Более на территории никого не было. Подъехав к Потерпевший №1, они с Свидетель №17 сразу сели к ним в автомобиль, затем они поехали в ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский». Потерпевший №1 была заплакана, можно сказать истерила, в связи с чем, она поинтересовалась, что случилось. Потерпевший №1 пояснила, что приезжал Горбачев В.Г., у которого Потерпевший №1 спросила, что незнакомые люди делают на земельных участках последней, на что Горбачев В.Г. выхватил из рук Потерпевший №1 смартфон «<данные изъяты>», на который последняя вела видео-съемку, затем положил телефон к себе в карман. Далее, как пояснила, Потерпевший №1, последняя в форме требования попросила Горбачева В.Г. вернуть сотовый телефон, однако тот, взяв Потерпевший №1 за шею, оттолкнул назад, от чего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль. Затем, со слов Потерпевший №1, Горбачев В.Г. сел в свой автомобиль марки «<данные изъяты>», и уехал в неизвестном направлении, так и не отдав телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Также Потерпевший №1 поясняла, что Горбачев В.Г. приезжал совместно со своей супругой, которая все произошедшее снимала на свой телефон. Остались ли от толчка Горбачева В.Г. у Потерпевший №1 телесные повреждения, ей не известно, она не смотрела, однако Потерпевший №1 неоднократно указывала на переднюю часть шеи, за которую рукой схватился Горбачев В.Г. и совершил толчок назад. Из пояснений Потерпевший №1 также следовало, что Свидетель №17, подбежав к Потерпевший №1, услышав от последней, что произошло, побежал к автомобилю Горбачева В.Г., который уже тронулся с места и попросил вернуть телефон Потерпевший №1, а также спросил на каком основании глава бьет девушку. Со слов Потерпевший №1, а также Свидетель №17, Горбачев В.Г. закрыл дверь, ничего не сказав, затем уехал в неизвестном направлении. Свидетель №17 был выпивший на тот момент времени, но пьяным не был, то есть осознавал происходящее, речь последнего была внятная, походка ровная. По дороге в ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский» Потерпевший №1 плакала, а также они все обсуждали данную ситуацию и удивлялись поведению Горбачева В.Г., который является главой Администрации Солонешенского района Алтайского края. По прибытию в полицию, Потерпевший №1 пошла в отдел для написания заявления, а также для дачи пояснений, <данные изъяты> пошел за Потерпевший №1 Они с ФИО7 остались ожидать в салоне транспортного средства. После того, как указанные лица вышли из пункта полиции и сели в автомобиль, Потерпевший №1 и Свидетель №17 пояснили, что дали объяснения, в которых сообщили об обстоятельствах произошедшего. Со слов Свидетель №17, последний также был опрошен. Далее они поехали в КГБУЗ «Солонешенская центральная районная больница», где Потерпевший №1 зафиксировала телесные повреждения, которые имелись у последней, насколько ей известно, со слов Потерпевший №1, это были покраснения. В медицинское учреждение Потерпевший №1 ходила одна. Далее после фиксации повреждений, они все вместе вернулись на место происшествия, где на протяжении одного часа искали телефон Потерпевший №1, который, как полагали, Горбачев В.Г. мог выкинуть. Сотовый телефон ими обнаружен не был. Уточняет, в правоохранительные органы, сообщить о случившемся, Потерпевший №1 звонила с мобильного телефона ФИО7 (№). Кроме того, Потерпевший №1 звонила на свой абонентским номер (№), который находился в смартфоне «SAMSUNG <данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1 Гудки от звонков на абонентский номер Потерпевший №1 шли, однако, никто не отвечал. На свой абонентский номер, Потерпевший №1, в том числе звонила с ее телефона( Т.1 л.д.143-148).

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 подтвердила показания, данные во время предварительного следствия, пояснила, что тогда помнила лучше. Натаивает, что видела покраснения у Потерпевший №1 на шее.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что 15.10.2019 года он с другом Свидетель №9 помогли его отцу разобрать вагончик, а затем должны были вагончик загрузить на тюковоз. Это имущество было расположено недалеко от горы <данные изъяты>, вдоль реки « <данные изъяты>» недалеко от <адрес>. Ему было известно, что ранее земельные участки принадлежали Горбачеву В.Г., ранее на этих земельных участках стояла база отдыха, и имущество, находившееся на данных земельных участках, принадлежало ему. Он приехал на своем автомобиле <данные изъяты>, а Свидетель №9 на тракторе со тюковозом. Туда еще приехал Свидетель №1 на тракторе и отец друга Свидетель №10, приехали около 16 часов вечера. В течение вечера приезжал Горбачев В.Г., он о чем-то разговаривал с Свидетель №10, они уже загрузили вагончик, и после отъезда Горбачева В.Г. минут через 15-20 приехала Потерпевший №1 на автомобиле, с тремя пассажирами. По пути движения стоял трактор, и автомобиль не мог проехать, трактор убрали ближе к речке, так как он мешал проезду машины. Она вышла из автомобиля и обратилась ко всем с вопросом: «Что вы тут делаете, это моя земля?», он понял, что она высказала претензию. Она о чем-то поговорила с Свидетель №10, он позвонил Горбачеву В.Г., минут через 20-30 приехал Горбачев В.Г. Когда приехал Горбачёв, у них начался какой-то скандал, крики, они разговаривали на повышенных тонах, все ушли сразу к тракторам. Они находились друг от друга на расстоянии метров 10-15, Горбачев В.Г. вышел из машины и стоял на мосту. После этого он ушел к трактору, что там происходило ему не известно. За конфликтом не наблюдал, о чем говорили, не слышал, так как трактор громко гудел. Рядом с ним стояли друг Свидетель №9 и Свидетель №1, а Свидетель №10 находился где-то недалеко, но ближе к Потерпевший №1 и Горбачеву.

Минут через 7-10 Горбачев уехал через речку, а Потерпевший №1 побежала к машине, Потерпевший №1 с пассажирами еще минут 10 постояли и уехали, они так же все собрались и уехали, так как сделали свою работу.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные во время предварительного следствия, где он пояснял, что 15.10.2019 его попросил его друг Свидетель №9 подъехать к земельным участкам, расположенным в 6 км. от <адрес>, и находившимся возле моста через реку «<данные изъяты>», дабы как он понял, помочь отцу Свидетель №9 – Свидетель №10. Со слов его друга указанные земельные участки необходимо было освободить от имущества (металлический гараж, деревянные пиломатериалы), там находящегося. Ему было известно, что данные участки ранее принадлежали Горбачеву Виктору Григорьевичу, являющемуся Главой Солонешенского района Алтайского края. С Горбачевым В.Г. он лично не знаком. С Горбачевым В.Г. он никогда не общался ранее и не общается в настоящее время. 15.10.2019 около 17 часов 00 минут, точное время он в настоящее время не помнит, они с Свидетель №9, подъехали к земельным участкам, где уже находились Свидетель №10 и дядя Свидетель №9 – Свидетель №1. При этом Свидетель №9 подъехал к участкам на своем тракторе, а он на автомобиле марки «<данные изъяты>» с прицепом, в котором находились уже груженые дрова. К трактору его друга для погрузки имущества был подцеплен тюковоз. Далее они проехали на сами участки, где отцепили тюковоз, и приступили к работе. Когда тюковоз был загружен, но оставались мелкие пиломатериалы, они стали работать руками, а трактор отогнали на мост. Его автомобиль с груженым прицепом также находился на территории земельных участков. Во время указанных работ к ним подъезжал Горбачев В.Г., дабы, как он понял, проконтролировать их работу. Горбачев В.Г. приезжал совместно со своей супругой на автомобиле марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Горбачев В.Г. разговаривал с Свидетель №10 Спустя некоторое время Горбачев В.Г. уехал. 15.10.2019 около 18 часов 30 минут к земельным участкам подошла женщина, представившаяся Потерпевший №1, которая стала кричать и спрашивать у них, что они делают на ее территории. Уточняет, что Потерпевший №1 приехала на автомобиле марки «<данные изъяты>» темного цвета, который изначально остановился возле моста через речку «<данные изъяты>». Повторяет, на мосту стоял трактор Свидетель №9, в связи с чем, автомобиль дальше проехать не мог. К земельным участкам Потерпевший №1 подошла одна. Потерпевший №1 разговаривала с Свидетель №10 Они слышали, как Потерпевший №1 требовала покинуть территорию ее земельных участков, на что Свидетель №10 пояснял, что они действуют по указанию Горбачева В.Г., тогда Потерпевший №1 потребовала позвонить Горбачеву В.Г. и сказать, чтобы последний приехал. Далее Свидетель №10 позвонил Горбачеву В.Г., которому передал требования Потерпевший №1 Примерно в это же время Свидетель №9 перегнал трактор с моста к речке «<данные изъяты>», в связи с чем, автомобиль, на котором приехала Потерпевший №1, проехал по мосту и уехал в сторону горы через данные земельные участки. 15.10.2019 примерно через 20 минут после телефонного звонка к земельным участкам приехал Горбачев В.Г., который выйдя из автомобиля, подошел к Потерпевший №1 Уточняет, Потерпевший №1 ждала Горбачева В.Г. на участке местности между земельными участками и съезда с моста к этим участкам. К Потерпевший №1 подошел только Горбачев В.Г., супруга последнего находилась то ли возле автомобиля, то ли в салоне транспортного средства, точно он в настоящее время не помнит. Далее они с Свидетель №9 подошли к трактору последнего, находившемуся за трактором Свидетель №10, затем приспустились с пригорка к речке. Свидетель №10 и Свидетель №1 находились возле трактора, на котором они приехали, к самой речке указанные лица не спускались. От Свидетель №10 они находились примерно в трех метрах. Все это время тракторы были заведены и, работающий двигатель, издавал шум. Свидетель №10 и Свидетель №1 от Потерпевший №1 и Горбачева В.Г. находились примерно в 15-20 метрах. За разговором Потерпевший №1 и Горбачева В.Г. он не наблюдал, о чем разговаривали указанные лица, он не слышал. Из-за стоящего трактора им с Свидетель №9 Потерпевший №1 и Горбачева В.Г. было не видно. За происходящим они наблюдать не стали, так как им это было не интересно. Записывала ли Потерпевший №1 разговор с Горбачевым В.Г. на видеокамеру своего сотового телефона, ему не известно. Что во время данного разговора делала супруга Горбачева В.Г., он также не знает, ввиду того, что не видел. Спустя некоторое время, примерно через 5 минут они с Свидетель №9 увидели, как Горбачев В.Г., находясь за рулем своего автомобиля, проехал через речку, возле которой они находились, и уехал в неизвестном им направлении. По какой причине Горбачев В.Г. уехал через речку, а не через мост, ему не известно. Также, когда он увидел уезжающего на автомобиле Горбачева В.Г., он увидел мужчину кавказской внешности, который разговаривал с Потерпевший №1, при этом, о чем разговаривали указанные лица, ему не известно, он не слышал. Спустя короткий промежуток времени к Потерпевший №1 и указанному мужчине подъехал автомобиль, на котором последние изначально приехали к земельным участкам, затем Потерпевший №1 и ее знакомые уехали. После отъезда указанных лиц, Свидетель №9 сел в трактор, он в свой автомобиль, затем они уехали в сторону <адрес>. Разговор между Потерпевший №1 и Горбачевым В.Г. они с отцом или дядей Свидетель №9 не обсуждали. В каком состоянии после Разговора с Горбачевым В.Г. находилась Потерпевший №1, он не видел и более того, не обращал внимания. Он не слышал разговор Потерпевший №1 и Горбачева В.Г., так как стоял далеко от последних, при этом в разговор он не вслушивался, он общался с Свидетель №9 Полагает, разговор между указанными людьми мог слышать Свидетель №10 или Свидетель №1 Спустя некоторое время, от кого он не помнит, он слышал, что при вышеуказанных обстоятельствах Горбачев В.Г. выхватил телефон у Потерпевший №1, однако он этого не видел. О применении физической силы Горбачевым В.Г. в отношении Потерпевший №1, ему ничего не известно, он ничего подобного не видел, так как за самим разговором не наблюдал. Насколько он помнит, после разговора Потерпевший №1 и Горбачева В.Г., он с Потерпевший №1 не разговаривал. К земельным участкам Потерпевший №1 приезжала с мужчиной кавказской внешности, с мужчиной славянской внешности, который, насколько он помнит, находился за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>». При этом указанный мужчина славянской внешности ни к Потерпевший №1, ни к Горбачеву В.Г. не подходил, а как он пояснил выше, проехал к горе и там оставался. Был ли с Потерпевший №1 еще кто-то, ему не известно. 15.10.2019, находясь на земельных участках и наблюдая конфликт между Потерпевший №1 и Горбачевым В.Г., в состоянии алкогольного опьянения ни он, ни его друг, ни Свидетель №10, Свидетель №1, не пребывали.

Допрошенный дополнительно пояснил, что конфликт между Потерпевший №1 и Горбачевым В.Г. не видел и не слышал( Т.1 л.д.174-178, Т.2 л.д.12-14).

В судебном заседании свидетель свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, так как тогда помнил лучше.

Свидетель Свидетель №9. в судебном заседании пояснил, что его отец Свидетель №10 знаком с Горбачевым В.Г., <данные изъяты>. Осенью 2019 года отец попросил помочь ему подогнать технику и увезти с земель, ранее принадлежащих Горбачеву вагончики и плахи. Он в свою очередь попросил об этом своего друга Свидетель №6 далее его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Оглашенные показания в соответствии со ст.281 УПК РФ аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6( Т.1 л.д.166-170, Т.2 л.д.3-5).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что Свидетель №10 его брат, который попросил помочь погрузить и перевезти имущество, которое отдал ему Горбачев В.Г., находящееся на земельных участках около горы «<данные изъяты>» недалеко от <адрес>. Ранее на этих земельных участках были постройки, там работал брат, это все принадлежало Горбачеву В.Г. 15.10.2019 года он совместно с братом Свидетель №10, племянником Свидетель №9 и его другом Свидетель №6 поехали на указанные земельные участки в вечернее время, он был на своем тракторе.

Они все работали, в течение их работы приезжал Горбачев В.Г., он уехал, приехала женщина с мужчиной, которая вышла и сказала, что она считает до трех и что бы никого тут не было. Он сразу сел на трактор с КНУ и уехал в сторону на горочку поставил и больше туда не являлся. Она ни с кем конкретно не говорила, обращалась ко всем сразу. Он сказал брату, что бы тот звонил Горбачеву В.Г., так как он приехал помочь, а ему претензии предъявляют. После это он сел в кабину трактора и сидел, пока все не уехали, затем они все забрали и так же уехали.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им во время предварительного следствия, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, Свидетель №9. Дополнительно пояснял, что как Горбачёв В.Г. взял за шею Потерпевший №1и толкнул последнюю, он не видел. Он не слышал, когда Потерпевший №1 кричала «Помогите» ( Т.1 л.д.151-155).

В судебном заседании свидетель свои показания подтвердил, пояснил, что ранее лучше помнил.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что с Горбачевым В.Г. знаком, <данные изъяты>. 15.10.2019 года Горбачев В.Г. предложил забрать на ранее принадлежащих ему земельных участках оставшееся имущество, вагончик, плашки, что осталось. Данные земельные участки располагаются в 10 километрах от <адрес>. Он с братом Свидетель №1, сыном и другом сына Свидетель №6 в вечернее время, после работы на тракторах поехали на земельные участки забрать имущество, которое осталось.

Минут через 40 после того как начали работать приехала Потерпевший №1 с какими-то мужчинами на машине. Она обратилась сразу ко всем с вопросом, что делаете на ее земельных участках и берете чужое имущество. Он пояснил, что ему разрешил Горбачев В.Г., затем позвонил Горбачеву В.Г. он подъехал с супругой. Машину оставил за мостом, подошел к Потерпевший №1, они начали о чем-то разговаривать. Расстояние между ними было метра 2, стояли друг напротив друга и кричали друг на друга. Когда они стали кричать, он сразу отошел к тракторам и о чем разговаривали, не слышал. Находился он от них метров за 20-25. Остальные находились возле тракторов, дальше него, около речки, ему не известно, могли они наблюдать за происходящим. Они немного покричали друг на друга, Горбачев В.Г. сел на машину и уехал через речку.

Они так же разъехались по домам. Дома он своей сожительнице Свидетель №13 рассказал, что попали впросак, чуть вагончик не забрали.

Больше эту тему ни с кем не обсуждали. С Горбачевым В.Г. позже виделись, так как <данные изъяты>.

По поводу скандала между Горбачевым и Потерпевший №1 с ним не разговаривали. После допроса следователем с Горбачевым не созванивался. У них рабочие отношения.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии от 08.02.2020 года. Показания в части приезда на земельные участки аналогичны показаниям, данным в судебном заседании. По обстоятельствам ссоры пояснил, после приезда на земельные участки все вместе они стали очищать земельные участки от имущества, которое грузили в тюковоз, прицепленный к трактору, на котором приехал его сын. Во время указанных работ к ним подъезжал Горбачев В.Г., что бы проконтролировать их работу. Горбачев В.Г. приезжал совместно со своей супругой на автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Спустя некоторое время Горбачев В.Г. уехал, как он понял, в <адрес>. 15.10.2019 около 18 часов 30 минут к земельным участкам подошла женщина, представившаяся Потерпевший №1, которая стала кричать и спрашивать у них, что они делают на ее территории. Уточняет, что Потерпевший №1 приехала на автомобиле иностранного производства, который изначально остановился возле моста через речку «<данные изъяты>». На мосту стоял трактор его сына, в связи с чем, автомобиль дальше проехать не мог. К земельным участкам Потерпевший №1 подошла одна. Разговаривая с Потерпевший №1, последняя требовала их покинуть территорию земельных участков, на что он пояснил, что они действуют по указанию Горбачева В.Г., тогда Потерпевший №1 потребовала позвонить Горбачеву В.Г. и сказать, чтобы последний приехал. Далее он позвонил со своего сотового телефона Горбачеву В.Г., которому передал требования Потерпевший №1 Примерно в это же время его сын перегнал трактор с моста к речке «<данные изъяты>», в связи с чем, автомобиль, на котором приехала Потерпевший №1, проехал по мосту и уехал в сторону горы через данные земельные участки. 15.10.2019 примерно через 20 минут после телефонного звонка к земельным участкам приехал Горбачев В.Г., который выйдя из автомобиля, подошел к Потерпевший №1 Уточняет, Потерпевший №1 ждала Горбачева В.Г. на участке местности между земельными участками и съезда с моста к этим участкам. К Потерпевший №1 подошел только Горбачев В.Г., супруга последнего находилась то ли возле автомобиля, то ли в салоне транспортного средства, точно он в настоящее время не помнит, однако он видел, что супруга Горбачева В.Г. в руках держала свой телефон, как он понимает, снимала все происходящее на камеру своего мобильного устройства. Как выглядел телефон супруги Горбачева В.Г. он не обращал внимания. Когда Горбачев В.Г. подошел к Потерпевший №1, он отошел к одному из тракторов, которые находились примерно в 15-20 метрах от места, где разговаривали Потерпевший №1 и Горбачев В.Г. Повторяет, трактора находились возле речки «<данные изъяты>» со стороны земельных участков, о которых он поясняет в настоящем допросе. Свидетель №1, Свидетель №9, а также Свидетель №6 находились возле тракторов. При этом его сын и друг последнего находились на спуске к речке, а они с братом на пригорке, то есть находились ближе к Горбачеву В.Г. и Потерпевший №1 За разговором Потерпевший №1 и Горбачева В.Г. он не наблюдал, однако слышал часть разговора. Так в один из моментов, он услышал, как Горбачев В.Г. громким голосом сказал Потерпевший №1, чтобы последняя выключила видеокамеру и убрала телефон. Далее спустя совсем короткий промежуток времени он услышал, как Потерпевший №1 громко закричала «Верни телефон!». Что произошло с телефоном Потерпевший №1, он не видел, так как стоял за трактором. Несмотря на услышанные требования, он из-за трактора не выходил, так как понимал, что недопонимания возникшие между Потерпевший №1 и Горбачевым В.Г., касаются только последних. Далее он слышал, как Потерпевший №1 продолжала требовать вернуть телефон, как он понимал, от Горбачева В.Г., так как Потерпевший №1 разговаривала с последним. Далее он увидел как Горбачев В.Г., находясь за рулем своего автомобиля, проехал через речку, возле которой они находились, и уехал в неизвестном ему направлении. По какой причине Горбачев В.Г. уехал через речку, а не через мост, ему не известно. Также, когда он увидел уезжающего на автомобиле Горбачева В.Г., он увидел мужчину кавказской внешности, находившегося возле Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 каких-либо требований о возврате телефона данному мужчине не предъявляла. Полагает, указанный мужчина видел и слышал разговор между Потерпевший №1 и Горбачевым В.Г. Спустя короткий промежуток времени к Потерпевший №1 и указанному мужчине подъехал автомобиль, на котором последние изначально приехали к земельным участкам, затем Потерпевший №1 и ее знакомые уехали. После отъезда указанных лиц, они сели в тракторы и уехали. По какой причине Потерпевший №1, обращалась к Горбачеву В.Г. с требованием вернуть телефон, ему не известно, однако, ввиду высказанных Потерпевший №1 требований, он понимал, что вероятнее всего Горбачев В.Г. забрал телефон у Потерпевший №1, но он этого не видел, только слышал. По приезду домой он рассказал своей сожительнице Свидетель №13 о конфликте между Потерпевший №1 и Горбачевым В.Г., при этом пояснил, что как он понял, Горбачев В.Г. забрал телефон у Потерпевший №1 Спустя некоторое время после произошедшего, он не помнит при каких обстоятельствах, они встретились с Горбачевым В.Г., который у него спросил, какие обстоятельства его разговора с Потерпевший №1 он видел, на что он пояснил, что ничего не видел. Про то, что он слышал о требовании Потерпевший №1 вернуть телефон, он Горбачеву В.Г. не говорил. Далее Горбачев В.Г. сказал, что к нему должны приехать сотрудники правоохранительных органов, которым он также как и Горбачеву В.Г. должен сказать, что ничего не видел. При этом после приезда указанных сотрудников, Горбачев В.Г. просил звонить последнему. ДД.ММ.ГГГГ следователем по обстоятельствам произошедшего в качестве свидетеля была допрошена его сожительница Свидетель №13, которая пояснила, что он видел, как Горбачев В.Г. забрал телефон у Потерпевший №1 и положил к себе в карман. По какой причине Свидетель №13 сказала, что он видел этот момент, ему не известно, полагает, что Свидетель №13 могла перепутать. Свидетель №13, насколько он помнит в указанный день употребляла спиртные напитки, в связи с чем, в ходе допроса могла перепутать сведения, касающиеся конфликта между Потерпевший №1 и Горбачева В.Г. При следователе Свидетель №13 спиртные напитки не употребляла. Повторяет, что он сказал Свидетель №13 о том, что, по его мнению, Горбачев В.Г. забрал телефон, так как Потерпевший №1, обращаясь к Горбачеву В.Г., кричала «Верни телефон!». Допрос его супруги был произведен в его доме, однако в ходе допроса он не участвовал, но слышал, что на супругу какого-либо давления со стороны следователя оказано не было. Также ему известно, что в указанный день был допрошен в качестве свидетеля его брат Свидетель №1, который пояснил, что ничего не видел и не слышал. Соответствуют ли показания его брата действительности ему не известно, однако повторяет, они с братом стояли рядом с трактором примерно в 15-20 метрах от места, где разговаривали Потерпевший №1 и Горбачев В.Г. Спустя несколько дней после произведенных допросов Свидетель №13 и Свидетель №1 он позвонил на абонентский №, принадлежащий Горбачеву В.Г., которому сообщил, что приезжала следователь. В ходе телефонного разговора Горбачев В.Г. сказал, что если еще раз приедут, они могут отказаться от дачи показаний. Более подробный разговор с Горбачевым В.Г. он в настоящее время не помнит. Более они с Горбачевым В.Г. с того времени не разговаривали. О применении физической силы Горбачевым В.Г. в отношении Потерпевший №1, ему ничего не известно. Повторяет, он лишь слышал, как Горбачев В.Г. громким голосом попросил, как он понял Потерпевший №1, выключить видеокамеру и убрать телефон, затем как Потерпевший №1 кричала «Верни телефон». После разговора Потерпевший №1 и Горбачева В.Г., насколько он помнит, он с Потерпевший №1 не разговаривал. К земельным участкам Потерпевший №1 приезжала с мужчиной кавказской внешности, с мужчиной славянской внешности, который, насколько он помнит, ни к Потерпевший №1, ни к Горбачеву В.Г. не подходил, а как он пояснил выше, проехал к горе и там оставался. Был ли с Потерпевший №1 еще кто-то, ему не известно. 15.10.2019, находясь на земельных участках и наблюдая конфликт между Потерпевший №1 и Горбачевым В.Г., ни он, ни его брат, ни его сын, ни Свидетель №6 в состоянии алкогольного опьянения не пребывали( Т.1 л.д.159-164).

В период следствия была проведена очная ставка между Горбачевым В.Г. и Свидетель №10 08.05.2020 года, в ходе которой Свидетель №10 пояснил, что Горбачев В.Г. отдал ему вагончик и пиломатериалы, которые он приехал забирать на полянку. Подъехала машина, вышла женщина. Тогда он не знал, что это Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 сказала, на каком основании они забирают имущество, это ее земля. На что он сказал, что ему это отдал Виктор Григорьевич, так как это имущество принадлежит последнему. Потерпевший №1 сказала: «Меня это не волнует или я вызову полицию». Потерпевший №1 сказала: «Звони Виктору Григорьевичу». Он позвонил, после чего приехал Григорьевич. Подъехал, они вылезли с Свидетель №16, после чего он отошел к трактору. Женщина покричала, поговорили, Григорьевич поехал домой. Ничего такого не было. Если бы было, все бы видели это. Потом Горбачев и супруга последнего уехали. Потерпевший №1 тоже уехала. Они тоже, сели и уехали потом. О чем разговаривали Потерпевший №1 и Горбачев Виктор Григорьевич ему не известно. Речка шумела, трактора работали! Ранее в ходе его допроса в качестве свидетеля, он пояснял, что: «Так в один из моментов, я услышал, как Горбачев В.Г. громким голосом сказал Потерпевший №1, чтобы последняя выключила видеокамеру и убрала телефон. Далее спустя совсем короткий промежуток времени я услышал, как Потерпевший №1 громко закричала «Верни телефон»,однако это он сказал, потому что следователь подставила его жену, записала жену на диктофон, и когда его допрашивали, а ему куда деваться, на него давили, заставляли его так сказать, что Потерпевший №1 кричала: «Дай телефон». Ему было плохо, ему нужно было быстрее уйти, чтобы отпустили его, потому что жена тут вообще не при чем. Свои показания, данные в качестве свидетеля 08.02.2020 он подтверждает не все. До тех пор, как Григорьевич и супруга последнего подъехали – подтверждает. Григорьевич и супруга вылезли, разговаривали, он ничего не слышал. Следователь ему забила голову, не отпускала его, ему плохо было. Дальнейшие показания он не подтверждает. Протокол допроса свидетеля от 08.02.2020 он читал не весь. Мельком. Потому что ему плохо было. Горбачев не забирал у Потерпевший №1 телефон, он не видел, чтобы Горбачев наносил удары Потерпевший №1, либо иным образом применял к Потерпевший №1 физическую силу, он не видел. Ничего там не было такого. Если бы Горбачев забирал у Потерпевший №1 телефон, наносил последней удары, либо иным образом применял к Потерпевший №1 физическую силу, с того места, где он находился, ему все было бы видно. Его показания, данные в ходе очной ставки, соответствуют действительности. На данных показаниях он настаивает. За Горбачевым В.Г. и Потерпевший №1, когда последние разговаривали, он не наблюдал. В момент разговора Горбачева В.Г. и Потерпевший №1 он находился возле трактора, он Горбачева В.Г. и Потерпевший №1 не видел. Видел, он по-другому понял вопрос. Он подумал, что следователь спросил, видел ли он, что Горбачев бил Потерпевший №1, он и ответил, что нет, не видел.

Горбачев В.Г. подтвердил показания свидетеля( Т.4 л.д.1-10).

При проведении очной ставки между Свидетель №10 и потерпевшей Потерпевший №1 от 13.05.2020 года, Свидетель №10 по обстоятельствам дела пояснял, что после того как по требованию Потерпевший №1 он позвонил Горбачеву В.Г., он приехал, с супругой вылезли из машины. Он в это время отошел к трактору. Потом он слышал как Потерпевший №1 и Горбачев В.Г. кричали, что кричали, он не слышал. Потом спустя некоторое время через речку уехал Горбачев В.Г. со своей супругой. И следом уехала Потерпевший №1 с теми, с кем приезжала. В описываемый день он уже видел Горбачева, так как последний приезжал, говорил, что именно можно забрать себе. Горбачев В.Г. из машины выходил и подходил к ним один. Был ли кто в машине, он не видел. Потерпевший №1 подъехала на иномарке. Потерпевший №1 была с двумя мужчинами, один был русский, второй нет. Был ли кто еще в машине с Потерпевший №1, он не видел. Когда он разговаривал с Потерпевший №1, он в этот момент с Потерпевший №1 никого не видел. Где была машина, он не обращал внимания. Потерпевший №1 и Горбачев В.Г. разговаривали на расстоянии примерно 20-30 метров от них. Потерпевший №1 и Горбачев В.Г. находились вблизи друг друга, на расстоянии примерно одного метра. Точно не скажет. Что кричала Потерпевший №1, что кричал Горбачев В.Г. - не разберешь, ругались. Потерпевший №1 говорила, что это ее земля, почему на этой земле находятся люди, что Потерпевший №1 будет жаловаться. Из-за этого Потерпевший №1 и Горбачев ругались. Что отвечал Горбачев, он не помнит. Просто ругались и все. Ругались громко. Когда ругались, может, Потерпевший №1 применяла телефон, он не помнит. Прошло уже сколько времени!? Что при этом говорила Потерпевший №1, он не помнит. Возле тракторов она находились вчетвером. Он, его брат, сын и друг сына. О чем говорили Потерпевший №1 и Горбачев В.Г., он не слышал, потому что речка бежала. Трактор гудел. Он не видел, что бы Горбачев В.Г. совершал какие-либо противоправные действия в отношении Потерпевший №1, разговаривая с последней. Потерпевший №1 также какие-либо противоправные действия в отношении Горбачева В.Г., разговаривая с последним, не совершала. Ругань, произошедшая между Потерпевший №1 и Горбачевым В.Г. длилась минуты 3. Потом Горбачев сел в машину и уехал через речку. Когда Горбачев собирался уезжать, к последнему подошел мужчина кавказской внешности, потом Горбачев уехал. Что мужчина кавказской внешности говорил Горбачеву В.Г., он не знает. Ранее на земельных участках, откуда они грузили имущество, разрешенное ему присвоить Горбачевым В.Г., находились домики, принадлежащие Горбачеву В.Г. В эти домики приезжали отдыхающие, друзья Горбачева. <данные изъяты>. Потом, как говорил Горбачев, эти земельные участки перешли Потерпевший №1. По какой причине Горбачев не говорил. Горбачев говорил разобрать имущество там находящееся, и разрешил ему забрать вагончик (гараж) или пиломатериалы. <данные изъяты>. В момент разговора Потерпевший №1 и Горбачева, последний был в куртке или пиджаке темного цвета, в штанах или брюках. Его показания, данные в ходе очной ставки, соответствуют действительности.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания Свидетель №10 в части того, что последний не видел, как Горбачев В.Г. забрал у нее телефон и положил в свой карман, не подтвердила( Т.4 л.д.11-16).

В судебном заседании свидетель пояснил, что показания, данные на предварительном следствии от 08.02.2020 года он не подтверждает, так как приехала следователь к его жене, супруга была пьяная, следователь зашла и сказала его супруге: « Скажешь, что Горбачев В.Г. забрал телефон и твоему мужу ничего не будет», супруга сказала как требовала следователь, а следователь все записала на диктофон. Показания во время допроса такие давал, потому что следователь на него оказывала давление, заставляла сказать то, что сказала супруга. Следователь задавала вопросы, он на них отвечал, она записывала, потом сказала, что бы он подписал, он пояснил, что плохо видит, потом стало с сердцем плохо. Замечаний на протокол не было, так как было плохо, таблетки пил, хотел быстрее уйти от следователя.

С Горбачевым В.Г. во время предварительного следствия никакого разговора не было, он не просил изменить показания. Хотел вообще отказаться быть свидетелем, Горбачев В.Г. сказал, что это его дело.

До допроса 08.02.2020 года с Горбачёвым не разговаривали, поэтому были даны одни показания, а затем с Горбачевым не разговаривал, но были даны другие показания, то есть Горбачев сказал, что это его дело какие показания давать и он на очной ставке дал такие показания.

На допросе стало плохо с сердцем, сказал об этом следователю, она кому-то позвонила, супруг Потерпевший №1 принес таблетку. В кабинете следователя на него было оказано очень сильное давление. Позже вечером позвонил Горбачеву В.Г. и сказал, что если так буду проводить допросы, то ему жить неохота.

Протокол читал и подписывал лично. Написал так, потому что хотел уйти от следователя. Следователь сказала, что чем быстрее ответишь, быстрее уйдешь домой. Давление оказывалось тем, что держали в кабинете три часа.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснила, что с Свидетель №10 они проживают совместно без регистрации брака около 7 лет. 15.10.2019 года он выезжал забирать вагончики у Горбачева В.Г., более ей ничего не известно. По приезду он ничего ей не рассказывал.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №13, которая во время предварительного следствия поясняла, что 15.10.2019 в вечернее время Свидетель №10 приехал домой и сообщил следующее. В указанный день, со слов Свидетель №10, к последнему обратился глава Администрации Солонешенского района Алтайского края Горбачёв В.Г., который попросил ее сожителя освободить земельный участок, расположенный возле реки <данные изъяты>, недалеко от <адрес> от дров и металлического гаража. Так, со слов ее сожителя, они находились на земельном участке, складывали дрова и грузили металлический гараж, куда подъехала некая женщина и глава района Горбачёв В.Г., которые стали между собой ругаться. Со слов Свидетель №10, последние находились рядом. Свидетель №10 находился возле трактора совместно со своим родным братом, сыном и ещё одним мужчиной. Далее, как пояснил Свидетель №10, в ходе разговора женщины и Горбачева В.Г., последний выхватил из рук женщины телефон, которая все снимала на видеокамеру, и положил телефон к себе в карман. После произошедшего, со слов сожителя, они зашли за трактор и более ничего не видели, затем Горбачёв В.Г. и женщина уехали. При этом, ей известно от Свидетель №10, что женщина и Горбачёв В.Г. разговаривали на повышенных тонах. Перед настоящим допросом ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №1, который предупредил их, что едет следователь. Она сама сообщенные ее сожителем обстоятельства не видела( Т.1 л.д.156-158).

Свидетель в судебном заседании показания, данные во время предварительного следствия, не подтвердила.

Пояснила, что когда следователь приезжала, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ничего не помнит, следователь сказала, что если она даст такие показания, то ее мужу ничего не будет, что подписывала, она даже не читала. Такие показания не давала. Не знает, что следователь ей дала подписывать, она начала читать, у нее всё расплывалось, она не разобрала ее почерк. Вообще это не ее подпись в протоколе допроса. Следователь писала, затем подала ей бланк, она подписала. Свидетель №10 затем на нее накричал, зачем подписывает, ничего не читая. На момент допроса употребляла спиртное два дня, после допроса еще один день употребляла алкоголь.

С Свидетель №1 дружат семьями.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперативного дежурного системы 112 Единой дежурно-диспетчерской службы Администрации Солонешенского района Алтайского края. В его должностные обязанности входит принимать звонки и отправлять по службам. Поступающая информация фиксируется на записывающее устройство, которая затем передается в Управление в г.Барнаул и он записывает саму суть заявления или сообщения. Номер звонившего высвечивается в табличке, в карточке, то есть автоматом он определяется и автоматом высвечивается в карточке. 15.10.2019 года он находился на смене в паре с Свидетель №11, во второй половине дня позвонила женщина, он не помнит представилась или нет и сообщила, что Горбачев В.Г. ударил ее по шее или по горлу, точно не помнит, чтобы вызвали полицию и объявили перехват. Женщина находилась во взволнованном состоянии, говорила громко,

Он информацию записал, и автоматом передал сообщение на номер 02, информация пошла в дежурную часть Солонешенского района и там они уже рассматривают это заявление.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперативного дежурного системы 112 Единой дежурно-диспетчерской службы Администрации Солонешенского района Алтайского края.15.10.2019 года заступил на дежурство с Свидетель №5 О поступившем сообщении Потерпевший №1 ему ничего не известно. После 18 часов вечера позвонил Горбачев В.Г., узнавал номер начальника полиции Свидетель №4, он предоставил ему данный номер.

По обстоятельствам дела ему ничего не известно, следователь сама говорила, что было, когда и где и на основании ее слов он начал вспоминать, ему кроме Горбачева В.Г. никто не звонил.

Пояснил следователю, что он находился в комнате приема пищи, вернулся и Свидетель №5 сообщил, что поступил звонок на номер 112 от Потерпевший №1, попросила то ли скорую, то ли полицию, не помнит.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем во время предварительного следствия, где он пояснял, что 15.10.2019 в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, которое должно было закончиться в указанное время следующего дня. Кабинет ЕДДС находится на первом этаже Администрации Солонешенского района Алтайского края.15.10.2019 примерно в 18 часов 45 минут на телефонный номер ЕДДС «22571» позвонил Горбачев Виктор Григорьевич, являющийся главой <адрес>, который сначала спросил у него личный номер начальника ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский» Свидетель №4, на что он пояснил, что скинет номер в смс-сообщении, так как он понял, возможности записать номер у Горбачева В.Г. не было. Далее Горбачев В.Г., насколько он помнит, спросил, звонила ли в ЕДДС Потерпевший №1, на что он пояснил, что звонила. На этом разговор с Горбачевым В.Г. был завершён. Далее абонентский номер Свидетель №4 он скинул Горбачеву В.Г. со своего личного №-сообщением. Звонок Горбачева В.Г. он в журнал приема телефонных сообщений граждан не записал, однако, в связи с чем, он в настоящее время не помнит, полагает, что забыл. Не записывать звонок Горбачева В.Г., последний его не просил. Уточняет, что до телефонного звонка Горбачева В.Г. на номер «112» позвонила Потерпевший №1, с которой разговаривал Свидетель №5 При этом, так как они находились в одном кабинете, он слышал, что Потерпевший №1 громким голосом просила вызвать полицию, пояснив, что Горбачев В.Г. ударил её, а также отобрал, принадлежащий ей сотовый телефон. Указанные противоправные действия, со слов Потерпевший №1, происходили на земельном участке вблизи <адрес>. Отмечает, что Горбачев В.Г. в ходе общения всегда был спокойный и уравновешенный, однако в ходе вышеуказанного телефонного звонка было заметно, что Горбачев В.Г. был сильный взволнован, что чувствовалось по несвойственной для Горбачева В.Г. манере речи. Иные обстоятельства произошедшего, ему не известны( Т.1 л.д.222-224).

Показания, данные на предварительном следствии подтвердил в части. Показания в части того, что Потерпевший №1 громким голосом просила вызвать полицию, пояснив, что Горбачев ударил ее, а также отобрал принадлежащий ей сотовый телефон, указанные противоправные действия со слов Потерпевший №1 происходили на земельном участке вблизи <адрес> и о том, что Горбачев в ходе общения всегда был спокойный и уравновешенный, однако в ходе указанного телефонного звонка было заметно, что Горбачёв был взволнован, что чувствовалось по несвойственной для Горбачева манере речи – эти показания не подтверждает.

Эти сведения ему сообщила следователь. Ему хотелось, что бы она побыстрее ушла из дома, не задавала лишних вопросов, поэтому он подписал протокол не читая.

Следователь спрашивала, знает ли он людей, которые могут дать еще какие-то показания против Горбачева В.Г., он ответил отрицательно.

На него следователь оказывала давление тем, что грубо с ним разговаривала. Говорила, что бы он не боялся Горбачева В.Г., он не уволит его.

Считает, что находится в непосредственном подчинении у Свидетель №17

Правдивые показания дает в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что 15.10.2019 года в 18 час. 30 мин. поступил звонок от Потерпевший №1 о том, что на автомобильной дороге от <адрес> в сторону <адрес>, за мостом, через реку «<данные изъяты>», в 6 км. от <адрес> по правую сторону где находится ее земельный участок у нее произошёл конфликт с Горбачевым В.Г., в ходе которого, она начала снимать его на сотовый телефон, а он два раза ударил ее в область шеи и отобрал сотовый телефон. При этом она пояснила, что там были работники, которые убирали имущество с этой земли, а Горбачев В.Г. был со своей женой.

Он принимал звонок на номер телефона 22-1-53, звонок прошел через определитель номера, так как номер не определился, то он все расспрашивал. Затем он сообщил, что бы она ожидала на месте, сейчас прибудут сотрудники полиции, она пояснила, что сейчас сама приедет в отдел полиции, уже едет по дороге.

Он доложил начальнику ПП Солонешенского района Свидетель №4 о поступившем звонке, начальник ПП находился еще в отделе. Он распорядился принять заявление от Потерпевший №1 и опросить ее. После этого, минут через 5-15 Потерпевший №1 сама приехала в отдел и написала заявление.

С ней был мужчина, она пояснила, что этому гражданину она поехала показывать свой земельный участок. Она показала ему свой земельный участок и в это время приехал Горбачев со своей супругой, там была техника, у них на фоне этого произошел конфликт, что техника на ее земле производит работы без ее ведома. Она стала этот конфликт снимать на свой сотовый телефон, жена Горбачева стала снимать конфликт на свой сотовый телефон, после этого Горбачев ударил ее в область шеи один раз и забрал сотовый телефон и они уехали, после этого Потерпевший №1 стала звонить в ПП, она была очень взволнованная.

Он выписал ей направление в больницу на медицинское освидетельствование.

Утверждает, что Потерпевший №1 уточнила, что Горбачев В.Г. ударил ее один раз в шею, а не два как сообщала по телефону.

О том, что поступило сообщение, написал рапорт. Она пояснила, что телефон был марки «<данные изъяты>».

Потерпевший №1 и мужчину, пришедшего с ней опрашивал свидетель, как звать мужчину не помнит. Он пояснял все то же самое, что и Потерпевший №1, что он приехал к ней посмотреть земельные участки, когда произошел конфликт он стоял рядом и все видел.

Опрос еще не закончился, в ПП приехал Горбачев В.Г. Между ними опять начался конфликт, они начали разговаривать на повышенных тонах друг с другом. Первой Потерпевший №1 ему что-то сказала, он ей в ответ также грубо ответил. После этого, мужчина, по национальности он или азербайджанец, либо с Армении, потому что он сказал, если бы у него на Родине такие действия в отношении женщины произошли, то его народ бы ополчился, у них так не поступают. Затем начальник пригласил Горбачева В.Г. к себе, чтобы дальше конфликта не было, потому что все были нервные. Он пытался успокоить всех и решили развести их в разные стороны, чтобы они не видели друг друга и чтобы больше не было серьезного конфликта.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он является <данные изъяты>.

15.10.2019 года в вечернее время около 18 час 20 мин в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что Горбачев В.Г. с применением насилия отобрал у нее сотовый телефон в 6 км. от <адрес>, где раньше были расположены домики Горбачева В.Г.

Оперативный дежурный Свидетель №8 по средствам прямой связи сообщил ему об этом.

Оперативному дежурному было дано указание собрать следственно- оперативную группу, в которую входили врио дознавателя Свидетель №14 и оперуполномоченный ФИО8, но в связи с тем, что Потерпевший №1 прибыла сама в ПП по Солонешенскому району, Свидетель №8 принял от неё заявление и объяснение. В это время он позвонил на сотовый телефон Горбачеву В.Г. для того, чтобы уточнить, данный факт имел место быть или нет и пригласить в ПП по Солонешенскому району для дачи объяснений. Горбачев В.Г. пояснял, что сейчас приедет, такого факта не было.

Минут через 10 после регистрации сообщения в ПП прибыла Потерпевший №1, а затем минут через 10 приехал Горбачев В.Г.

Когда Горбачев В.Г. прибыл в отдел, дежурный ему об этом сообщил и он поднялся к Свидетель №4 в кабинет.

С Потерпевший №1 был мужчина кавказской внешности. Он так же давал объяснения, потому что непосредственно присутствовал при конфликте.

Когда Горбачев В.Г. зашел в кабинет, ему был задан вопрос, что произошло между ним и Потерпевший №1, что при этом было, забирал ли он сотовый телефон? Горбачев В.Г. пояснил, что конфликт словесный был из-за того, что у них идут разногласия и между собой у них очень плохие отношения, но сотовый телефон он не забирал и телесные повреждения не причинял. Разговор был не более 5 минут, после чего Свидетель №14, которая была в кабинете, отобрала объяснения с Горбачева В.Г.

И Горбачев В.Г. и Потерпевший №1 были взволнованы.

Когда прибыла Потерпевший №1 и дежурный начал принимать от нее заявление, он присутствовал при этом. Потерпевший №1 поясняла, что Горбачев В.Г. причинил ей телесные повреждения в область шеи, забрал у неё сотовый телефон, сел в машину и уехал в не известном направлении.

Горбачев В.Г. пояснил, что на земельном участке, ранее принадлежавшем ему находился стройматериал, который он отдал жителям <адрес> и они его грузили. Туда приехала Потерпевший №1 и стала выгонять данных граждан с этого участка. После произошедшего конфликта с Потерпевший №1 он оттуда уехал незамедлительно, потому что когда у них происходил конфликт с Потерпевший №1, в их сторону побежал мужчина кавказской внешности. Он напугался, сел в автомобиль и уехал.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснила, что по поручению начальника ПП по Солонешенскому району Свидетель №4 15.10.2019 года она проводила опрос Горбачева В.Г. по поступившему заявлению Потерпевший №1 в отношении Горбачева В.Г. При отобрании объяснения Горбачев В.Г. пояснил, что

в окрестностях <адрес> у него в аренде находился земельный участок. Договор был расторгнут и на этом земельном участке у него оставалась древесина. Он попросил Свидетель №10 забрать древесину, чтобы очистить участок, так как древесина принадлежит ему. Вечером ему позвонил Свидетель №10 и сказал, что какая-то женщина запрещает ему вывозить древесину с этой территории. Он поехал, чтобы разобраться, что там происходит. Когда он подъехал к земельным участкам, он увидел Потерпевший №1, у неё в руках был сотовый телефон. Когда он пошел к ней, то увидел, что сзади неё к нему, в его сторону движется мужчина кавказской внешности. Он испугался этого мужчину, что может произойти конфликт. Он не дошел до Потерпевший №1 примерно 2-3 метра, развернулся, сел в машину, этот мужчина близко к нему приблизился и открыл дверь автомобиля. Он испугался, начал движения автомобиля, тот отпустил и дверь закрылась по ходу движения автомобиля. Он с супругой уехали. В диалог с мужчиной он не вступал. Отрицал применение физической силы в отношении Потерпевший №1 и изъятия у нее телефона.

Спросила у Горбачева В.Г. почему такая ситуация сложилась между ними, он пояснил, что сам не может понять почему к нему такое отношение. На улице он боится один ходить, так как его встречает Потерпевший №1, включает сотовый телефон и разговаривает с ним словами, выводящими на конфликт, а затем все этот выставляет в интернет. Все это ему мешает в работе и в жизни. У него были нормальные отношения с её мужем, и ей он ничего плохого не сделал.

Горбачев В.Г. был расстроен, взволнован.

После опроса спустились вниз для осмотра автомобиля. Вышли в коридор пункта полиции, и этот мужчина, кавказской национальности, который внизу сидел пытался с Горбачевым В.Г. поговорить. Мужчина обратился к нему и вежливо сказал : «Виктор Григорьевич, верни телефон!». Она сказала, что бы Горбачев В.Г. с ним не разговаривал и шел дальше. Вышли, на улице никого не было, она отошла в сторону и увидела как с улицы на территорию пункта полиции зашла Потерпевший №1 и сразу попыталась вступить с Горбачевым В.Г. в диалог. Она крикнула, что бы он с ней не разговаривал, Потерпевший №1 прошла мимо него в сторону отдела.

Осмотрела автомобиль, в нем ничего не обнаружила.

После проведения осмотра поехала домой, так как проживает в <адрес>. Не доезжая до того места где произошел конфликт, каждые два метра останавливалась, глушила двигатель автомобиля и прозванивала на телефон. Предполагала, что где-то телефон может зазвонить, прислушивалась. Когда звонила, вызов шел и сообщали, что «абонент занят». Когда подъезжала к месту, где произошел конфликт, увидела свет от автомобильных фар. Подъехала, там находились Потерпевший №1, Свидетель №12 и парни, не помнит, сколько их там было, стали вместе искать телефон, но не нашли.

Свидетель №13 знает как жителя села, она характеризуется с положительной стороны. У неё хозяйство, она за ним следит, она опрятно выглядит и дом, и усадьба всегда ухожена. Не часто, но бывает, выпивает алкоголь.

Свидетель №10 ей так же известен, у него имеется сердечное заболевание, на сердце делали операцию, но это было уже давно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работает <данные изъяты> Солонешенской ЦРБ на скорой помощи. 15.10.2019 года она находилась на дежурстве. К ним обратилась женщина, которая пояснила, что ей надо снять побои, она при этом покашливала. С ней на дежурстве находился второй <данные изъяты> -Свидетель №19, так как они не имеют право осматривать обратившихся, то пригласили дежурного врача Свидетель №2 Женщина пояснила, что поскандалила с главой администрации, телефон потеряла или вырвал он у нее его. Сказала, что у нее теперь кашель после удара по шее. На шее какое-то пятнышко красненькое было на середине гортани. Свидетель №2 после осмотра составил справку.

В соответствии с имеющими противоречиями оглашены показания свидетеля согласно ст.281 УПК РФ. На предварительном следствии свидетель поясняла, что 15.10.2019 в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство, которое должно было закончиться 16.10.2019 в 09 час 00 минут. Таким образом, в указанное время она либо находилась в отделении скорой медицинской помощи КГБУЗ «Солонешенская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, либо выезжала по вызовам для оказания необходимой медицинской помощи обратившимся. 15.10.2019 около 20 часов 30 минут в отделение скорой медицинской помощи обратилась ранее ей знакомая жительница <адрес> – Потерпевший №1, которая попросила вызвать врача для освидетельствования на предмет имеющихся телесных повреждений. В связи с указанным обращением она позвонила дежурному врачу, которым 15.10.2019 являлся <данные изъяты> – Свидетель №2. Потерпевший №1, как она заметила, сильно кашляла, а также в области горла Потерпевший №1 имелись покраснение (гиперемия). Прибыв в отделение, Свидетель №2 в ее присутствии, а также в присутствии <данные изъяты> Свидетель №19 стал беседовать с Потерпевший №1 Так в ходе беседы и до осмотра Потерпевший №1 врачом, последняя пояснила, что 15.10.2019 около 19 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно со своими знакомыми приехала к принадлежащим последней земельным участкам, где увидела ранее незнакомых людей, которых попросила удалиться с ее территории, однако требования Потерпевший №1 были проигнорированы. Далее, как следовало из рассказа Потерпевший №1, к указанным земельным участкам приехал глава Солонешенского района Алтайского края Горбачев Виктор Григорьевич, который стал разговаривать с Потерпевший №1 В ходе разговора Горбачева В.Г. и Потерпевший №1, как пояснила последняя, Потерпевший №1 достала свой сотовый телефон и стала снимать Горбачева В.Г., на что последний силой выхватил у Потерпевший №1 мобильный телефон и положил к себе в карман, на высказанные Потерпевший №1 требования вернуть телефон, Горбачев В.Г. ударил Потерпевший №1 тыльной стороной руки по шее, от чего последняя испытала физическую боль, а также в последующем у Потерпевший №1 возник кашель. Далее со слов Потерпевший №1, Горбачев В.Г. уехал в неизвестном направлении, не вернув принадлежащий Потерпевший №1 телефон. Кроме того, как указала Потерпевший №1, Горбачев В.Г. к земельным участкам прибыл на своем автомобиле совместно с супругой Свидетель №16 Отмечает, что местонахождение земельных участков, где произошли вышеуказанные события, Потерпевший №1 не сообщала. Сколько неизвестных Потерпевший №1 людей находилось на земельных участках, а также с кем туда приехала Потерпевший №1, последняя не уточняла. Обстоятельства разговора с Горбачевым В.Г., а также как именно Горбачев В.Г. ударил Потерпевший №1, последняя также не рассказывала. Все сведения, сообщенные Потерпевший №1, о которых она сообщила выше, она лично слышала, из кабинета, где осматривали Потерпевший №1, она никуда не выходила. После сообщенных Потерпевший №1 сведений, дежурный врач Свидетель №2 приступил к осмотру. После осмотра Потерпевший №1, Свидетель №2 была составлена справка, которую она видела, и в которой были зафиксированы покраснения в области шеи (горла). Каких-либо конфликтов с Горбачевым В.Г. у нее никогда не было, оснований для оговора Горбачева В.Г. она не имеет. Иные обстоятельства произошедшего между Потерпевший №1 и Горбачевым В.Г. ей не известны( Т.1 л.д.187-190).

В судебном заседании свидетель подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, но уточнила, что справку медицинскую она не читала, видела как ее печатали.

Показания свои читала и подписывала, ничего ее в протоколе допроса не насторожило. Телесное повреждение она видела на хрящах выше ремной ямки, то есть это горло.

Как рассказывала в кабинете Потерпевший №1, то она все пересказала следователю, ничего не выдумала. До появления Потерпевший №1 в кабинете скорой помощи об обстоятельствах произошедшего ей не было известно.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании пояснил, что он работает в Солонешенской ЦРБ в должности <данные изъяты> в скорой помощи.

15.10.2019 года он находился на суточном дежурстве вместе с Свидетель №3 В вечернее время к ним обратилась Потерпевший №1, что бы снять побои. Жаловалась на кашель, при этом она плакала. С её слов ему стало известно, что её ударил Горбачев В.Г. ребром ладони в область горла и забрал у нее телефон. Жалобы у неё были на кашель, объективно у неё было покраснение в области шеи. Вызвали дежурного врача, он провел ей медосвидетельствование. Он видел это покраснение и у нее был сильный кашель, приступообразный, потому что удар пришел в область гортани. Покраснение было в виде небольшой гиперемийи, давность образования около 1-2 часов, с правой стороны. Эта часть тела не была защищена одеждой. Как медик утверждает, что данное покраснение могло образоваться от удара.

В соответствии с имеющими противоречиями оглашены показания свидетеля согласно ст.281 УПК РФ. На предварительном следствии свидетель дал показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3( Т.1 л.д.194-197).

В судебном заседании свидетель пояснил, что подтверждает свои показания, данные во время предварительного следствия, так как он тогда лучше помнил.

Справку, которую составлял Свидетель №2 видел, но всю ее полностью не читал. Врач задавал Потерпевший №1 наводящие вопросы, она отвечала, он несколько раз посмотрел как врач пишет, увидел, «объективно в области горла, верхняя часть грудной клетки гиперемия начальная 10 х 10 см.». С этим был согласен.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности <данные изъяты> Солонешенской ЦРБ. 15.10.2019 года он находился на дежурстве. Около 21 часа ему позвонила фельдшер Свидетель №3 со скорой помощи, попросила прийти освидетельствовать человека по направлению из ПП по Солонешенскому району. Он пришел, там находилась потерпевшая, у неё было направление из ПП на проведение освидетельствования на телесные повреждения, он осмотрел пациентку, сделал записи на листке, заверил и вручил на руки.

Потерпевший №1 жаловалась на то, что у неё были боли в области груди после удара тупым предметом. Как она пояснила, это был удар полученный тыльной частью кисти руки в грудную клетку, грудину.

По обстоятельствам дела он помнит плохо, что она куда- то с друзьями выехала на территорию, там произошла какая-то ссора, в связи с чем были получены телесные повреждения, она обратилась в полицию. Телесные повреждения ей причинил Горбачев В.Г. и забрал у нее сотовый телефон.

Он провел осмотр, спросил, требуется ли какая-нибудь медицинская помощь, она не требовалась, поскольку боли были терпимыми и одышки никакой не было, чтобы производить какие-то манипуляции. Потерпевший №1 была эмоционально возбуждена.

При осмотре было выявлено локализованное покраснение в области грудной клетки, грудины- 2,5 на 3 см. округлой формы и редкий кашель. Была составлена справка и выдана ей на руки. В справке указано, что травма получена в быту, в ходе конфликта. Так указал, потому что это не производственная травма. Справку подписал сам.

Это не телесное повреждение, так как кожные покровы были не нарушены, было не значительное покраснение.

При пояснении обстоятельств дела присутствовала Свидетель №3 постоянно.

Данное покраснение могло образоваться от удара либо можно было натереть самому. Период возникновения этого покраснения исчисляется минутами, а не часами.

В связи с имеющими противоречиями оглашены показания свидетеля согласно ст.281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии. На предварительном следствии он пояснял, что 15.10.2019 около 20 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила фельдшер Свидетель №3, на тот момент времени находившаяся в отделении скорой медицинской помощи. В ходе телефонного разговора Свидетель №3 сообщила, что пришла женщина, которая просит ее освидетельствовать на предмет имеющихся телесных повреждений. Далее он незамедлительно проследовал в отделение скорой медицинской помощи, расположенное по адресу места нахождения КГБУЗ «Солонешенская центральная районная больница». Прибыв в отделение, он увидел ранее ей знакомую жительницу <адрес> – Потерпевший №1, которая, как он сразу обратил внимание, сильно кашляла. По обстоятельствам изъятия телефона и причины образования гиперемии оглашенные показания аналогичны оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №19 Дополнительно пояснил, что после сообщенных Потерпевший №1 сведений, он приступил к осмотру. Так в ходе осмотра, в области горла Потерпевший №1 он увидел локальную гиперемию (покраснения) размером 10 x 10 см., а также у Потерпевший №1, как он пояснил выше, отмечался сухой кашель. Ввиду обнаруженного покраснения, им была составлена справка, при этом в справке он указал, что гиперемия получена бытовым путем. Уточняет, что написав в справке, что со слов пациентки покраснения получены ввиду ссоры в быту, он имел ввиду конфликтную ситуацию, произошедшую в неформальной обстановке между Потерпевший №1 и Горбачевым В.Г., то есть в таком случае он подразумевал быт. Добавляет, что гиперемия не является телесным повреждением, в связи с чем им был исключен криминальный характер покраснений. Защитить или выгородить Горбачева В.Г., заполняв справку, он не пытался, в связи с чем, в настоящее время сообщает достоверную информацию, ставшую ему известной со слов Потерпевший №1 В справке не указана его фамилия, однако стоит его подпись, которая подтверждает то, что справка написана им. Каких-либо конфликтов с Горбачевым В.Г. у него никогда не было, оснований для оговора Горбачева В.Г. у него нет. При осмотре Потерпевший №1 также присутствовала фельдшер Свидетель №3, которая может подтвердить сообщенные Потерпевший №1 сведения. Иные обстоятельства произошедшего между Потерпевший №1 и Горбачевым В.Г. ему не известна( Т.1 л.д.180-183).

В судебном заседании свидетель пояснил, что он подтверждает свои показания по обстоятельствам дела, которые рассказывала ему Потерпевший №1, о том, что Горбачев В.Г. ее ударил и забрал телефон, не согласен со следователем в части того, что она в протоколе допроса написала горло. Он ей четко намекал на грудную клетку. Это в ходе того, что он был занят, она его остановила на 5 минут, такие показания ей не давал. Он ей пояснял, что это была грудная клетка, не горло. У него не было времени прочитать это заключение, поскольку ему необходимо было решить какой-то очень срочный вопрос в рабочее время.

Криминальный характер, для него, например, огнестрельное ранение либо колото-резанная рана. Но здесь, в ходе получения драки, он не был свидетелем драки, ему не известно, правда всё это было или это просто вымысел.

Его допрос проходил в поликлинике, во время допроса, с ним решали служебные вопросы. Протокол допроса он не читал, написал, что с его слов записано верно, им прочитано, так как доверял следователю. Настаивает, что покраснение было в области грудной клетки.

В справке, имеющейся в материалах уголовного дела, все, что там указано, соответствует действительности. Там указано, в области горла в верхней части грудной клетки. Возможно он ошибся, настаивает, что это была верхняя часть грудной клетки. Боль в горле, а локализация в грудной клетке.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснила, что Горбачев В.Г. является ее супругом. 15.10.2019 года после 17 часов вечера, она с супругом Горбачевым В.Г. поехали на своем автомобиле на прогулку. На повороте в <адрес> она вышла из машины и пошла в сторону <адрес>, так как больше 10 лет она ходит в этом направлении. Муж уехал на ранее принадлежащий ему участок земли, так как там должны были забирать столбы и ломаные плахи, которые остались после сноса забора. Все эти материалы находились за пределами данного участка. На обратном пути муж ее забрал и они поехали домой. По дороге мужу кто-то позвонил, он сказал, что позвонили рабочие и необходимо вернуться на участок, они развернулись и поехали в сторону <адрес>. Переехав через мостик сразу же, Горбачев В.Г. остановился, на расстоянии от 10 до 15 метров стояла Потерпевший №1 и снимала Горбачева В.Г. на свой телефон. Она говорила, что выложит это видео в социальные сети, на что Горбачев В.Г. возражал, чтобы Потерпевший №1 его снимала. Вдали, возле горы стояла еще какая-то машина, ее было плохо видно, потому, что участок земли был заросший высоким бурьяном. Горбачев В.Г. вышел из машины и направился в сторону Потерпевший №1, отойдя на небольшое расстояние от машины, развернулся и снова пошел к машине, сел в машину и поехал в сторону участка. В это время она увидела мужчину шедшего со стороны горы в их направление, развернувшись на автомобиле они хотели проехать через мостик, но Потерпевший №1 перегородила мостик по которому они хотели бы проехать и Горбачев В.Г. остановился. В это время к автомобилю подошел мужчина, приоткрыл дверцу автомобиля, схватил его за рукав куртки-клещёвки и сказал, что бы он вышел из машины, они с ним поговорят. В это же время Горбачев В.Г. начал движение, переехал речку через брод, и они уехали домой. Горбачев В.Г. постоянно находился в поле ее зрения, он не совершал никаких противоправных действий в отношении Потерпевший №1 Приехав домой, через некоторое время Горбачеву В.Г. позвонили. Он сказал, что звонили с полиции и ему надо подъехать туда, так как Потерпевший №1 написала заявление на него. Подъехав к полиции, он ушел, а она осталась в машине и заблокировала дверцы машины. Недалеко от их машины стояла иномарка темного цвета, возле которой стояла Потерпевший №1 После ухода Горбачева В.Г. в полицию, к автомобилю подошла Потерпевший №1 и стала стучать в окно, чтобы она ей открыла дверцу. Открывать она не стала, после этого Потерпевший №1 начала оскорблять и унижать ее, она отвернулась и не стала на нее обращать внимания. Через некоторое время к машине подошел Горбачев В.Г. и женщина в полицейской форме. Она открыла машину, женщина представилась работником полиции и сказала, что надо осмотреть машину. После этого она ей рассказала, что все это время, как ушел Горбачев В.Г. ее не оставляла в покое Потерпевший №1 После допроса работником полиции Свидетель №14 они уехали домой.

Дополняет, она на сотовый телефон происходящее не снимала. Кто мог наблюдать эту ситуацию пояснить не может, она там никого не видела. Она видела, что стояли два трактора и <данные изъяты>.

Потерпевший №1 разговаривала с Горбачевым В.Г. на повышенных тонах. Горбачев В.Г. работает 4 года и постоянно она его унижает в социальных сетях, оскорбляет. Крик о помощи от Потерпевший №1 не слышала.

Она не может пояснить, когда они отъезжали, был ли в руках у Потерпевший №1 сотовый телефон.

В автомобиле супруг сказал, что это провокация для того, что бы начать драку и все снять на сотовый телефон.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №17, так как судом были приняты исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося свидетеля. Во время предварительного следствия он пояснял, что 15.10.2019 в послеобеденное время они совместно со своим знакомым ФИО7 приехали на работу к знакомой последнего – Свидетель №12 Свидетель №12 в это время находилась с ранее ему лично незнакомой женщиной, представившейся Потерпевший №1 Ранее от жителей <адрес>, от кого именно он не помнит, он слышал, что Потерпевший №1 арендует земельные участки по разведение пчел, чем он в будущем хотел заняться. В ходе беседы с Потерпевший №1, последняя подтвердила информацию про земельные участки, в связи с чем, они все вместе решили поехать и посмотреть их. 15.10.2019 около 18 часов 00 минут, точное время он в настоящее время не помнит, они с вышеперечисленными лицами направились на земельные участки Потерпевший №1, расположенные недалеко от <адрес>. К месту нахождения земельных участков они поехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО7 При подъезде к мосту через реку, название которой он в настоящее время не помнит, Потерпевший №1 пояснили, что именно здесь находятся земельные участки, указав на них рукой. Однако в этот момент они увидели, что на участке находятся люди. При этом на самом мосту стоял трактор, который препятствовал проезду автомобилей, в связи с чем, транспортное средство, на котором они приехали, было припарковано у моста. Далее Потерпевший №1 вышла из автомобиля, и прошла на земельные участки, они, в свою очередь, остались ожидать в автомобиле. Далее спустя некоторое время ФИО7 пошел в сторону Потерпевший №1 и попросил, находящихся там мужчин, убрать трактор, что вскоре было исполнено. Так, они проехали мост и уехали в сторону горы близ находящейся. Расстояние от того места, куда они уехали, до Потерпевший №1 составляло около 50 метров. По дороге к горе, в окно автомобиля он видел, что Потерпевший №1 разговаривала с мужчиной пожилого возраста. Кроме того, вблизи Потерпевший №1 находились еще трое мужчин. На территории земельного участка стоял прицеп и автомобиль марки «<данные изъяты>», а также на пригорке от речки находились 2 трактора. Насколько он помнит, тракторы были не заведены, так как надобности в этом не было, мужчины уезжать никуда не собирались. Спустя примерно 10 минут, находясь примерно в 20 метрах от автомобиля ФИО7, он увидел, что по мосту проехал автомобиль коричневого цвета, который остановился вблизи Потерпевший №1 Из автомобиля вышел мужчина и подошел к Потерпевший №1 Он в этот момент ходил по территории земельных участков и как раз направлялся к Потерпевший №1, дабы избежать какой-либо конфликтной ситуации между указанными лицами. В связи с тем, что Потерпевший №1 возмущалась в адрес мужчины громким голосом, он слышал, что Потерпевший №1 интересовалась, на каком основании на участках последней проводятся какие-либо работы, на что мужчина также громким голосом спрашивал, зачем Потерпевший №1 снимает мужчину на видеокамеру и требовал от Потерпевший №1 убрать телефон. Спустя совсем короткий промежуток времени, направляясь к Потерпевший №1 с боковой стороны относительно последней, он увидел, как мужчина выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон, положил в карман своей куртки, затем нанес удар в область шеи Потерпевший №1 Как позже сообщила ему Потерпевший №1, данный мужчина не ударил Потерпевший №1, а взяв за шею, силой оттолкнул назад, от чего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль. Применив силу к Потерпевший №1, которая находилась в непосредственной близости от мужчины, последний развернулся и резко направился в свой автомобиль. В этот момент Потерпевший №1 крикнула «Помогите!», он побежал за мужчиной, Потерпевший №1 также подбежала к машине. Открыв водительскую дверь мужчины, Потерпевший №1 стала требовать возврат телефона, однако мужчина не реагировал. Когда мужчина уже осуществлял движение на автомобиле от изначального места его остановки, он также подошел к водительской двери мужчины и сказал: «Отдайте, пожалуйста, телефон!», на что мужчина ответил: «Сейчас отдам!», затем с силой закрыл водительскую дверь и поехал в обратном направлении через речку. Когда он подбегал к Потерпевший №1, он видел, что женщина, которая выглядывала из автомобиля вышеуказанного мужчины, держала в руках телефон, который был направлен на Потерпевший №1 и мужчину, полагает, данная женщина снимала все происходящее на камеру своего сотового телефона. Кроме того, примерно в 10-15 метрах от места нахождения Потерпевший №1 и мужчины, находились 4 мужчин, которые, когда они приехали, грузили имущество, находящееся на земельных участках Потерпевший №1 Полагает, что мужчины должны были все слышать. Удар (толчок) со стороны мужчины в отношении Потерпевший №1 он лично видел, так как мужчина находился в поле его зрения и стоял лицом к нему, Потерпевший №1, в свою очередь, стояла спиной к нему, но к указанным лицам он направлялся, как он уже пояснил, с боковой стороны. Далее он крикнул ФИО7, затем ФИО7 с Свидетель №12 подъехали к ним с Потерпевший №1 и они все вместе направились в ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский», где Потерпевший №1 написала заявление, и они были опрошены по обстоятельствам произошедшего. В пункте полиции он видел мужчину, который выхватил телефон у Потерпевший №1 и с силой толкнул последнюю. Также ему стало известно, что данным мужчиной является глава Солонешенского района Алтайского края. После дачи объяснений они поехали в больницу, где Потерпевший №1 зафиксировала телесные повреждения, если он не ошибается, у Потерпевший №1 в области шеи были покраснения, при этом Потерпевший №1 еще сильно кашляла. Насколько ему известно, противоправные действия мужчины ни ФИО7, ни Свидетель №12 не видели. После фиксации повреждений, они все вместе вернулись на место происшествия, где на протяжении одного часа искали телефон, однако поиск результата не принес. В правоохранительные органы Потерпевший №1 звонила с его абонентского номера( Т.1 л.д.244-247).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является <данные изъяты>, у нее в производстве находилось данное уголовное дело.

Свидетеля Свидетель №11 допрашивала дома, приехала к нему, спросила, готов ли он дать показания, объяснила в связи с чем, он сказал, что готов и был проведен допрос в его доме. Вначале были разъяснены его права и обязанности, затем она приступила непосредственно к самому допросу. Были заданы вопросы, он на них ответил, все его ответы были отражены в протоколе допроса свидетеля, он с ним был ознакомлен и в конце протокола написал: «с моих слов записано верно, мною прочитан». Замечаний к протоколу не было, претензий, возмущений по поводу допроса Свидетель №11 не высказывал, о том, что время не подходящее, что он был занят, он об этом не говорил. Если бы он отказался давать показания по месту жительства, ему была бы выписана повесткам на тот день, когда ему было удобно, но он согласился дать показания именно дома.

Если бы он пояснил, что время не подходящее, что необходимо отложить допрос, она бы это сделала. Если бы у него возникали замечания по поводу записанных ею его показаний, то также они бы нашли отражение в замечаниях, которые бы были указаны в протоколе. Никакого давления на свидетеля не было ею оказано.

Во время допроса свидетеля дети находились дома в другой комнате с супругой Свидетель №11 Он не говорил, что ему надо укладывать детей спать.

Показания свидетель давал в свободном рассказе, она ему задавала вопросы, он отвечал. Он не просил покинуть помещение, потому, что после окончания допроса он задавал ей вопросы, так как у него произошел какой-то инцидент и он у нее как у следователя спрашивал, лучше обратиться в полицию или нет. Она поясняла, что если причинен вред, то конечно лучше обратиться в полицию. После допроса свидетеля на его вопросы она отвечала в течение 10-15 мин.

Допрос происходил в вечернее время, на улице было еще светло, потому что находились у него дома и свет не включали, от окна было светло. Около 16-17 часов она с водителем уже собирались возвращаться обратно в Белокуриху.

Свидетель №11 пояснял, что он состоит в рабочих отношениях с Горбачевым В.Г. и зависит от него, так как Горбачев В.Г. непосредственно является человеком, который принял его на работу-работодателем.

Свидетель Свидетель №12 была допрошена по месту ее работы. Так же перед допросом были разъяснены права и обязанности, потом приступила к допросу. Ей задавались вопросы, она отвечала на них, они были все отражены в протоколе, после окончания допроса ею протокол был прочитан и подписан.

Свидетель поясняла, что Потерпевший №1 кричала. Ей был задан вопрос, что она кричала, помогите, спасите, или еще что-то, вспомните пожалуйста. Она ответила, что Потерпевший №1 кричала: «Помогите!», это и было отражено в протоколе.

Протокол был составлен в печатном виде, посторонние при допросе не присутствовали. Допрос длился долго, больше часа, потому, что там достаточно объемный допрос получился.

Свидетеля Свидетель №2 допрашивала в кабинете больницы, в поликлинике, на первом этаже. Ему также были разъяснены права и обязанности, затем приступила к допросу, он отвечал на заданные вопросы, которые были отражены в протоколе, с которыми в последующем Свидетель №2 был ознакомлен и поставил в необходимых местах свои подписи. Замечаний к протоколу допроса у него не было. Допрос был произведен в обеденное время, длился около часа, потому что после допроса он поехал пообедать, у него еще осталось время. Во время допроса те пояснения, которые давал свидетель, и были отражены в протоколе допроса, все записано с его слов.

По поводу телесных повреждений, он пояснял, что у Потерпевший №1 имелась гиперемия в области горла. Он не говорил, что телесные повреждения находились в верхней части грудной клетки, он показывал на горло. Это ею было сверено по справке, которая была выписана от его имени на имя Потерпевший №1, то есть, если бы у нее возникли вопросы по поводу верхней третьей, ею бы они были заданы.

На вопрос, почему в справке указана бытовая травма, Свидетель №2 пояснил, что они так пишут.

Свидетелей Свидетель №19 и Свидетель №3 так же допрашивала в пункте скорой помощи, на первом этаже. Вначале был допрошен один свидетель, потом второй, в какой очередности не помнит.

Так же были разъяснены права и обязанности, потом она приступила к допросу, все было записано со слов свидетелей, потом протоколы были ими прочтены и поставлены записи и подписи. Посторонние так же не присутствовали во время допроса.

Свидетель Свидетель №10 был допрошен в ПП Солонешенского района по адресу: ул. Красноармейская, 53 а, на втором этаже. Ему были разъяснены права и обязанности, заданы вопросы, протокол им был прочитан или оглашен вслух, уже не помнит. В протоколе та отметка, которую он указывал, она действительна и потом им были поставлены подписи в соответствующих на то местах, какого либо давления не оказывалось.

В протоколе допроса от 08.02.2020 года все указано с его слов. Она ему задавала вопросы, он на них отвечал в свободном рассказе.

Он пояснял, что периодически выполняет ту или иную работу, которую его попросит Горбачев, за что он получает от Горбачева некую определенную денежную сумму, в зависимости от работы. Называет Горбачева-Григорич, полагает, что они состоят в товарищеских отношениях, но это ее предположение.

При допросе свидетеля Свидетель №10, он жаловался на состояние здоровья, говорил, что у него болит сердце. Она предложила таблетку, он отказался, она позвонила в дежурную часть, спросила есть ли валидол, ей ответили отрицательно. Затем она спросила у Свидетель №10, может быть допросить его в другой день, если у него сейчас не позволяет состояние здоровья, на что Свидетель №10 сказал, что лучше его допрашивать сегодня и позже его не беспокоить, предложил сейчас все решить, он нормально себя чувствует, все пройдет. В порядке ст.166 УПК РФ в протоколе это не было отражено, так как свидетель настаивал на проведении допроса. Так как она находилась в <адрес> и Свидетель №15 находился в <адрес>, это она узнала от Потерпевший №1, при допросе Свидетель №15 он не оставил подпись на последнем листе, необходимо было поставить три подписи, она позвонила Потерпевший №1, или Свидетель №15, точно нет помнит, попросила его подойти для подписи, в это время Свидетель №10 стало плохо, поэтому она попросила Потерпевший №1 с супругом передать таблетку, что и было сделано.

При допросе свидетеля диктофон не включала. Если бы было необходимо включить диктофон, ею бы в протоколе допроса об этом была бы сделана соответствующая отметка, запись. В соответствии с действующим УПК РФ, если произведена запись на диктофон в ходе следственных действий, то эта запись сразу же после допроса должна оказаться на диске, либо на флэшке и быть приобщенной к протоколу. Этого нет, и соответственно диктофон не применялся.

Когда проводит допрос свидетелей в жилище по их месту жительства, отметки не делает, но спрашивает, возможно ли опрашиваемого допросить по месту жительства, обычно ей отвечают согласием.

Свидетеля Свидетель №17 допрашивал следователь по его месту жительства, ею было направлено отдельное поручение, так как она звонила свидетелю, предлагала ему приехать, что бы допросить его самой, самостоятельно в качестве свидетеля, он пояснял, что не может приехать по тем или иным причинам и поэтому было решено направить поручение в <адрес> о его допросе.

С потерпевшей сложились только рабочие отношения. На сотовый телефон ей звонила для того, что бы уточнить непонятные моменты и подготовиться к допросу.

Свидетеля Свидетель №13 допрашивала в доме, где она проживает. Свидетель дала согласие на допрос в своем жилище. Перед допросом ей были разъяснены права и обязанности, после произведенного допроса Свидетель №13 прочла то, что было написано и оставила свои записи и подписи в протоколе.

По внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, освидетельствование Свидетель №13 не проводила, так как она на это не уполномочена. По крайней мере, когда она зашла в дом, они либо поужинали, либо только собирались, потому, что на столе стояла еда и каких-либо спиртных напитков на столе либо рядом где-то, не видела.

После окончания допроса свидетель прочитала протокол и написала, что с ее слов записано верно. Данную фразу пишет там, где есть место.

О том, что Свидетель №13 может что-то знать об обстоятельствах дела ей стало известно от самой Свидетель №13 В ходе следственных действий она устанавливала круг свидетелей, приехали к Свидетель №10, там находилась Свидетель №13 Свидетель №10 вышел и она спросила у Свидетель №13, может она что-то знать о произошедшем от него. На что Свидетель №13 сообщила ту информацию, которая позже была отражена в протоколе.

Свидетель №10 находился в доме в другой комнате, допрос проходил в кухне, он иногда выходил туда, затем опять уходил в комнату. Ему вопросы не задавались.

После допроса Свидетель №13 самостоятельно написала: «с моих слов записано верно, мною прочитано». Свидетель №10 в своем протоколе допроса так же самостоятельно писал данную фразу.

Если свидетели, либо потерпевшие, обвиняемые, подозреваемые просят прочесть, то соответственно в отметке, где «прочитано» она пишет: «прочитано вслух следователем», обязательно должно быть указание, что по просьбе свидетеля, в данном случае она писала сама и соответственно написала: «с моих слов написано верно, мною прочитано». В протоколе допроса свидетеля Свидетель №13 отмечено, что все известно ей со слов своего сожителя Свидетель №10

У нее не было оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №13, так как Свидетель №10 иногда заходил в комнату, где проходил допрос и говорил ей: «Зачем ты это рассказываешь, это не правда?», на что Свидетель №13 при ней, это было уже после допроса, махнула рукой и сказала: «Ну что ты, ты же сам мне это говорил». Свидетель №10 говорил, что я тебе говорил «что как забрали телефон видел, а как ударил не видел», на что Свидетель №13 отвечала: «да как же Вы сами мне об этом со своим братом говорили» и назвала брата по прозвищу. По ней было видно, что она это не придумывает, она говорит это из разговора, потому что ей об этом сказал супруг и она ему говорила: «Ты же сам мне об этом говорил».

Впоследствии Свидетель №10 в части, где он говорил, что видел, как Горбачев забирал телефон, от этих показаний отказался.

Ни Потерпевший №1 ни Горбачева В.Г., ни свидетелей до начала следственных действий не знала. С допрошенными свидетелями нет неприязненных отношений, всех свидетелей знает только в рамках расследованного уголовного дела.

Доказательствами по делу являются:

-постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.11.2019 года( Т.1 л.д.1); рапорт оперативного дежурного ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский» Свидетель №8 от 15.10.2019, согласно которому в дежурную часть ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский» 15.10.2019 в 18 часов 30 минут поступило сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила, что 15.10.2019 в 18 часов 20 минут в окрестностях <адрес> в сторону <адрес> Горбачев В.Г. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно один раз ударил открытой ладонью по горлу и забрал ее сотовый телефон «<данные изъяты>»( Т.1 л.д.29); заявление Потерпевший №1,( Т.1 л.д.30); протокол проверки показаний на месте потерпевшей (Т.1 л.д.79-84); фототаблица( Т.1 л.д.85-93); протокол очной ставки между потерпевшей и Горбачевым В.Г., в которой Потерпевший №1 настаивает на показаниях, данных ею во время судебного следствия, Горбачев В.Г. отрицает применение насилия и завладение телефоном, полагает, что Потерпевший №1 его оговаривает( Т.1 л.д.112-125); медицинская справка на имя Потерпевший №1 из КГБУЗ Солонешенская Центральная районная больница» от 15.10.2019 года о наличии у Потерпевший №1 в области горла верхней части грудной клетки установлена локальная гиперемия 10 х10 см( Т.1 л.д.29); заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.02.2020 года установлено, что у Потерпевший №1 телесных повреждений не имелось. Гиперемия не является телесным повреждением, судебно-медицинской экспертизе не подлежит( Т.1 л.д.34-35);

-сведения о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами номер абонента № за период с 14.10.2019 по 27.11.2019 ( Т.2 л.д.114-144)

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.02.2020 с приложением - фототаблицей, согласно которому:

1. Перечень документов из <данные изъяты>, который представляет собой информацию о соединениях между абонентами абонентского номера № за период с 00 часов 00 минут 14.10.2019 по 23 часа 59 минут 27.11.2019.

Согласно осмотру, абонент, пользующийся абонентским номером № (номер принадлежит Горбачеву В.Г.), 15 октября 2019 года, в том числе созванивался со следующими абонентами, имеющими абонентские номера:

- в 17:04:16 – № ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­– (исходящий вызов)

- в 18:14:36 – № – (входящий вызов)

- в 18:16:15 – № – (входящий вызов)

- в 18:30:19 – № – (исходящий вызов)

- в 18:44:25 – № – (исходящий вызов)

- в 18:44:55 – № – (входящий вызов)

- в 18:46:44 – № – (входящий вызов)

- в 18:47:03 – № – (входящее SMS-сообщение)

- в 18:49:54 – № – (входящий вызов)

- в 18:57:35 – № – (входящий вызов)

2. Смартфон «<данные изъяты>», принадлежащий Горбачеву В.Г., изъятый 06.12.2019 по адресу: <адрес>».

В ходе осмотра раздела «Контакты» установлены пользователи абонентских номеров, указанных в первой части настоящего осмотра, которые пользователем смартфона записаны как:

№ ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­– сторож Свидетель №10

№ – ЕДДС

№ – ФИО10

№ – Свидетель №4

№ – ФИО11

№ – Свидетель №7

№ – ФИ12

№ – ФИО1

№ – ФИО2

№ – ФИО3 – Департамент по вопросам внутренней политики

№ – ФИО4

№ – ФИО13( Т.2 л.д.162-164,165-172);

Протокол осмотра предметов (документов) от 25.03.2020 с приложением - фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен CD-R диск с тремя аудио-файлами телефонных звонков, поступивших с абонентского номера «№» на систему «112» Администрации Солонешенского района Алтайского края 15.10.2019, в том числе прослушан телефонный звонок, переведенный на телефон дежурной части ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский»( Т.2 л.д.187-191,192-194);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.01.2020 с приложением - фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена копия детализации расходов для номера № за период с 15 по 17 октября 2019 года, представленная потерпевшей Потерпевший №1 на 3 листах.

Согласно данной детализации последний, отвеченный Потерпевший №1 входящий звонок на абонентский номер №, был совершен 15.10.2019 в 17 часов 25 минут. Последующие звонки на указанный абонентский номер были переадресованы на оператора «<данные изъяты>», ввиду того, что номер был не доступен.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты на абонентский номер № осуществлен звонок с абонентского номера №;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут на абонентский номер № осуществлен звонок с абонентского номера № (Свидетель №12);

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на абонентский номер № осуществлен звонок с абонентского номера № (Свидетель №12);

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут на абонентский номер № осуществлен звонок с абонентского номера № (Свидетель №12);

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут на абонентский номер № осуществлен звонок с абонентского номера № (Свидетель №14.);

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут на абонентский номер № осуществлен звонок с абонентского номера № (Свидетель №12)( Т.2 л.д.175-176, 177-179);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( Т.2 л.д.184-185, 196-197);

-исковое заявление ( Т.3 л.д.1-2);

- заключение эксперта № 1076/6-1 от 21.04.2020,согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом периода эксплуатации и данных о состоянии мобильного телефона сотовой связи «<данные изъяты>», при условии возможности использования его по назначению, - в ценах, действовавших на 15.10.2019, составляет 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек( Т.3 л.д.212-215);

-протокол очной ставки между Свидетель №10 и Горбачевым В.Г., в ходе которой Свидетель №10 не подтверждает показания в части того, что он слышал как Потерпевший №1 требовала вернуть телефон, Горбачев В.Г. подтвердил показания Свидетель №10( Т.4 л.д.1-10); протокол очной ставки между Потерпевший №1 и Свидетель №10, в ходе которой Свидетель №10 пояснил, что он не слышал как Потерпевший №1 требовала вернуть телефон, Потерпевший №1 в этой части его показания не подтвердила, подтвердила показания, данные во время предварительного следствия( Т.4 л.д.11-16).

Не смотря на непризнание вины Горбачевым В.Г., совокупность исследованных доказательств позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Утверждение Горбачева В.Г. о том, что он не виновен, телефон не забирал и удар не наносил, у него отсутствовала корыстная цель, Потерпевший №1 его оговаривает в силу неприязненных отношений, сложившихся между ними суд оценивает критически, как способ защиты, избранный им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подробно, последовательно как и во время предварительного следствия давала показания по обстоятельствам дела, в том числе и при проверке показаний на месте. Так она поясняла, чтокогда Горбачев В.Г. к ней подошел, она сразу включила видеокамеру на своём телефоне и стала выяснять, на каком основании он дает распоряжение каким- то людям, которые вывозят отсюда имущество, это уже не его земельные участки. Горбачев В.Г. сказал, что ею договор аренды земельных участков еще не подписан. На что она ответила, что у нее есть хоть какое-то правовое обоснование на них, поскольку она является победителем аукциона и потребовала показать документы на имущество, если оно его. При этом она сказала: «Получается Вы в очередной раз ввели в заблуждение суд, службу судебных приставов? Вы указали, что земельные участки свободны от всякого имущества, провели аукцион, дали объявление в газету. Указано везде у приставов и в суде, что земельные участки чистые, что на них ничего нет. Вы в очередной раз ввели в заблуждение и суд и судебных приставов, завтра это видео просто появится в сети». Горбачев В.Г. разозлился, то есть это было видно по внешнему виду, он потребовал, что бы она выключила камеру и убрала телефон. Она ничего не стала выключать, он резко выхватил у нее телефон из правой руки и положил в карман куртки. Она машинально попыталась забрать телефон, на что он с силой ребром ладони ударил ее в область шеи, она потеряла равновесие, отшатнулась и закашляла. Появилась боль в области шеи, кашель, состояние шока. Она сказала: «Виктор Григорьевич, отдайте мне мой телефон, Вы что творите?». Горбачев В.Г. сел в машину и начал движение, она подбежала к машине, открыла дверь и потребовала: «Верните телефон, Вы глава района, Вы что творите?». В это время она начала кричать «Помогите!». Участок земельный не очень большой и знакомый Свидетель №17 всё это наблюдал, как ей стало потом уже известно, он в автомобиль не садился.

Ее показания согласуются с показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, оглашенными свидетельскими показаниями, заключением экспертиз.

Так свидетель Свидетель №12 пояснила в судебном заседании, что после того как Потерпевший №1 вышла из автомобиля она услышала ее крик « Помогите», Свидетель №17 побежал в сторону Потерпевший №1. После того как Потерпевший №1 с Свидетель №17 сели в автомобиль она рассказала, что на ее требования узнать, что делают незнакомые люди на земельном участке Горбачев В.Г. выхватил из ее рук телефон, на который она вела видеосъемку, положил его в карман. На требования Потерпевший №1 вернуть телефон Горбачев В.Г. взяв ее за шею, оттолкнул назад, отчего она почувствовала физическую боль.

Потерпевший №1 плакала, истерила, находилась в шоковом состоянии, неоднократно указывала на переднюю часть шеи, где она видела покраснение.

Свидетель Свидетель №10 на предварительном следствии, допрошенный 08.02.2020 года пояснил, что, когда он грузил на земельном участке имущество, незнакомая ему женщина потребовала позвонить Горбачеву В.Г., когда он приехал, Свидетель №10 отошел, за разговором не наблюдал, но слышал часть разговора. Горбачев В.Г. громким голосом потребовал, что бы Потерпевший №1 выключила видеокамеру и убрала телефон. Через совсем короткий промежуток времени Потерпевший №1 громко закричала « Верни телефон!». Далее он слышал, как она продолжала требовать вернуть телефон. Затем видел, как Горбачев уехал через речку. По приезду домой о произошедших событиях рассказал сожительнице Свидетель №13

Свидетель Свидетель №13 во время предварительного следствия пояснила, что Свидетель №10 приехал домой и рассказал, что приехала на земельный участок женщина и стала ругаться с Горбачевым В.Г., он выхватил из ее рук телефон, которая все снимала на видеокамеру и положил телефон в карман. Затем он зашел за трактор и больше ничего не видел.

Из оглашенных свидетельских показаний Свидетель №17 установлено, что он видел,как мужчина выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон, положил в карман своей куртки, затем нанес удар в область шеи Потерпевший №1 Как позже сообщила ему Потерпевший №1, данный мужчина не ударил Потерпевший №1, а взяв за шею, силой оттолкнул назад, от чего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль. Применив силу к Потерпевший №1, которая находилась в непосредственной близости от мужчины, последний развернулся и резко направился в свой автомобиль. В этот момент Потерпевший №1 крикнула «Помогите», он побежал за мужчиной, Потерпевший №1 также подбежала к машине. Открыв водительскую дверь мужчины, Потерпевший №1 стала требовать возврат телефона, однако мужчина не реагировал. Когда мужчина уже осуществлял движение на автомобиле от изначального места его остановки, он также подошел к водительской двери мужчины и сказал: «Отдайте, пожалуйста, телефон!», на что мужчина ответил: «Сейчас отдам!», затем с силой закрыл водительскую дверь и поехал в обратном направлении через речку( Т.1 л.д.244-247).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №11 пояснили, что им на диспетчерскую службу 112 позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что Горбачев В.Г. ударил ее в кадык и отобрал телефон. Она была взволнованна. Свидетель №11 дополнил, что звонил Горбачев в этот же день и узнавали номер сотового телефона Свидетель №4 и спрашивал, звонила ли Потерпевший №1, при этом Горбачев В.Г. был сильно взволнован.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что он отбирал заявление от Потерпевший №1, которая пояснила, что Горбачев отобрал у нее телефон и ударил в область шеи. Это же подтвердил и находящийся с ней мужчина кавказской национальности.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №14 пояснили, что об обстоятельствах совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 им стало известно от потерпевшей.

Свидетели Свидетель №19, Свидетель №3, Свидетель №2 пояснили, что от Потерпевший №1 им стало известно, что ее в область шеи ударил Горбачев В.Г. и забрал у нее телефон. О том, что удар был в область шеи свидетельствовала гиперемия в области шеи, которую они видели и Свидетель №2 ее зафиксировал в медицинской справке.

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №18, Свидетель №20 пояснили, что Потерпевший №1 приходила в администрацию Солонешенского района, поясняла, что Горбачев забрал у нее телефон и ударил в область шеи. При этом она была очень возмущена, кричала. Горбачев В.Г. все отрицал.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, указанных свидетелей, так как данные показания даже в мелких деталях согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми другим доказательствам по делу. В судебном заседании установлено, что у свидетелей и потерпевшей отсутствуют оснований для оговора подсудимого.

В ходе судебного заседания исследовался протокол осмотра предметов( документов) от 25.03.2020 года с приложением –фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен CD-R диск с тремя аудиофайлами телефонных звонков, поступивших с абонентского номера № на систему 112 Администрации Солонешенского района Алтайского края 15.10.2019 года, в том числе прослушан телефонный звонок, переведенный на телефон дежурной части ПП по Солонешенскому району МО МВД России « Петропавловский», где Потерпевший №1 сообщает о том, что глава района Горбачев В.Г. только что отобрал у нее телефон, ударил ее и забрал телефон, скрылся, просит перекрыть его. Такое же сообщение она оставила в дежурной части( Т.2 л.д.187-191, 192-194).

Исследован протокол осмотра предметов ( документов) от 27.02.2020 года, согласно которому перечень документов из <данные изъяты>, который представляет собой информацию о соединениях между абонентами абонентского номера № за период с 00 часов 00 минут 14.10.2019 года по 23 часа 59 минут 27.11.2019 года, где абонентский номер принадлежит Горбачеву В.Г. и созванивался он в 18 час.16 мин.15с. со сторожем Свидетель №10( входящий звонок); в 18 час.44 мин.25с. с ЕДДС( исходящий звонок), в 18 час.49 мин. 54с.с Свидетель №4( входящий звонок)( Т.2 л.д.162-164,165-172), что подтверждает показания Свидетель №11, где он пояснил, что на номер ЕДДС звонил Горбачев В.Г., который попросил номер телефона Свидетель №4, спросил, звонила Потерпевший №1 и показания Свидетель №4 о том, что после поступившего ему сообщения от дежурного Свидетель №8 о том, что от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что в отношении нее совершено преступление Горбачевым В.Г., который открыто похитил у нее сотовый телефон, а затем нанес удар в область шеи, Свидетель №4 со своего сотового телефона позвонил Горбачеву В.Г., сообщил о поступившем в отношении него заявления и предложил приехать ему в ПП для разбирательства.

Протокол осмотра предметов( документов) с приложением( фототаблицей), согласно которому исследована копия детализации расходов для номера № за период с 15 по 17.10.2019 года. Согласно данной детализации последний отвеченной Потерпевший №1 входящий звонок на указанный номер был совершен 15.10.2019 года в 17 час.25 мин. Последующие звонки на указанный абонентский номер были переадресованы на оператор « <данные изъяты>», ввиду того, что номер был недоступным. На данный номер были осуществлены звонки с абонентских номеров №( Свидетель №12) и №( Свидетель №14), что подтверждает показания указанных свидетелей о том, что они звонили на данный телефон, искали его.

Показания свидетеля Свидетель №11, данные им в судебном заседании, а именно не подтверждения своих показаний в части того, что он не слышал сообщения Потерпевший №1, ему стало это известно со слов Свидетель №5, а так же о том, что Горбачев В.Г. при разговоре с ним не был взволнован, был спокоен суд оценивает критически, так как показания, данные им в этой части в судебном заседании были противоречивы, не последовательны. На вопросы суда и сторон отвечал уклончиво, в чем заключалось давление следователя на него, объяснить не мог, пояснял, что следователь грубо с ним разговаривала. Кроме того, он находится в подчинении у Горбачева В.Г., так как Горбачев В.Г. принимал его на работу.

Между тем допрошенная в судебном заседании следователь ФИО9 в качестве свидетеля пояснила, что Свидетель №11 допрашивала дома с его разрешения, права и обязанности ему были разъяснены. На ее вопросы свидетель отвечал самостоятельно, все ответы отражены в протоколе допроса свидетеля. В конце протокола свидетель поставил свою подпись и указал: « с моих слов записано верно, мною прочитано». Замечаний к протоколу у него не было. Он не просил покинуть ее помещение, так как после допроса спрашивал у нее, следует ли ему обратиться в полицию, так как у него произошел какой-то конфликт. Свидетель №11 пояснял, что состоит в рабочих отношениях с Горбачевым В.Г., он является его работодателем.

В судебном заседании Свидетель №11 пояснил, что он согласен был на допрос дома, так как в связи с инцидентом у него на лице была гематома.

При таких обстоятельствах дела суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №11, данные им на предварительном следствии( Т.1 л.д.218-220).

К показаниям свидетеля Свидетель №10, который во время судебного следствия, а так же при проведении очных ставок с Горбачевым В.Г. и потерпевшей Потерпевший №1 отказался от показаний, данных им во время допроса в качестве свидетеля 08.02.2020 года в части того, что слышал, как Горбачев В.Г. громким голосом требовал у Потерпевший №1, что бы она выключила видеокамеру и убрала телефон и как потерпевшая громко кричала « Верни телефон!». В судебном заседании настаивает на том, что с места где он находился не видно и не слышно о чем разговаривали Горбачев В.Г. с потерпевшей. Пояснил, что показания следователю давал под давлением, протокол допроса не соответствует действительности, следователь его пугала, что он не выйдет из кабинета пока не даст нужные показания. При допросе ему стало плохо с сердцем и он был согласен на все показания, лишь бы уйти из кабинета суд относится критически, считает их недостоверными, так как свидетель пояснил, что он находится с Горбачевым В.Г. в рабочих отношениях. Ранее <данные изъяты>. Имущество, которое помогал вывозить Свидетель №10 с земельных участков(металлический гараж, деревянный пиломатериал) Горбачев В.Г. отдал ему безвозмездно.

В протоколе допроса от 08.02.2020 года своей рукой указал, что с его слов напечатано верно, им весь протокол допроса прочитан, каких-либо претензий не имеет, давление не оказывали. Утверждение о том, что он не мог подписать протокол, так как у него плохо зрение и он не взял очки с собой на допрос не нашло своего подтверждения, так как не предоставлена медицинская справка о состоянии его здоровья. Кроме того, в судебном заседании при разъяснении ему прав и обязанностей свидетеля в соответствии со ст.56 УПК РФ он расписался без очков.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО9 пояснила, что Свидетель №10 допрашивала в кабинете ПП Солонешенского района, где он на ее вопросы отвечал свободным рассказом. Затем он пожаловался, что у него болит сердце, она спросила, может его допросить в другой день, на что он ответил, что он желает закончить все сегодня, что бы его в последующем не беспокоили. В порядке ст.166 УПК РФ в протоколе допроса не был данный факт отражен, так как свидетель настаивал на своем допросе. После допроса расписывался сам.

Показания свидетеля Свидетель №10 в части того, что следователь оказывала на него давления и не выйдет из кабинета пока даст нужные показания, на вопрос суда, какие нужные показания, он не смог ответить. Показания, данные в судебном заседании сбивчивы, противоречивы, на некоторые вопросы сторон ответы вообще не поступали, так как данные при проведении допроса 08.02.2020 года показания последовательны, подробны. При этом свидетель указывает, что не может пояснить, почему его супруга Свидетель №13 дала показания, что он видел, как Горбачев положил в карман телефон, полагает, что перепутала. Пояснил, что Горбачев В.Г. встречался с ним после допросов Свидетель №13 и Свидетель №1 и пояснял, что они могут отказаться от дачи показаний. При таких обстоятельствах, суд оценивает показания, данные при очных ставках и в судебном заседании как желание свидетеля помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности, так как по его пояснениям, между ними сложились рабочие отношения, он выполняет разовые поручения Горбачева, за что он ему платит.

Утверждение Свидетель №10 о том, что он не созванивался с Горбачевым В.Г. после 15.10.2020 года опровергается сведениями о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (Т.2 л.д.114-144). Где номер абонента № ( Горбачев В.Г.), а номер № ( Свидетель №10), за период с 14.10.2019 по 27.11.2019.

Поэтому суд в основу приговора кладет показания данного свидетеля, данным им на предварительном следствии при допросе от 08.02.2020 года.

Свидетель Свидетель №13 при допросе в судебном заседании отказалась от показаний, данных во время предварительного следствия. Пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, что говорила следователю не помнит, подписала протокол не читая.

Данные показания суд считает не соответствующими действительности, так как Свидетель №13 пояснила, что она длительное время, около 7 лет проживает с Свидетель №10, у них имеется общий ребенок, денежные средства находятся все у него, он занимается ведением хозяйства и выдает ей денежные средства на продукты. У нее к Свидетель №10 теплые чувства и для его спокойствия в семье она сделаете все от нее зависящее. Кроме того, Свидетель №10 в своих показаниях указывал, что следователь при допросе давление на нее не оказывал.

Кроме этого, по пояснениям как ФИО9 о том, что Свидетель №13 известны какие-то обстоятельства дела, ей сообщила сама Свидетель №13 при установлении круга свидетелей. Это же пояснил и сам Свидетель №10 в своем протоколе допроса, что он по приезду сообщил сожительнице о том, что слышал, как женщина кричала Горбачеву В.Г.: « Верни телефон».

Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что в момент допроса в доме алкоголя она не видела и Свидетель №13 не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она давала показания в свободном рассказе, прочитала протокол допроса. Права и обязанности ей были разъяснены, ее рукой указано, что с ее слов записано верно, ею прочитано. Записанное соответствует действительности и было сообщено Свидетель №10

Свидетель Свидетель №14 пояснила, что Свидетель №13 характеризуется положительно, в доме и в усадьбе порядок, бывает, что употребляет алкоголь. Показания свидетеля Свидетель №13, данные во время предварительного следствия суд кладет в основу приговору, так как они не противоречивы, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей и показаниями Свидетель №10, данными им при допросе 08.02.2020 года.

Противоречия, имеющиеся при даче показаний свидетеля Свидетель №12 устранены в судебном заседании. Показания, данные на предварительном следствии она подтвердила, пояснила, что тогда лучше помнила, так как прошло много времени.

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, что он не говорил следователю о том, что удар нанесен в горло, а в область грудной клетки не имеет существенного значения для определения виновности Горбачева В.Г., так как Свидетель №2 не отрицает, что удар был нанесен и он видел небольшое покраснение в области шеи.

В соответствии со ст.281 УПК РФ суд предпринял все исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании свидетеля Свидетель №17: он был вызван в судебное заседание телефонограммой, отказался прибыть, просил обеспечить допрос посредством ВКС по месту жительства. О дне и месте проведение ВКС уведомлен надлежащим образом, о чем телефонограммой сообщил, что явится на допрос.

17.09.2020 года, 24.09.2020 года в <данные изъяты> не прибыл для допроса в качестве свидетеля. Солонешенским районным судом Алтайского края было вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля в <данные изъяты> для допроса, рапортом младшего судебного пристава ОУПДС установлено о невозможности исполнения привода, так как Свидетель №17 находится в тайге под <адрес> и выехать не может.

При таких обстоятельствах показания данного свидетеля были оглашены.

Утверждение стороны защиты о том, что они ходатайствовали в ходе досудебного производства о проведении очной ставки Свидетель №17, ходатайство было удовлетворено, но очная ставка не состоялась, то есть сторона защиты была лишена в ходе досудебного производства задать вопросы свидетелю обвинения, поэтому защита возражает против оглашения показаний свидетеля Свидетель №17 и просит допросить его в судебном заседании, когда он приедет домой с <адрес>, суд оценивает как затягивания судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2017 №51 « О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» исходя из положений ч.2.1,6 ст.281 УПК РФ и подпункта « d» п.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года в их взаимосвязи оглашения без согласия одной из сторон показаний неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет, и о воспроизведении материалов записи его показаний, а равно оглашения без такого согласия показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля допускается при условии, что обвиняемому ( подсудимому) в досудебных стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить показания свидетельствующего против него лица, предусмотренными законом способами.

Во время предварительного следствия подсудимый Горбачев В.Г. в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказывался, пояснял, что не виноват, подробные пояснения давать отказывался. При проведении очных ставок с Свидетель №10 и Потерпевший №1 задавал вопросы свидетелю и потерпевшей, сам пояснений по обстоятельствам дела не давал( Т.1 л.д.108-111, 112-124,135-138, Т.4 л.д.1-10).

В соответствии с ч.4 ст.173 УПК РФ повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.

Кроме того, во время предварительного следствия органами предварительного следствия ходатайство защиты о проведении очной ставки и следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №17 удовлетворено, по рапортам установлено, что установить местонахождение данного свидетеля не представляется возможным.

Поэтому показания данного свидетеля суд кладет в основу приговора.

Суд не принимает во внимание приобщенное защитой заявление Свидетель №17 от 07.05.2020 года о повторном его допросе, так как отсутствуют сведения каким образом, данное ходатайство оказалось у стороны защиты и кем оно подписано.

Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №14 так же не противоречат действующему законодательству, так как в соответствии с позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ( Определение от 06.02.2004 года №44-О, от 19.06.2012 №1068-О) недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производивших дознание или следствие.

Об обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевшей им стало известно со слов самой потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допросы указанных свидетелей по делу на предварительном следствии были произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, основания для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 о порядке проведения допроса, так как время, место проведения допросов вышеуказанных свидетелей указано в протоколах допроса, с которыми все свидетели согласились. ФИО9 пояснила, что свидетелей по делу и стороны знает только в связи с нахождением у нее в производстве уголовного дела, сама проживает за пределами территории Солонешенского района, никого лично из них не знает.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признает допустимыми доказательствами, так как они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, а так же потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено не было, а поэтому не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №16 о том, что она не видела, что бы Горбачев В.Г. совершал противоправные действия в отношении Потерпевший №1, а так же уехал Горбачев В.Г., так как испугался мужчины кавказско национальности, что он спровоцирует драку, суд признает несоответствующими действительности, так как они не согласуются с материалами дела и доказательствами, добытыми по делу, объясняется желанием помочь подсудимому, так как он является ее супругом.

Сторона защиты утверждает о том, что в показаниях свидетелей Свидетель №12, Потерпевший №1, Свидетель №17 в части того при каких обстоятельствах они собрались вместе и как поехали на земельные участки имеются противоречия. Данные противоречия суд считает несущественными и не влияющими на определение виновности Горбачева В.Г.

Суд квалифицирует действия Горбачева В.Г. по п. г» ч.2 ст.158 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, в соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению( например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Объективная сторона заключается в открытом хищении чужого имущества. Открытым является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда виновный осознает, что присутствующие при этом понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет( п.3 Постановления Пленума ВС РФ).

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Обязательным признаком объективной стороны грабежа является причинная связь между противозаконными действиями виновного и наступившими вредными последствиями.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый с целью хищения чужого имущества, действуя открыто, выхватил телефон у Потерпевший №1, для того, что бы лично использовать его функциональные возможности, в том числе получить беспрепятственный доступ к имеющимся в нем видеофайлам и распоряжаться им по своему усмотрению. Это подтверждается пояснениями Потерпевший №1, которая пояснила, что Горбачев В.Г. потребовал прекратить его снимать, разозлился и резко выхватил телефон из ее рук; показаниями свидетеля Свидетель №10, который слышал как Горбачев требовал прекратить его снимать, а затем слышал как женщина кричала, что бы он вернул телефон; свидетеля Свидетель №17, который так же слышал, как мужчина требовал прекратить его снимать и убрать телефон, а затем выхватил телефон и убрал в карман куртки; и показания самого Горбачева В.Г., который пояснил, что Потерпевший №1 вела съемку, ему было это не приятно, он не разрешал снимать свою частную жизнь, за четыре года работы ему надоело, что она постоянно ведет видеосъемку с его участием.

Когда противозаконные действия Горбачева В.Г. по изъятию телефона стали очевидны для потерпевшей, которая потребовала вернуть ей имущество и потянулась за телефоном в сторону Горбачева В.Г., Горбачев В.Г. с целью удержания похищенного нанес не менее одного удар ладонью руки в шею Потерпевший №1, от чего потерпевшая почувствовала сильную физическую боль и отшатнулась назад, что позволило Горбачеву В.Г., удерживая при себе имущество, сев в принадлежащий ему автомобиль с места совершения преступления скрыться.

Об этом свидетельствует и открытый, очевидный для потерпевшей характер действий подсудимого, когда после действия подсудимого, принадлежащий сотовый телефон вышел из ее владения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику, либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Однако, по настоящему уголовному делу не установлено, что Горбачев В.Г. обладал правом на похищенный сотовый телефон и в последующем планировал его вернуть. Последующие действия Горбачева В.Г. свидетельствуют о том, что намерений вернуть сотовый телефон у него не было, так как Потерпевший №1 на следующий день пришла к нему в рабочий кабинет и просила вернуть сотовый телефон, на что он ответил, что он ничего не брал у нее. Кроме того, потерпевшая после совершенного в отношении нее преступления неоднократно возвращалась на земельные участки, где произошел скандал, и искала сотовый телефон, как она пояснила, надеясь, что он выкинул его.

В судебном заседании сторона защиты, Горбачев В.Г. поясняли о том, что потерпевшая вела видеосъемку неправомерно, без разрешения Горбачева В.Г.

В соответствии с п.7 ст.3 ФЗ от 27.07.2006 года №149-ФЗ « Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Пунктом 8 ст.9 названного Закона запрещается требовать от гражданина( физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина ( физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу п.1 ст.152.2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни( абз.1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а так же в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле( абз.2).

Статья 152.1 ГК РФ в п.1 указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях( собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 №1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие « частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума ВС РФ от23.06.2015 года №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 п.1 ст.152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место быть публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой ( занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политике, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности.

Потерпевшая пояснила, что она вела видеосъемку и хотела выставить в социальных сетях не личную жизнь Горбачева В.Г., а его как главу района, что он не исполнил решение суда по освобождению земельных участков от объектов недвижимости, хотя по предоставленным документам значилось, что земельные участки освобождены от недвижимого имущества.

Сам Горбачев В.Г. на вопросы суда пояснил, что он приехал на земельные участки как глава района, но затем на наводящие вопросы защиты пояснил, что не понял вопроса и приехал туда как физическое лицо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Горбачев В.Г. на момент 15.10.2019 года являлся главой района, занимал муниципальную должность, играл существенную роль в общественной жизни района, поэтому его согласие на видеосъемку в данном случае не требовалось.

Таким образом, корыстный мотив действий подсудимого обусловлен получением доступа к имеющейся в телефоне потерпевшей информации в виде видеозаписи, имеющий негативный характер по отношению к Горбачеву В.Г., который является публичным лицом- главой Солонешенского района.

Квалифицирующий признак грабежа- применения насилия, не опасного для жизни и здоровья нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы( связыванием рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, подсудимый с целью удержания похищенного имущества умышленно нанес не менее одного удар ладонью руки в шею Потерпевший №1, от чего потерпевшая почувствовала сильную физическую боль и отшатнулась назад. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ее показания согласуются с медицинской справкой о наличии в области горла верхней части грудной клетки гиперемии, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №19, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №17

Доводы стороны защиты о том, что Горбачев В.Г. не разрешал проводить его видеосъемку, а так же все это происходило на земельных участках, не принадлежащих ранее ему, что это инсценировка, суд находит способом уклонения от уголовной ответственности, желанием создать видимость правомерности своих действий, что не соответствует действительности, учитывая совокупность приведенных выше доказательства.

Вместе с тем, органами предварительного следствия указано, что действиями Горбачева В.Г. потерпевшей причинен имущественный ущерб в сумме 7500рублей.

С данными выводами следствия суд не соглашается по следующим основаниям.

29.10.2019 года следователем вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы до возбуждения уголовного дела и назначена экспертиза для проведения в специализированной фирме « РусЭксперт».( Т.2 л.д.17). Согласно выводам указанной экспертизы стоимость похищенного телефона «<данные изъяты>» составляет 7500рублей( Т.1 л.д.25).

17.04.2020 года следователем назначена повторная товароведческая судебная экспертиза указанного телефона, проведение которой поручено ФБУ « Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в соответствии с выводами которой, похищенный телефон, в ценах, действовавший на 15.10.2019 года составляет 3000рублей( Т3 л.д.213-215).

В соответствии с ч.2 ст.195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

При установлении размера причиненного материального ущерба суд берет за основу заключение эксперта №1076\6-1 от 21.04.2020 года, так как оно полностью отвечает предъявленным законодательством РФ требованиям, проведено и оформлено в строгом соответствии с положениями, регламентированными уголовно- процессуальным законом, ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а так же соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 №28 « О судебной экспертизе по уголовным делам». Приведенная в данном экспертном заключении методика по определению рыночной стоимости похищенного сотового телефона, по оспариванию которой ни подсудимый, ни потерпевшая каких-либо веских доводов не привели, а так же произведенный расчет итоговой стоимости указанного похищенного предмета судом расцениваются как правильные и объективные.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Горбачева В.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает <данные изъяты>.

Иных, смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Утверждение Горбачева В.Г. о том, что Потерпевший №1 стала его оскорблять не нашло подтверждение в судебном заседании, поэтому суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

Так как отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1.ст.61 УК РФ, то суд не применят правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Горбачеву В.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ без ограничения свободы и без штрафа.

Принимая во внимание данные о личности Горбачева В.Г., который по месту жительства характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положения ст.73 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения суд не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В материалах дела заявлены исковые требования Потерпевший №1 к Горбачеву В.Г. о взыскании в ее пользу денежные средства в сумме 7 500рублей в качестве возмещения материального ущерба и ущерба и 100000рублей в качестве компенсации морального вреда( Т.2 л.д.1).

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, так как стоимость похищенного телефона согласно экспертизе составляет 3000рублей. Поскольку судом установлено, что потерпевшей причинен моральный вред действиями подсудимого, нарушающими ее личные неимущественные права и посягающими на нематериальные блага, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, в связи с причинением ей удара в области шеи, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании морального вреда в сумме 3000рублей.

В материалах дела имеется постановление Солонешенского районного суда Алтайского края о наложении ареста на имущество, принадлежащее Горбачеву В.Г. –сигнатурное <данные изъяты>( Т.2 л.д.56). В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ суд не снимает арест на данное устройство, так как требования потерпевшей в части гражданского иска удовлетворены частично.

Руководствуясь ст. 396, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбачева Виктора Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Горбачева В.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту своего жительства, на которую возложить контроль за исполнением обязанностей осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Горбачева Виктора Григорьевича в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 3000рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000рублей.

Вещественные доказательства:

- копию детализации расходов для номера № за период с 15 по 17.10.2019 года на 3 листах, изъятую 12.01.2020 года в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1;

-компакт диск с тремя аудиофайлами записей телефонных разговоров Потерпевший №1 от 15.10.2019 года с оператором системы «112» и оперативным дежурным ПП по Солонешенскому району, предоставленной из ККУ по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и пожарной безопасности в Алтайском крае – хранить при материалах уголовного дела.

Обеспечительную меру- арест на имущество и запрет производства сделок по отчуждению и распоряжению имуществом, принадлежащее Горбачеву В.Г. –<данные изъяты>- не снимать до выплаты Горбачевым В.Г. исковых требований Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В.Стрельченя