Решение по делу № 1-16/2018 от 31.05.2018

дело № 1-16/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 28 июня 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лоухского района РК Чумаева М.О., подсудимых Сидорова Е.А., Полухина В.В., Кренева А.А., защитника - адвоката ... Мартюгова С.И., ...,защитника – адвоката ... Егжовой Н.Н., ..., защитника – адвоката ... Ярмак Г.И., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сидорова Е.А. ..., ранее не судимого,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Полухина В.В. ..., ранее не судимого,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кренева А.А. ..., ранее не судимого,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Е.А. и Полухин В.В. совершили четыре тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и Кренев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, Сидоров Е.А. и Полухин В.В., в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут 07 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «П.» ... ООО «А», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о хищении спиртных напитков из указанного магазина, тайно похитили с полок торгового зала магазина «П. » по одной бутылке с алкоголем, а именно бутылку водки марки «Пять Озер» объемом 0,5 литра стоимостью 329 рублей и бутылку виски марки «Бэллс Ориджинал» объемом 0,5 литра стоимостью 799 рублей, а всего на общую сумму 1128 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями ООО «А» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Сидоров Е.А., Полухин В.В. и Кренев А.А., в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут 07 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «П.» ... ООО «А», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о хищении спиртных напитков из указанного магазина, тайно похитили с полок торгового зала магазина «П.» по одной бутылке с алкоголем, а именно бутылку коньяка марки «Трофейный» объемом 0,5 литра стоимостью 619 рублей, бутылку рома марки «Капитан Морган» объемом 0,5 литра стоимостью 1 050 рублей и бутылку конька марки «Бержерак» объемом 0,5 литра стоимостью 629 рублей, а всего на общую сумму 2298 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями ООО «А» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Сидоров Е.А. и Полухин В.В., в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут 08 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «П. » ... ООО «А», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о хищении спиртных напитков из указанного магазина, тайно похитили с полок торгового зала магазина «П. » по одной бутылке с алкоголем, а именно бутылку рома марки «Капитан Морган» объемом 0,7 литра стоимостью 1 369 рублей и бутылку конька марки «Трофейный» объемом 0,5 литра стоимостью 619 рублей, а всего на общую сумму 1988 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями ООО «А» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Они же, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 08 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «П. » ... ООО «А», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о хищении спиртных напитков из указанного магазина, тайно похитили с полок торгового зала магазина «П.» по одной бутылке с алкоголем, а именно бутылку виски марки «Бэллс Ориджинал» объемом 0,5 литра стоимостью 799 рублей и бутылку конька марки «Бержерак» объемом 0,5 литра стоимостью 629 рублей, а всего на общую сумму 1428 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными действиями ООО «А» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми Сидоровым Е.А., Полухиным В.В. и Креневым А.А. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства подсудимые Сидоров Е.А., Полухин В.В. и Кренев А.А. поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий они согласны в полном объеме. Ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением они осознают.

Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением (...) согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сидорова Е.А., Полухина В.В. и Кренева А.А. в особом порядке судебного разбирательства

Действия Сидорова Е.А. и Полухина В.В по каждому из четырех хищений имущества ООО «А» суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Кренева А.А. по хищению имущества ООО «А» на сумму 2298 рублей суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Сидорова Е.А., Полухина В.В. и Кренева А.А., влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их ..., смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень их фактического участия в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При изучении личности подсудимых установлено, что все трое ранее не судимы, Сидоров Е.А. и Полухин В.В. впервые совершили четыре преступления средней тяжести, а Кренев А.А. – одно преступление средней тяжести, в течение 2017-2018 гг. к административной ответственности не привлекались, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по ... характеризуются положительно, в администрацию ... жалоб на их поведение не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает у всех подсудимых совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и дополнительно: у Сидорова Е.А. - явку с повинной по эпизоду хищения имущества ООО «А» на сумму 1428 рублей; у Полухина В.В. – явку с повинной по всем преступлениям.

Суд не усматривает наличие у Сидорова Е.А. по эпизодам хищения имущества ООО «А» на сумму 1128 рублей, на сумму 2298 рублей и на сумму 1988 рублей такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, поскольку сведения, подтверждающие данное смягчающее обстоятельство по указанным деяниям, в материалах дела отсутствуют и не предъявлены сторонами для исследования в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимых Сидорова Е.А., Полухина В.В. и Кренева А.А. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства их совершения, данные о личности Сидорова Е.А., Полухина В.В., Кренева А.А., размер материального ущерба, отсутствие по делу сведений о злоупотреблении ими спиртными напитками на постоянной основе, суд не признает отягчающим наказание подсудимым обстоятельством по каждому из инкриминируемых деяний совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, характеризующие сведения на подсудимых Сидорова Е.А., Полухина В.В. и Кренева А.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступлений, суд полагает целесообразным и справедливым назначить Сидорову Е.А., Полухину В.В. и Креневу А.А. за совершение каждого преступления наказание в виде штрафа.

При определении размера указанного вида наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, имущественное и ... положение Сидорова Е.А., Полухина В.В. и Кренева А.А., .... С учетом этих же обстоятельств, ..., суд полагает возможным при назначении наказания Сидорову Е.А. и Полухину А.А. применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и назначить этим подсудимым штраф с рассрочкой его выплаты равными частями ежемесячно, так как, по мнению суда, данный порядок уплаты штрафа сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Учитывая сумму ежемесячного ... подсудимого Кренева А.А. по ... и тот факт, что ему инкриминируется совершение одного преступления, суд не находит оснований для предоставления ему рассрочки выплаты штрафа.

При определении размера наказания подсудимым суд не применяет положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении каждому из подсудимых наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Сидорова Е.А., Полухина В.В. и Кренева А.А. во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции статьи.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Сидорову Е.А. и Полухину В.В. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая их количество и характеризующие подсудимых данные, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.3 и 5 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, в том числе компакт-диски с видеозаписью, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимых Сидорова Е.А., Полухина В.В. и Кренева А.А. адвокатами Мартюговым С.И., Егжовой Н.Н. и Ярмак Г.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СИДОРОВА Е.А. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Сидорову Е.А. наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «А» на сумму 1128 рублей), в виде штрафа в размере 15000 рублей;

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «А» на сумму 2298 рублей), в виде штрафа в размере 15000 рублей;

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «А» на сумму 1988 рублей), в виде штрафа в размере 15000 рублей;

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «А» на сумму 1428 рублей), в виде штрафа в размере 12000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сидорову Е.А. наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Сидорову Е.А. рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 месяца равными частями в размере 15 000 рублей ежемесячно.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

ПОЛУХИНА В.В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Полухину В.В. наказание в виде штрафа в размере 36000 (тридцати шести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Полухину В.В. рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 месяца равными частями в размере 12 000 рублей ежемесячно.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

КРЕНЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «А» на сумму 2298 рублей), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - Управление федерального казначейства по ... (МВД по ...), ИНН 1001041280, расчётный счет №40101810600000010006, банк – Отделение НБ ..., БИК 048602001, КПП 100101001, ОКТМО 86621000, КБК 18811621010016000140, УИН 18871018600180000528.

Освободить Сидорова Е.А., Полухина В.В. и Кренева А.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Мартюгову С.И., Егжовой Н.Н. и Ярмак Г.И. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме ... рубля ... копеек, в сумме ... рублей ... копеек и в сумме ... рублей ... копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвокатов Мартюгова С.И., Егжовой Н.Н. и Ярмак Г.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Сидорова Е.А., Полухина В.В. и Кренева А.А. в сумме ... рублей ... копеек, в сумме ... рублей ... копеек и в сумме ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-бутылку из-под виски марки «Captain Morgan» объемом 0,7 литра с остатками жидкости и бутылку из-под коньяка марки «Трофейный» объемом 0,5 литра с остатками жидкости, находящиеся при деле, - уничтожить как не представляющие ценности;

-конверт с находящимся в нем компакт-диском, содержащим видеозапись из магазина «П. », - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко