Решение от 12.01.2024 по делу № 2-50/2024 (2-1388/2023;) от 05.07.2023

Дело №2-50/2024 (2-1388/2023)

УИД 52RS0018-01-2023-001115-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                             г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при помощнике судьи Ломакиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Трифонову А.М., Трифоновой О.Е., Ганькиной (Трифоновой) М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратилось в Павловский городской суд с иском к Трифонову А.М., Трифоновой О.Е., Трифоновой М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по государственной пошлине.

В обоснование своих исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» с Трифонова А.М., Трифоновой О.Е., задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 97117,82 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1556,76рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» с Трифонова А.М., Трифоновой О.Е., Трифоновой М.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5387,44 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1077,88 рублей.

В установленный законом срок от должника Трифоновой О.Е. поступило заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области отменила судебные приказы № № о взыскании с Трифонова А.М., Трифоновой О.Е., Трифоновой М.А. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Трифонов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрированы: Т.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Трифонова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Трифонова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Трифонов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Трифонова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются законными представителями несовершеннолетних детей, зарегистрированных в квартире № <адрес>, а значит отвечают по всем обязательствам в равных долях. Трифонова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. достигла совершеннолетия.

В настоящее время, вследствие невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у должников образовалась задолженность.

ООО «Павловская домоуправляющая компания», с учетом того что дети с матерью проживают в <адрес>, имеют временную регистрацию, а Трифонова М.А. вступила в брак, подала заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать солидарно

с Трифонова А.М., Трифоновой О.Е., в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 884,31 рублей, пени 4868,35руб сумму оплаченной госпошлины в размере 2338,56 рублей.

с Трифонова А.М., Трифоновой О.Е., Трифоновой М.А. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5387,44руб рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 3582,80.рублей. сумму госпошлины 1686,48 возвратить как излишне оплаченную

Истец – представитель ООО «Павловская домоуправляющая компания» П.И.В., в судебное заседание не явилась.

Ответчик Трифонова О.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Трифонова (Ганькина) М.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Ответчик Трифонов А.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

На основании ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.152 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.5, п.2 ст.152 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.1 и п.п.5 п.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.1 и п.14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании ст.31 ЖК РФ: к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из изложенного следует, что взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должно производиться с собственников в долевом порядке в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а с членов семьи собственников (дееспособных и ограниченно дееспособных) в солидарном с собственниками порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» с Трифонова А.М., Трифоновой О.Е., задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 97117,82 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1556,76рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» с Трифонова А.М., Трифоновой О.Е., Трифоновой М.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5387,44 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1077,88 рублей.

В установленный законом срок от должника Трифоновой О.Е. поступило заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области отменила судебные приказы № № о взыскании с Трифонова А.М., Трифоновой О.Е., Трифоновой М.А. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того из представленной выписки из ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения являются по 1/5 каждый Трифонов А.М., Трифонова О.Е., Ганькина (Трифонова) М.А., Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Трифонов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрированы: Т.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Трифонова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Трифонова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Трифонов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Трифонова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются законными представителями несовершеннолетних детей, зарегистрированных в квартире № <адрес>, а значит отвечают по всем обязательствам в равных долях. Трифонова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. достигла совершеннолетия.

В настоящее время, вследствие невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у должников образовалась задолженность.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ и на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> управление многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг жителям, содержание, обслуживание и ремонт многоквартирного дома осуществляет управляющая организация ООО «Павловская домоуправляющая компания».

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с установленными тарифами и представленными документами. Кроме того, данный расчет не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства. Доказательств оплаты суммы задолженности представлено не было.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно уточненным исковым требованиям, поскольку расчет ответчиками не оспорен.

    От Ганькиной (Трифоновой) М.А. и Трифоновой О.Е. поступило ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку заявления о судебных приказах были направлены к мировому судье в пределах срока исковой давности, а после отмены судебных приказов исковые заявления поданы в пределах шестимесячного срока после отмены судебных приказов, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результата разрешения спора, суд полагает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 884,31 ░░░░░░, ░░░░ 4868,35░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1737,52░░░, ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 5387,44░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 35,80 ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2024 ░░░░.

░░░░░:                          ░.░.░░░░░░░