Решение по делу № 33-1549/2017 от 27.04.2017

Дело № 33-1549 судья Кончаков С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.

судей Быковой Н.В., Полосухиной Н.А

при секретаре Комкове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 17 апреля 2017 года об оставлении без движения искового заявления Никифоровой Н.Ф. к ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 17 апреля 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям пункта 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления отмеченных в определении недостатков.

В частной жалобе Никифорова Н.Ф. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания обжалуемого определения суда следует, что исковое заявление Никифоровой Н.Ф. оставлено без движения, поскольку его текст написан неразборчивым почерком, в нем не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, и отсутствуют ссылки на доказательства в обоснование заявленных требований, последние не приложены к исковому заявлению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным определением суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вопреки выводам суда, исковое заявление Никифоровой Н.Ф. в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ подано в суд в письменном виде, текст искового заявления написан от руки, читаем.

Так, в данном исковом заявлении Никифорова Н.Ф., ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просила признать незаконными действия ответчика по выставлению счетов за электроэнергию, в связи с чем взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей.

К исковому заявлению приложен счет ООО «НЭСК» за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление Никифоровой Н.Ф. соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

На стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, в порядке ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением искового заявления для разрешения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 17 апреля 2017 года об оставлении без движения искового заявления Никифоровой Н.Ф. к ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи